其实大部分HR都只是根据JD做关键字搜寻 然後把滤出来的资料丢给面试主管选 然後主管通常就先依照学历/大公司工作经历排序 然後才会看你的履历 通常也只是看你做过哪些project是不是跟职缺内容相关 所谓"精准描述程度"其实没什麽用 因为有写跟没写一样 谁知道你程度是10分还是100分 在我看来 你的第一种其实比较好 第二种字太多 不知为何心里就会有种地雷感 (可能只是我个人偏见) ※ 引述《zzss2003 (brotherD)》之铭言： : 最近在思考，如何在履历中精准描述C语言的程度，并随手写了下列几句 : 1. Object-oriented programming in C : 2. Clean code : 3. Modular programming : 4. Follow SOLID principle : 5. Code with low coupling and high cohesion : 我知道，有讲跟没讲一样，所以我换了另一种描述方式 : 1. Implementing encapsulation by opaque pointer : 2. Implementing polymorphism by embedding function pointer in struct : 3. Implementing inheritance by including base header file : 4. Implementing modularization by paring ADT (header file) with class (source file) : 5. Implementing Error Handling by callback function : 6. Declaring variable as late as possible (principle of least privilege) : 7. Fix resource issue by goto chain : 8. Good naming convention : 9. few comment (usually not at all) : 可是，我认为HR应该无法从软体工程的角度评价一份履历，并很可能不会受到青睐。到最 : 後，只用简短一行带过，并附上范例程式 (我认为程式是表达软体工程最直接的办法) : 1. Strong knowledge in C programming knowledge : 但...HR也看不懂程式码啊! 而且讲自己Strong，谁知道是多strong : 本人在工作内容包山包海的网通厂。WEB UI、应用层、开源程式的移植、Makefile都是工 : 作范围；偶尔有新的SoC或需求，才会碰到domain knowledge，更多时候是在不同平台之间 : 移植程式码。换句话说，工作内容都是建立在既有程式码上，依需求做新增修改，所以 : domain knowledge的程度较浅 : 最後，讲了这麽多，是想请教 : 1. 如何「让HR认为」一份履历很丰富，并吸引其目光 : 2. 如何使用文字包装杂而不精的经历 (有范本最好) : 3. 如何客观描述专业程度，并将其量化 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 72.70.46.113 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1633705095.A.9BF.html