作者MOONY135 (脱俗仙子谈无慾)
看板Soft_Job
标题[公告] yogi 徵才违规
时间Mon Apr 1 08:23:15 2019
违规ID: yogi
文章代码(AID):
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1553778430.A.214.html
(Soft_Job 标题: [分享] 麦肯锡布拉格徵资安专才
违规事项:未写明薪水.
初犯给予删除文章
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.216.9.157
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1554078197.A.A3F.html
1F：推 chuegou: 辛苦版主啦 04/01 08:34
2F：推 kcman7: 大家周一上班辛苦啦 04/01 08:38
3F：推 peanut97: 开工啦 04/01 08:52
4F：推 siriusu: 那篇好像有提到版规找不到这条？我支持这个政策但如果真 04/01 09:01
5F：→ siriusu: 的没有的话好像要找地方补一下还是已经补了？ 04/01 09:01
6F：推 csfgsj: 推版主，就是有些人以为大公司就可以有特权 04/01 09:12
7F：推 bakedgrass: 我也找不到这条板规，到底是应用哪一条的规定？ 04/01 09:20
8F：推 peanut97: 为什麽大公司徵才就要有特权？他们才应该更严格审查不是 04/01 09:21
9F：→ peanut97: 吗？别把自己看小了 04/01 09:21
10F：→ bakedgrass: 我也不赞成有「特例」，不过还是得知道是哪一条板规 04/01 09:22
11F：→ MOONY135: 【C】: 内容规范: 其实B跟C感觉要并在一起 04/01 09:23
12F：→ MOONY135: ABC都一起的 04/01 09:24
13F：推 bakedgrass: C我只看到关於加班费、责任制相关的规定，但没看到明 04/01 09:26
14F：→ bakedgrass: 确关於面议问题的 04/01 09:26
15F：→ bakedgrass: 即使是劳基法也是说低於四万不能面议，但如果对方主张 04/01 09:27
16F：→ SlimeEditor: 版主说的应该是范本?另版主处理时他分类已改成[分享] 04/01 09:27
17F：→ bakedgrass: 自己高於四万也就没有违法问题 04/01 09:27
18F：→ bakedgrass: 我刚刚看了范本，也没有明确禁止面议的内容... 04/01 09:29
19F：→ MOONY135: 可能版规有需要稍微修改一下吧 04/01 09:37
20F：→ atst2: #1MUEVq8Q 旧版是有要求明确薪资范围. 04/01 09:41
21F：→ gordon0730: 麦肯锡的待遇 绝对远高於4w 整个处理的名不正言不顺 04/01 09:42
22F：→ gordon0730: 的 没有违反「板规」只是没有顺从部分乡民的期待 觉得 04/01 09:42
23F：→ gordon0730: 非常傻眼 这种好公司是良币 不要把良币都赶光光 这样 04/01 09:42
24F：→ gordon0730: 吃亏是这个版的乡民 04/01 09:42
25F：→ atst2: 不过新板规上来时，似乎没有多少人注意到? 04/01 09:43
26F：→ ezaki: 跟吃不吃亏无关，就事论事。如果版规有规定就跟乡民无关 04/01 09:44
27F：→ ezaki: 如果没有明确写明，那篇也没问题，就看需不需要补足规范 04/01 09:46
28F：→ ezaki: 顶多拿不符合B去删文吧，但现行应该多数徵才文都不符合 04/01 09:51
29F：→ ezaki: 不管如何都找不到只删这篇文的合理性，这处理真的妥当吗? 04/01 09:53
30F：→ yaya517: 同意21 26F 04/01 10:02
31F：→ yaya517: 21 27 04/01 10:03
32F：嘘 thefattiger: 正常来说违规删文会指出是违反哪条板规 04/01 10:06
33F：→ thefattiger: 但这边并没有,因为根本没有此规定, 希望不要落入民粹 04/01 10:07
34F：推 lordmi: 我就是看了版规才确认没有明订，然後就有人提共识 04/01 11:11
35F：→ lordmi: 但共识这就是就跟老板提责任制一样是给人戴帽子 04/01 11:12
36F：→ fgh81113: 同意不删 但版规要改 04/01 11:27
37F：→ elements: 就算大家都觉得有，没写也就是没有，就算改上了也只能 04/01 11:44
38F：→ elements: 既往不咎 04/01 11:44
39F：嘘 yougigun: 请问是哪条明确的板规违反？若只是风气、潜规则、共识， 04/01 11:54
40F：→ yougigun: 顶多就是让网友在底下嘘文，倘若只是因为这样而删文， 04/01 11:54
41F：→ yougigun: 版主也未免太随波主流、不明辨事非了！ 04/01 11:54
42F：推 dog5566: 支持版主 就算是再大的公司都不该有特权 04/01 12:00
43F：推 codehard: 要就全都删 要就全不删 都一样的标准就没意见 04/01 12:04
44F：推 iamshiao: 我记得以前版规有写内文，好像还有罚则 04/01 12:05
45F：嘘 thefattiger: 一直在那边讲特权特权,现行板规就是没规定阿 04/01 12:11
46F：→ lgates: 删文是因为那条?还是别人的共识? 04/01 12:33
47F：→ MOONY135: 其实我个人觉得 要是真的RANGE很大的公司 04/01 12:38
48F：→ MOONY135: 是不是真的有要写的必要 我要简单行事的化 04/01 12:39
49F：→ MOONY135: 就比照104上面说的 经常性薪资达四万以上 来让我简单的 04/01 12:39
50F：→ MOONY135: 多 但如果这样讲薪水还有意义吗 04/01 12:40
51F：→ thefattiger: 现在重点就是,板规没规定要写,乡民看不顺眼可以嘘 04/01 12:41
52F：→ thefattiger: 但删文就是不妥 04/01 12:41
53F：→ ezaki: 重点不是公司大不大，版主真的有看懂重点吗 04/01 12:43
54F：→ ezaki: 不写或要写都没差，现在也没人在争这个，但请版规写清楚。 04/01 12:44
55F：→ ezaki: 没有要战的意思，如果连文章存续都变民意决定，那版规何用 04/01 12:44
56F：嘘 yougigun: 版主请你先说明一下 你的删文标准是什麽？ 板规之後你要 04/01 12:49
57F：→ yougigun: 依民意或其他合理性修改那是之後要讨论的！ 04/01 12:49
58F：推 darkch: 已现行版规，是没有规定不能写面议，而B项的说明会令人混 04/01 12:53
59F：→ darkch: 淆，支持修订版规。 04/01 12:53
60F：→ darkch: po徵才文的一定会经过公司内部协议才po上来的，所以要徵 04/01 12:53
61F：→ darkch: 什麽人应该也是很清楚，那写薪资范围不过分吧，公司可以 04/01 12:53
62F：→ darkch: 很霸气的不要上限，但没有底线是..？ 04/01 12:53
63F：嘘 thefattiger: 原po说了依公司政策他不能公布薪资,你不认同可以嘘 04/01 13:01
64F：→ thefattiger: 可以不要应徵, 但板主不能因为大家嘘就删啊... 04/01 13:01
65F：→ s212gj: 依楼上的说法，所有公司都可以说依公司规定，不能写明薪资 04/01 13:31
66F：→ s212gj: ，而拒绝公布金额罗？谁想看到这种徵才文 04/01 13:31
67F：推 MartinJ40: 就违反B阿 嘘文的是怎样 04/01 13:38
68F：→ MartinJ40: 护航的很好笑 公司规定可以突破版规 好大牌阿 04/01 13:39
69F：→ MartinJ40: 去看一下yogi在其他版的发文 摆明了就是不想照版规走 04/01 13:40
70F：→ MartinJ40: 另一个版一样违规啦 04/01 13:40
71F：→ MartinJ40: yogi上站次数快2000次 你要说新人不会看板规 04/01 13:41
72F：嘘 thefattiger: 如果标题违反版规B, 那板上九成的徵才文都可以删了 04/01 13:41
73F：→ MartinJ40: 那以後各版是不是要设发文门槛6000次 避免菜鸟不懂 04/01 13:42
74F：→ ezaki: 楼上可以/徵才，双重标准还要护航版主，他违反B前面几楼我 04/01 13:42
75F：→ thefattiger: 他推文也问了好几次违反哪条板规,没半个人说得出来 04/01 13:42
76F：→ ezaki: 就讲过了，但很明显版友不是care标题。 04/01 13:42
77F：→ thefattiger: 而且人家态度明明很诚恳,也各种明示暗示薪资范围 04/01 13:43
78F：→ MartinJ40: 现在是公司大牌就可以在各求才版违规就是了 04/01 13:43
80F：→ MartinJ40: 好诚恳阿 直接在一堆版发文到被砍 04/01 13:44
81F：→ MartinJ40: 这麽有诚意的发文我还是第一次看到 04/01 13:44
82F：→ thefattiger: 就事论事好吗,Tech_Job有明确规定内文要有范围 04/01 13:45
83F：→ MartinJ40: 有诚意到说违规会自删阿 结果还是板主砍掉 04/01 13:45
84F：→ ezaki: 很明显他不想就事论事，反正有寄信了，静待主回覆吧。 04/01 13:45
85F：→ ezaki: 如果真的因B而删文，那我会请版主统一标准去执法。 04/01 13:46
86F：→ MartinJ40: 所以一个人犯意很严重你跟我说诚恳 再叫补上请事论事 04/01 13:47
87F：推 xanlich: 或许可以重新讨论潜规则了(?)，的确薪水超过某个门槛其 04/01 13:47
88F：→ xanlich: 实不会看这种薪资range，也不想在这种公开板上被开诚布 04/01 13:47
89F：→ xanlich: 公，因为这是人性...薪水低的才比较想在这里问东问西要 04/01 13:47
90F：→ xanlich: 个公平。客观来说对top tier公司的确适用，也不违反大家 04/01 13:47
91F：→ xanlich: 想要好薪水的结果 04/01 13:47
92F：嘘 thefattiger: 他很明显是看完板规後自认没违规所以没自删 04/01 13:47
93F：→ thefattiger: 如果真要抓标题,那我图上那些文也全删除啊 04/01 13:47
94F：→ MartinJ40: 好笑 如果yogi会看版规 在其他版会搞到被删？ 04/01 13:48
95F：→ MartinJ40: 阿就是不会看板规 你一直说他会看 04/01 13:48
96F：→ MartinJ40: 今天不是他只发一篇被砍 04/01 13:49
97F：→ MartinJ40: 发一篇被砍还说的过去 04/01 13:49
98F：→ ezaki: 扯到其他版就没意义了吧，逻辑也很诡异 04/01 13:49
99F：→ ezaki: 就算他被砍了一万次，还是要就事论事吧，除了跟大家一样的 04/01 13:49
100F：→ MartinJ40: 是你是在谈诚恳 我说他没看版规 你说有 04/01 13:50
101F：→ ezaki: 标题外他哪里不妥了。 04/01 13:50
102F：→ MartinJ40: 诚恳是就事论事？ 04/01 13:50
104F：→ MartinJ40: 那我来也发一篇很诚恳的面议徵才文好了 不能砍我喔 04/01 13:50
105F：→ thefattiger: 前面说他违规,後来问哪里违规,又说死抓着板规不放 04/01 13:50
106F：→ ezaki: 管它诚不诚恳，就事论事好吗，四个字讲到烂还在你感觉 04/01 13:50
107F：→ ezaki: 发阿，你不违反版规，不诚恳也不会删你 04/01 13:51
108F：→ thefattiger: 好啊你发啊XD 没违反板规一样不能砍呀 04/01 13:51
109F：→ ezaki: 记得标题要跟别人不一样 04/01 13:51
110F：嘘 yougigun: 这发言满幼稚的... 04/01 13:57
111F：推 MartinJ40: 比起成熟在各版不看板规发文 那我还是幼稚一点看板规 04/01 13:58
112F：→ ezaki: 通常分身发言都差不多的类型，习惯就好。 04/01 13:59
113F：→ thefattiger: 放弃了XD 发现他听不懂人话 04/01 13:59
114F：→ thefattiger: 我是建议板主就直接修改板规啦 04/01 14:00
115F：推 a126sam01: 我个人是支持把B和C放在一起，不然就是给想要面试的 04/01 14:22
116F：→ a126sam01: 自己私下去问，这样很没效率= = 04/01 14:22
117F：推 yogi: 马丁的说法很妙，完全呈现当记者的特质。我也只在资安板另外 04/01 14:30
118F：→ yogi: 发过文，於该板发文第一时间确实没有仔细读板规。但是该板没 04/01 14:30
119F：→ yogi: 有徵才文的先例，所以该板板主也仅只提醒我违规而告知将采 04/01 14:30
120F：→ yogi: 用不告不理的态度。但无论如何这是它板事务。於是我在这个板 04/01 14:30
121F：→ yogi: 发文前有先确认过板规与先前文章，在不见板规明文禁止的前 04/01 14:30
122F：→ yogi: 提下反正还是贴了试试看执法标准与风向。反正徵才文也就是 04/01 14:30
123F：→ yogi: 有缘者得之，如此而已，板主有板主的苦衷我能理解，我只是 04/01 14:30
124F：→ yogi: 觉得对一些阅读能力欠缺还拼命敲边鼓掩饰自卑心态的人感到可 04/01 14:30
125F：→ yogi: 悲罢了。台湾很多人才真的不输国际的水准，共勉之吧。 04/01 14:30
126F：→ OPT1428: 这有什麽好护航的 04/01 14:33
127F：推 a126sam01: 我是觉得yogi大可以写个Range啦，顺便给後进们流口水XD 04/01 14:34
128F：→ a126sam01: 全球最大的管顾公司，基本上对於各地IOT从业人员的薪资 04/01 14:35
129F：→ a126sam01: 在帮忙做consulting时，应该都会略知一二，开出来的 04/01 14:35
130F：→ a126sam01: 薪水，基本上我猜是不会歪到哪边去，不过写出来还是 04/01 14:36
131F：→ a126sam01: 可以让大家羡慕一下就是了，顺便当作未来努力的目标~~ 04/01 14:36
132F：推 NDark: 还是不认输 这公关能力.... 04/01 14:40
133F：→ MOONY135: 我晚点会发一篇文 但我认为B版规目前其实不太适用了 04/01 14:44
134F：→ ezaki: 他讲得颇有道理，姑且不论会大家不爽，反正他不是真的公关 04/01 14:53
135F：→ ezaki: 不像硬凹也没有什麽不合理之处，还可以接受。 04/01 14:54
136F：推 yougigun: 推版主待会说明 04/01 15:02
137F：推 gordon0730: 不觉得 yogi 有什麽发言不妥 别纠结了 世界还在转啊 04/01 22:18
138F：推 Sasha0720: 还在凹 不知道谁比较可悲 04/02 09:58
139F：→ Ommm5566: y大是没有在凹啦 只是以ptt学术非商用平台立场来说 04/04 22:16
140F：→ Ommm5566: 确实不该通融有名的公司 04/04 22:16