作者YAYA6655 (YAYA)
看板Soft_Job
标题Re: [请益] 写注解到底是不是好习惯
时间Sat Dec 29 14:20:40 2018
这个问题很废话也很刻意
说不用写注解的也很刻意要显示自己很会写码
讲句难听点的，如果程式可以不用注解，那你从小到大念的国语课本最好也都不用
有注解好了，连生字都不用。
一堆人真的是为了显示自己很行，换了年纪就换了脑袋。
有种不写注解，那你小孩的国语课本请他们保留本文就好，其余的都删掉。
看他会考几分。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.83.7.83
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1546064443.A.BED.html
1F：→ pttworld: 程式语言关键字有限，国文课本生字量可以无限 12/29 14:57
2F：推 p122607: 课本的单字量哪来的无限 12/29 15:19
3F：推 errorsyntax: 这比喻满酷的 12/29 15:28
4F：→ qpowjohn: 其实这比喻看起来蛮正确的？ 12/29 15:30
5F：→ qpowjohn: 注解是放在没办法一眼就看懂的地方 12/29 15:31
6F：推 itoni: 拿自然语言和程式语言比 不伦不类 12/29 15:38
7F：→ yyc1217: 然後他们会叫你去看clean code 却不思考是否适用所有状况 12/29 16:07
8F：推 alihue: 那些推崇不用注解的，都是在写很简单的东西吧 12/29 16:24
9F：推 molopo: 神比喻 12/29 17:57
10F：→ Ghamu: clean code没说不写注解啊～ 只是不要写会过时的注解 重复 12/29 18:08
11F：→ Ghamu: 讲一样的事情等等 12/29 18:08
12F：→ Ghamu: 话说你提到有人自以为强不写注解 实际上是有很多自以为弱的 12/29 18:14
13F：→ Ghamu: 人写一堆注解 结果不把写注解的时间拿去重构用好一点的命名 12/29 18:14
14F：→ Ghamu: 结果永远不会成长 注解写得再好 都不会提升 但好的命名 12/29 18:14
15F：→ Ghamu: 好的拆分那是跟你一辈子的 也不会因为需求变更还要去另外维 12/29 18:14
16F：→ Ghamu: 护 12/29 18:14
17F：推 gino0717: 我都把变数写得跟注解一样长 12/29 18:17
18F：推 Ghamu: 哈哈 不过其实这种讨论有点张飞打岳飞 大家心里定义的注解 12/29 18:19
19F：→ Ghamu: 应该都不一样 但我个人是认为 [消除重复]应该是核心思维 当 12/29 18:19
20F：→ Ghamu: 注解没办法提供程式码本身以外的资讯 意图 那他就不该作为 12/29 18:19
21F：→ Ghamu: 程式码本身的副本出现 12/29 18:19
22F：推 oneheat: 这种没正解的问题永远都可以吸引一堆人来发表意见 XD 12/29 18:20
23F：→ Ghamu: 以前我曾经干过命名比注解长的蠢事XDD 後来我发现是因为我 12/29 18:22
24F：→ Ghamu: 忽略本来class的资讯 重复提及了 才会越串越长 12/29 18:22
25F：推 oneheat: G社通常会把注解放在header档，或者是export的地方 12/29 18:25
26F：→ Ghamu: 其实正解早就有了～ 就在书本里 但是有很多没看过的资深人 12/29 18:26
27F：→ Ghamu: 士还拿古代人他习惯那一套做事 有点像现在还有人以为SVN G 12/29 18:26
28F：→ Ghamu: it 12/29 18:26
29F：→ Ghamu: 或者不用版本管控 这三个选项 只是工具不重要 最重要是事情 12/29 18:26
30F：→ Ghamu: 做完一样 12/29 18:27
31F：→ Ghamu: 科技 理工界 九成新的东西出来 都是因为要改善旧的缺点 当 12/29 18:30
32F：→ Ghamu: 你听到一个跟以前差很多的事情 先不及着否定 说不定他们才 12/29 18:30
33F：→ Ghamu: 是队的 12/29 18:30
34F：推 oneheat: 你说的书本也是一种信仰啊，不同人的信仰不一定一样 12/29 18:30
35F：→ Ghamu: 不太同意那是信仰 新的就是比旧的方式优秀 类似Git是要解决 12/29 18:41
36F：→ Ghamu: SVN不能决定何时solve conflict 提升平行开放效率 少写注解 12/29 18:41
37F：→ Ghamu: 是因为它会过时 注解掉的程式码没人敢用 ....等 都有正解 12/29 18:41
38F：→ Ghamu: 了 但可能很多人没更新到 12/29 18:41
39F：推 quickey: 不写注解他多厉害我是都不信啦 12/29 20:08
40F：推 shooter555: 蛮贴切的形容 12/29 20:26
41F：推 peanut97: 这个比喻很棒！本质一样！ 12/29 21:30
42F：推 abcf: 不写注解，还讲一堆clean code这种大道理的话，真是太好笑。 12/29 21:35
43F：→ t64141: clean code的作者没有完全反对注解，里面针对好的注解跟 12/29 21:59
44F：→ t64141: 不当的注解也分了两篇来说，且注解是有没有适当使用，不是 12/29 21:59
45F：→ t64141: 要不要使用的问题 12/29 21:59
46F：推 flysonics: 几千行code不写注解 嗯嗯 你会被接你code的人诅咒到死 12/29 23:08
47F：→ flysonics: 吧 12/29 23:08
48F：推 babelism: 从我刚出社会一开始接的案子就是万行起跳,没注解你试试 12/29 23:55
49F：推 sa074463: 这篇比喻得很好阿。从来就不相信程式码就是注解 12/30 00:07
50F：→ clamperni: 要看注解写得怎样吧 整串讨论就二分法写跟不写 12/30 00:27
51F：→ oneheat: 这种讨论就这样啊，一个不可能0也不可能1的问题被丢出来 12/30 00:53
52F：→ oneheat: ，就会有一堆0或1的预设立场去抒发自己的意见 12/30 00:53
53F：嘘 steve1012: 到底谁说要完全不写啦 12/30 02:53
54F：推 thethirdfoot: 适当的注解可以更快进入状况 12/30 16:19
55F：推 twntwn: 自以为弱有什麽问题 谦虚总比自大好 12/31 14:15
56F：推 kira1101: 自以为弱的人常写没啥用的注解 用注解掩饰自己的烂扣 12/31 16:08