作者SuperW ( )
看板Soft_Job
标题Re: [讨论] 程式码真的全部属於公司的吗?
时间Wed Aug 1 10:03:28 2018
※ 引述《oherman (qq)》之铭言：
: 以下常见几种情况也是吗？
: 1、公司用的开发电脑是自己的电脑
主要是看你的创作跟工作内容有没有关系
有没有用到公司资源只影响公司能不能给你报酬然後使用你的发明
(如果你有申请到专利的话)
公司要员工用自己的电脑开发的确比较复杂
可能还要看你是不是在上班时间做的等等因素
: 2、公司用的开发软体、工具、资料库是盗版的
盗版又是另外的议题了
跟程式码的归属应该没关系
: 3、写的code是网路上的sample修改来的
举个例子
你如果在专案使用了一个公开的第三方套件
那公司当然无法主张该套件是公司的资产
但如果你因为工作需要private fork一个套件做修改
公司就有可能主张这些修改过後的code是公司的资产
当然实务上还是要看你改了什麽啦
如果真遇上问题，建议还是找北美智权之类的专业公司帮忙处理
: ※ 引述《SuperW ( )》之铭言：
: : 你的例子简单来说是属於公司的
: : 那你可能会问，怎样做才是属於你的
: : 首先你的创作必须跟你的工作内容无关
: : 这边的工作内容不等於你挂的title
: : 你可能挂行政主管但是实际在写影音串流的code
: : 那你的工作内容就是写影音串流
: : 假如要申请专利的话
: : 要在完成创作後六个月内通知你的雇主
: : (通知就好，雇主同不同意又是另外一回事了)
: : 假如你是用公司的资源做你的研发而且取得专利
: : 譬如用公司的电脑网路写code
: : 那公司有权利给你报酬然後使用你的发明
: : 你不能不同意
: : 以上，有错请指正
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.22.90.242
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1533089010.A.136.html
1F：→ erspicu: SuperW 有律师执照或是相关专业认证吗? 08/01 10:06
2F：→ erspicu: 如果没有的话 充其量也只是分享你的看法而已 08/01 10:06
3F：→ erspicu: 上班期间写的任何CODE归公司所有 说真的观念很有问题 08/01 10:08
4F：→ erspicu: 如果交代任务做完 写自己sideproject又怎样... 08/01 10:08
5F：→ erspicu: 上班出去买个凉的 顺便买个乐透 中奖归公司?? 08/01 10:10
6F：推 tsao1211: 上班时间用公司电脑 办公室资源，你觉得写出来是谁的？ 08/01 10:10
7F：→ tsao1211: 买乐透又不是你的工作，是谁的还需要问吗？ 08/01 10:11
8F：推 Blueshiva: 我想应该没有公司会说你上班时间出去买的乐透得奖归公 08/01 10:11
9F：→ SuperW: 本文纯属个人看法 08/01 10:12
10F：→ erspicu: 用公司电脑又怎样? 事情做完时间多 做自己的事犯谁? 08/01 10:12
11F：→ Blueshiva: 司，但是你回去看看你的聘雇合约里面有没有写一条上班 08/01 10:12
12F：→ Blueshiva: 时间的产出归公司...这不用律师执照，只要有中文阅读能 08/01 10:13
13F：→ Blueshiva: 力应该就可以有基本的了解 08/01 10:13
14F：→ erspicu: 软体业风气又不是工厂产线员工 计时制的 08/01 10:13
15F：→ Blueshiva: 当然如果你公司的聘雇合约是英文的，那就是英文阅读... 08/01 10:13
16F：→ erspicu: 事情没做完自己想办法处理掉 事情做完没事情的话 08/01 10:13
17F：→ erspicu: 不影响到公司产出进度 你做你自己的事情有犯着谁? 08/01 10:14
18F：推 tsao1211: 某人真的有工作过吗？你自己的side project也不应在上班 08/01 10:14
19F：→ tsao1211: 时间做 08/01 10:14
※ 编辑: SuperW (211.22.90.242), 08/01/2018 10:19:12
20F：→ erspicu: 看各公司风气和状况吧... freestyle公司不管你这麽多 08/01 10:16
21F：→ peanut97: 推erspicu 08/01 10:16
22F：→ erspicu: 忙的时候工时超过8小时 闲的时候没事情 自己的事不行?? 08/01 10:16
23F：推 Blueshiva: 所以说，你回去看看自己的聘雇合约啊？这又不是定型化 08/01 10:17
24F：→ Blueshiva: 契约，麻烦你自己回去看看有这麽难理解，还要扯到乐透 08/01 10:18
25F：→ erspicu: 各公司内部文化差异都很大 本来就不能一概而论 08/01 10:18
26F：→ Blueshiva: 去会不会扯太远？ 08/01 10:18
27F：推 tsao1211: 文化有差异，但法律上一样，公司只是不追究，不代表不能 08/01 10:20
28F：→ tsao1211: 追究 08/01 10:20
29F：推 Blueshiva: tsao1211你这边说的就不太对了，以"写程式"这件事来说 08/01 10:22
30F：→ Blueshiva: 法律上是用着作权来看待，而法律上着作权的预设分为着 08/01 10:23
31F：→ Blueshiva: 作人格权跟着作财产权，人格权就是"谁写的"，这点不能 08/01 10:23
32F：→ Blueshiva: 改变(转让)，但是财产权是可以转让的。因此如果公司没 08/01 10:24
33F：→ Blueshiva: 有特别约定，那员工不管是在任何时间，用属於任何人的 08/01 10:24
34F：→ Blueshiva: 资源，写出来的程式码都是属於员工的，这是指财产权的 08/01 10:25
35F：→ Blueshiva: 部分，因爲人格权本来就不能转移。 08/01 10:26
36F：→ Blueshiva: 所以一般来说公司才会跟员工约定(聘雇契约)，某些情况 08/01 10:26
37F：→ Blueshiva: 下产出的程式的财产权归属於公司，而这部分的约定没有 08/01 10:27
38F：→ Blueshiva: 法律范本，所以各种约定都会有。最白烂的像是之前有个 08/01 10:28
39F：→ Blueshiva: 黑客松跟参加者约定，这参加者这辈子之後写的程式都归 08/01 10:28
40F：→ Blueshiva: 主办方所有，当然後来主办方就被干到翻过去 08/01 10:31
41F：推 CRPKT: 就看合约没错呀 08/01 10:45
42F：→ erspicu: 说真的黑客松那白烂合约 明显有违常理 若真上法院 08/01 10:46
43F：→ erspicu: 合约可能是无效的... 且主办也不可能真的执行监督 08/01 10:47
44F：推 za755188: 有合约可以看吗哈哈哈哈哈 08/01 12:31
45F：推 tsao1211: 本来就是讨论财产权，正常软体公司会不跟你约定着作财产 08/01 12:37
46F：→ tsao1211: 权属於谁吗？这是这麽基础的观念耶！ 职务上的产出正常 08/01 12:37
47F：→ tsao1211: 都会约定财产权是公司的 08/01 12:37
48F：→ tsao1211: 你如果也在软体业界上班，看看自己的合约就知道了 08/01 12:38
49F：推 Blueshiva: 如果没有额外约定，法律上财产权就是属於着作人，所以 08/01 13:19
50F：→ Blueshiva: 一般情况公司才会跟你另外约定，约定内容就会跟文化有 08/01 13:19
51F：→ Blueshiva: 关。所以我才会觉得tsao1211你刚刚讲的那段不太正确。 08/01 13:20
52F：→ Blueshiva: 不过这边我觉得比较是属於表达上的精确程度比较不到位 08/01 13:22
53F：→ Blueshiva: 当然也可能是我自己没有完全catch到你的意思，请别介意 08/01 13:23
54F：推 tsao1211: 没事 讨论一下而已，也谢谢你清楚的解释 08/01 13:35
55F：推 kurtsgm: 不对吧 没有特别约定的情况下 财产权是公司的 08/01 14:09
56F：推 kurtsgm: 着作权法十一条明文规定的 08/01 14:11
57F：→ kurtsgm: 唯有双方另行约定的情况下，才有可能是受雇人（员工） 08/01 14:11
58F：→ kurtsgm: 的 08/01 14:11
59F：→ kurtsgm: 如果照Blueshiva说的，不另行约定的情况下财产权属於员工 08/01 14:35
60F：→ kurtsgm: 的话就恐怖了，会有一堆离职员工跑出来告公司侵权 XD 08/01 14:36
61F：推 Blueshiva: @kurtsgm 真的耶，着作权法有直接针对这情况作规定，我 08/01 14:59
62F：→ Blueshiva: 的认知有偏误，在"受雇"的情况下，预设着作人格权是员 08/01 15:00
63F：→ Blueshiva: 工，着作财产权是公司的，但是都可以另外做约定。所以 08/01 15:01
64F：→ Blueshiva: 这情况下，两个要注意的点则是"受雇"的先决条件(外包， 08/01 15:02
65F：→ Blueshiva: 看起来就不在此限)，另外一个是"於职务上完成"。这点可 08/01 15:02
66F：→ Blueshiva: 能就会变成需要劳资双方讲定，什麽叫"职务上完成"的定 08/01 15:03
67F：→ Blueshiva: 义了。 08/01 15:04
68F：推 kurtsgm: 对 外包反而是受委托方持有人格跟财产权 不太一样 08/01 16:27
69F：推 poeoe: 其实聘雇合约上应该都有写明对公司有利的条款 08/01 17:19
70F：推 s06yji3: 所以预设的情况下，上班的空闲时间做自己的side project 08/01 17:39
71F：→ s06yji3: 的话，side project的财产权是公司的罗？ 08/01 17:39
72F：推 Blueshiva: 预设情况的话，就要吵"职务上完成"的定义了，这边就会 08/01 17:53
73F：→ Blueshiva: 比较一概而论。所以聘雇合约上才会针对这点做出定义， 08/01 17:54
74F：→ Blueshiva: 例如前面有人提到的，使用公司资源的产出，上班时间的 08/01 17:55
75F：→ Blueshiva: 产出，各种各样的定义，要看合约怎麽写。 08/01 17:55
76F：→ Blueshiva: *会比较难一概而论 (漏字漏好严重...Orz) 08/01 17:56
77F：推 s06yji3: 乾虾 08/01 18:05
78F：→ xephon: 上班写side project很常见阿，接外包赚外快比加薪要快得多 08/02 00:13
79F：推 azurepipi: 职务上的定义可能一般都是指工时内吧？所以正常上班时 08/02 00:31
80F：→ azurepipi: 间内的产出理论上是归公司的样子 08/02 00:31
81F：推 vn509942: 一切看合约规定 08/02 00:32
82F：推 vn509942: 很多时候是公司不想管 不代表不能管 08/02 00:34
83F：→ sjuyellow: 领薪水的上班，只要工作范围有相关的成果本都算公司的 08/02 02:16
84F：→ sjuyellow: ，看老板是否计较而已。 08/02 02:16
85F：推 senjor: 上班写的side project可以不是公司的，但是公司可以从别的 08/02 10:49
86F：→ senjor: 方向跟你计较，例如说值勤时间拿来做私事或者做别人的案子 08/02 10:49
87F：推 Blueshiva: "工作范围有相关的成果本都算公司" <-所以你整串讨论完 08/02 10:50
88F：→ Blueshiva: 全没看嘛...有任何争议，第一先看合约，如果对合约内容 08/02 10:52
89F：→ Blueshiva: 有意见，那就是上法院看能不能推翻合约，但是不管怎样 08/02 10:52
90F：→ Blueshiva: 先{看合约}*3，就像你写任何code一定先看API，有任何争 08/02 10:54
91F：→ Blueshiva: 议，先看API，对API有意见，就是再提出来看能不能推翻 08/02 10:54
92F：→ Blueshiva: 不是自己在那边什麽API/合约都不看，无限脑补 08/02 10:55
93F：推 a2551127: 如果公司不跟你计较就没差 但要低调用 不要太白目 08/05 22:27
94F：→ SuperW: 买乐透什麽的就不回了，留给大家当智力测验 08/09 22:36
95F：→ riddlefree: 所有问题，法律都有解，又或判例和学说。以上 08/25 02:00