作者accessdenied (存取违规)
看板Soft_Job
标题Re: [请益] 如何面试中认出优质的工程师？
时间Fri Jul 6 12:54:45 2018
※ 引述《goooeooo (ge)》之铭言：
: 纪律跟细心
: 换个角度说是指
: 做事态度
: 一个人再聪明 设计架构再屌
: 态度不对 也是很尴尬的
: 一个人资质普普 态度对了 花了比别人多的时间 产出优异 没BUG
: 这就是优秀~
唉唉唉，当初我不用「态度」这个字眼就是知道大家会各自解读，到底什麽是好的态度...
...
所以我讲白了就是「细心」和「纪律」，还举了很多实际例子来说明这两个元素的概念，
结果有人又简化回态度两字，果然底下有开始乱战了...
拉回主题，前阵子忙着赚钱没时间好好回应一些想法。有人说制度和流程可以解决，还提
到权限控管，为什麽我不太认同。
制度流程分两种，一种是协同合作必要的方式，你负责的范围是哪里？东西做好会放在哪
里？这是让大家做事彼此方便快速的约定，是增加效率的。这类似交通规则的订定，大家
照着做就流畅。
另一种制度流程，是防弊的，稽核、放行、权限控管，是保持着一种不信任的心态在做管
理。这就好像除了红绿灯外，又另外安排了一个交通警察指挥交通（权限、审核放行），
并看管所有驾驶人。
後者会产生效率瓶颈，因为每台车都要经过检查并放行，交通就堵塞了，开发人员再多、
效率再高都没用，就是会lock。
每个change都要approve的下场，就是「人皮图章」开始产生的时候。
再来，有些 team 赶专案加班到半夜怎麽办？负责approve的人难道发呆配到半夜只为了
最後帮他开权限和approve？这些都是无谓的人力损耗。
而且优秀的人才，一直在不被信任的环境下做事，心委屈了，流失也只是迟早的事情！
想想看，你有10个工程师，只为了其中1个心态随便的人员，就把剩下9个优秀的人才一起
拖下水被绑手绑脚不再信任？
为了那一个人，与其设计各种稽核制度防止他做错，不如一开始九排除他，让剩下九个人
顺顺利利做事，这才是正解吧！？
让不对的人一开始就不要溜进来，团队也不会被污染，好的人才更不会觉得被牵累！
这才是我为什麽要跟大家请益的出发点。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.193.101
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1530852887.A.A70.html
1F：嘘 beaprayguy: 快笑死了 07/06 12:56
2F：→ beaprayguy: 谁说系统不能approve 07/06 12:57
3F：→ beaprayguy: 另外半夜加班是什麽鬼？ 07/06 12:57
4F：推 senjor: 赶专案加班没有意义，短时间硬生出来的CODE肯定问题一堆 07/06 12:59
5F：→ senjor: 长时间都在加班就更没意义，长时间加班产能还是不会比较高 07/06 12:59
6F：→ senjor: 最後只是比谁演戏演的好而已。 07/06 13:00
7F：→ accessdenied: 大家不用focus 在加班两个字吧？举例而已 07/06 13:00
8F：→ accessdenied: 加班只是为了呈现相依性的例子 07/06 13:01
9F：→ accessdenied: 我换成，团队完成後等待approve，那个人却刚好拉屎 07/06 13:02
10F：→ accessdenied: 或开会中，这样understand? 07/06 13:02
11F：嘘 alihue: 一楼就没逻辑跳针王，不用理他 07/06 13:02
12F：推 tsairay: 权限控管本来就是必要,不要肖想靠人的"细心"和"纪录" 07/06 13:06
13F：→ tsairay: "纪律"来控管,这叫人治,人治的公司成长不起来 07/06 13:07
14F：→ tsairay: 要死也是很快,觉得控管碍手碍脚这是价值观就只适合 07/06 13:07
15F：→ tsairay: 单打独斗,团队就是要有规则 07/06 13:07
16F：→ tsairay: 半夜做出来的东西顶多放到暂时的branch,验证完才能 07/06 13:09
17F：→ tsairay: 放入主干,这是基本的原则 07/06 13:09
18F：→ testPtt: 如果8个人挺他只有1个自以为优秀的要排除他怎麽办? 07/06 13:10
19F：推 tsairay: 这举例很好笑,再优秀的人都会犯错 07/06 13:12
20F：→ tsairay: 这个时候就是靠规则来控管,这又不是甚麽很先进的理论 07/06 13:13
21F：→ tsairay: 认为自己很优秀不需要被很多规则限制的才是会出大包的 07/06 13:13
22F：→ tsairay: Coding早就迈入工业化的时代了,不要再用传统单打独斗的 07/06 13:14
23F：→ tsairay: 手工艺职人心态了 07/06 13:15
24F：→ accessdenied: 楼上是说有人 approve 就不会有错没bug吗？找到细 07/06 13:16
25F：→ accessdenied: 心有纪律的人，效果其实是一样的 07/06 13:16
26F：嘘 free112136: 这真的是三百万的疑虑吗？ 07/06 13:16
27F：推 tsairay: 观念太传统了,权限控管是避免没做过验证就push进主干 07/06 13:19
28F：→ tsairay: 不想做验证只想要写的人"不会写错",这种观念太陈旧了 07/06 13:20
29F：→ accessdenied: 楼上，所以我说要找有纪律的人就是会自我验证的工程 07/06 13:22
30F：→ accessdenied: 师，要过滤掉的就是你说的那种不验证就交件说完成 07/06 13:22
31F：→ accessdenied: 的人 07/06 13:22
32F：→ accessdenied: 不想做验证的人正是我这篇文章讨论要怎麽排除掉的人 07/06 13:22
33F：→ accessdenied: 啊 07/06 13:22
34F：推 tsairay: 你不用权限控管怎麽确保主干不被污染 07/06 13:26
35F：推 free112136: 人是最不能相信的东西不是吗？流程就是为此存在 07/06 13:32
36F：→ beaprayguy: 建议不要写程式好了^_^300万烦恼什麽。 07/06 13:34
37F：→ beaprayguy: 是人一定犯错。我也可以说他今天大姨妈来所以没验证 07/06 13:35
38F：→ beaprayguy: 要不要看看你打什麽？approve刚好会离开，验证的人难 07/06 13:36
39F：→ beaprayguy: 道不会出状况？ 07/06 13:36
40F：→ beaprayguy: CI CD devops uno test不就是在要处理这问题？ 07/06 13:37
41F：→ beaprayguy: 前面也有人提到可以用reopen次数 bug次数来衡量人 出 07/06 13:38
42F：→ beaprayguy: 一个统计报表 07/06 13:38
43F：→ beaprayguy: 另approv为何不从高处看 07/06 13:39
44F：→ tinlans: 信任跟态度都是很抽象的东西，谈到这两个都谈不上工程了 07/06 13:40
45F：→ beaprayguy: 楼上正解你就算在强大的能力我对你不信任一样没屁用 07/06 13:41
46F：→ tinlans: 人永远是不确定性最高的，再值得信任的人有时也会状态差 07/06 13:43
47F：→ tinlans: 制度流程这些工程方法论的东西就是要把不确定性降到最低 07/06 13:45
48F：推 steve1012: 人太容易出错或忽略 所以才要review 根本没啥好战 07/06 14:18
49F：推 stupid0319: 人是主管找来的,主管的眼光应该不会错 07/06 14:29
50F：推 superpai: 你真的是对现代软体开发流程一点概念都没有，现在流行的 07/06 17:40
51F：→ superpai: 流程都是工程师自己发明的，会让工程师不爽是想太多啦 07/06 17:40
52F：推 yamakazi: 听说google fb也是要peer review 07/06 19:51
53F：→ Argos: 唉 本来还以为会讲出点什麽的.... 07/06 21:20
54F：→ SmallpTsai: "你们认真回答我的问题好吗，不要质疑我的问题!!" 07/06 21:29
55F：推 stosto: 有时候就是主管有问题啊 07/06 21:50
56F：推 jack0204: 我需要你们给建议，不是给意见 07/06 22:53
57F：→ y3k: 辟喇XDD 优秀人才在这种环境可以洗别人脸阿 07/07 00:37
58F：→ y3k: 只要做到不要太繁文缛节 我认为比别人强而且有自觉的人 07/07 00:41
59F：→ y3k: 多半会更倾向於可以review别人 立意良善的我带你成长 自私的 07/07 00:42
60F：→ y3k: 我让你知道自己做的多差看你要改进还是怎样 07/07 00:43
61F：→ y3k: 团队小可以不用 团队大你不用就是一堆偷鸡摸狗的 反正能动就 07/07 00:44
62F：→ y3k: 可以 你不做这种流程跟监管怎麽保障认真做事的人@@? 不过其实 07/07 00:46
63F：→ y3k: 我们都知道你骨子里认为认真做事的人没有保障他们的必要=3= 07/07 00:47
64F：嘘 Ghamu: 依照你发言来看 有种周处除三害的感觉 如果你的位置换一个 07/07 02:09
65F：→ Ghamu: 重视流程 而不是人治的人来 应该可以为公司提升很多 07/07 02:09
66F：→ KeyFSN: 矽谷各科技大头都强调 code review 的重要性, 还有人觉得 07/07 04:39
67F：→ KeyFSN: 这是浪费时间.. 07/07 04:40
68F：→ sorryla: 楼上，人家年收入300万，矽谷公司有吗? 07/07 04:48
69F：→ KeyFSN: 也是 看来这些人都该好好向原po学习学习 07/07 05:13
70F：→ vn509942: 制度较稳定於人治，人可以被取代 07/07 06:39
71F：嘘 RadiationXen: 细心跟纪律确实很重要，但这种基於个人的还是会出 07/07 09:50
72F：→ RadiationXen: 包。再怎麽厉害的人也会出差错。会排斥那些工程规 07/07 09:50
73F：→ RadiationXen: 范与流程的人就是有问题，又不是政治或行政问题。 07/07 09:50
74F：→ RadiationXen: 你提的方法适合有默契的小团队，五人一下，而且素 07/07 09:52
75F：→ RadiationXen: 质都要差不多，没有真正带头的，我前公司早期就是 07/07 09:52
76F：→ RadiationXen: 这样 07/07 09:52
77F：推 RadiationXen: 补个推，细心与纪律虽然重要，但不代表跟流程规范 07/07 10:12
78F：→ RadiationXen: 互斥。 07/07 10:12
79F：→ alan3100: 很无音宁 赞 07/07 21:20
80F：→ ku399999: 如果细心与纪律就能不产bug 微软一定不懂得怎麽招人 07/08 08:59
81F：→ ku399999: 会不会人皮图章 纪律够不够都是公司文化造成的 07/08 09:02
82F：→ ku399999: PR好处是只要进code时有hook通知全员，你的问题就能很快 07/08 09:03
83F：→ ku399999: 被发现 你可以准许资深员工需要时PR未过先merge 07/08 09:05
84F：→ ku399999: 与其问乡民为何不跟你的团队讨论... 07/08 09:06
85F：推 pttrAin: 谢谢大大砖头 07/09 21:44