作者THEWORLDS (天下)
看板Soft_Job
标题Re: [心得] 技术人如何朝三百万迈进
时间Fri Feb 16 14:41:06 2018
※ 引述《accessdenied (存取违规)》之铭言：
: 脑袋硬得转不过来的人就是这麽多，别人写什麽看什麽也不会。
: 我有谈到「比高下」吗？要比也是比收入好吗？
: 而且我有说要研发人员去跟行销人比行销吗？
: 我谈的是怎麽突破自己薪资收入的天花板！
: 最大的敌人就是过去的自己，要挑战的也是过去自己的薪资门槛，你们不跟自己比，总想
: 着跟外面的人比，找个比不过外人的理由就缩回来做原来的自己，安慰自己说：我比不过
: 行销人，所以我不要学行销，专心做我擅长的cost down就好。
: 没出息就没出息，粪泥扶不上墙。
好啦，不要用文组那套来说别人好吗^________^
自己是最大敌人，没当上老板就用老板眼光
一开始不就喷技术不重要，GOOGLE还是靠她妈广告
告诉你啦，没有分散式运算广告根本撑不起来伺服器支出啦
广告只是迟早会想出来的策略而已
笑死人，资讯人讲文组话
: 连挑战自己都不会，还想在外面比拼？
: 我第一篇就说过，你要成为营收单位，而不是成本单位，你的公司的营收是技术输出，像
: 是微软卖SQL 和 VS，研发这些当然你也是站在营收单位的角色，这很难懂吗？GutHub 的
: 营收就是把Git的服务做到好用，你在gitHub上班的话，研究各种版控方式和技巧也是帮
: 公司做营收？怎麽会有人以为我在反技术？
: 但台湾这种公司太少，少到你们这些为反而反的人举起例子都只能举国外，所以说，台湾
: 目前最大的技术应用在电商，帮公司扩大营收，很多情况跟「研发技术」无关，而在「采
: 纳技术」也就是怎麽活用别人已经做好的东西。
阿新人是可以有啥小决定要在哪个主要营收部门工作啦
整天在那边讲FB、古歌这种大公司，然後呛新人很废思想很烂
: 我谈的事情是收入先决的状况，各位要怎麽发展自己的职涯，或许收入不是你心中第一把
: 尺，那是你家的事，跟我要强调的无关！因为我从标题就已经不是为这种人定义的。
: 另外有人蠢到连AB test内涵等不懂，真的让我见识到单纯卖弄自己懵懵懂懂的名词就拿
: 来炫耀的人是怎麽回事，完全符合K兄的言论，真是病态。
: 首先 AB test也要你已经先实作出A B两个方案给使用者体验之後才能从数据归纳出哪一
: 个比较受使用者偏爱，也就是他不能帮你在还没开发前就得到答案决定要不要开发！
: 说没做AB test 怎麽知道多串apply pay会不会赚钱？底下还来个智障应声虫说跟老板保
: 证会就会！
: 首先多一个支付管道根本不是取代现有任何存在的管道，是「多一个」不是「换一个」，
: 根本不需要AB test！
这边真的超好笑，好啦你至少google到AB TEST是什麽惹
很棒，有突破自我，可是低奈哥哥，主场是你选的
你说金流，我就跟你说金流，有人说金流要AB TEST?
你好奇怪，怎麽都喜欢先把人家戴帽子R
你觉得能够轻松讲出你随口说出的技术内容
会她妈不懂AB TEST喔，拜托你不要在那边矮化敌人来骗骗屁孩学生好吗
真的很喜欢用文组嘴说话耶
: 有没有透过这新增的管道带来更多的营收，看支付报表不就知道了吗？这还用你们白痴两
: 个唱双簧？
: AB test用在哪都不知道，RD学习能力之低和思考如此障碍，难怪大家都替台湾捏一把冷
: 汗......
好啦好棒棒，又在跳针惹
一下子说新人要站在老板位置思考，喔抱歉是"高阶"，技术不重要要有思想
然後被打脸惹又说，喔我是站在高端用高端的想法去看阿
我知道阿，本来领3.4百万年薪的看法就不一样很正常
虽然我从没看过我同事领4.5百年薪整天在网路上带风像就是惹OUO
因为有先决条件惹
1.管理职
2.钱够多
然後你又讲给新人听，你到底在干嘛?
满足自己的优越感吗，还是在?
整天在那边新人要有马云脑，看ithome谈资讯方向
当然啦，很多人写文章很强但教学不强，像良葛格就是其中一位
没办法跟业界脱节(当然他贡献却实比我高非常多)
但就我位置来看她教的普通，但他在文章贡献确实很高
所以我要战他吗?没有
可是低耐大大不知道为什麽
整天在说要怎样才可以有钱，换脑袋
战新人脑不够马云，技术不重要
被人家说话惹又说我说的是你要年薪多少本来就该有这种想法
可4，你有想过新人，连基本框架前後端伺服器运做
甚至前面有个白痴发一堆专业术语文然後其实只要看一本
计算机概论就不用在那边耍脑做+密惹
还有，如果你逻辑好的话
应该可以很轻松的理解，理工人要跨到行销是非常
简单的一件事情
只要处理一件事情就可以了
理工人不自觉想说真话这件事情
看来你已经处理的非常棒罗^^
厂厂
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.52.32
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1518763269.A.D38.html
1F：→ moondark: 结果你骂人前还是没回翻一下前文的讨论串阿...... 02/16 14:48
2F：→ moondark: 把金流串接和ab test绑在一起的不是原po某a.... 02/16 14:48
我没说过AB TEST跟金流串在一起阿，是下面有人推文说AB TEST我才开始说
但我从没说串在一起好吗，拜托你们可不可以先有她妈基本逻辑
在来谈 讨论 这件事情
3F：→ moondark: 你这样扎稻草人打只是证明根本没看文或硬凹 02/16 14:49
4F：→ moondark: 我是建议这篇自删免得出糗 02/16 14:50
5F：→ moondark: 所以某a就是在回那些串在一起的某两位阿 02/16 14:50
6F：→ moondark: 你硬插进来拿某a没说过的话骂他不是很奇怪吗? 02/16 14:51
7F：→ moondark: 别人在吵架 搞不清状况就别乱入 02/16 14:52
8F：→ THEWORLDS: 你先讲我哪里有说金流要ab test 在谈 乖 02/16 14:53
9F：→ moondark: 你在上一篇的推文指责某a的金流绑a/b test的观点是智障 02/16 14:55
10F：推 accessdenied: 那你先讲我哪里有说金流需要AB test再回吧，不让你 02/16 14:55
11F：→ accessdenied: 就乖乖删文吧 02/16 14:55
我推文有说金流要ab test? 我有呛你说金流要ab test?
好像你先呛我金ab test流不用 但这用屁眼想也知道的基本逻辑
我不懂为什麽有人想到後就高潮急着扣人帽子
12F：→ moondark: 但这不是某a持有的观点 而是某a批评的观点 02/16 14:55
13F：→ accessdenied: *不然 02/16 14:55
14F：→ moondark: 持绑在一起的观点的明明是跟某a吵架的某另外两人 02/16 14:56
15F：→ accessdenied: 从你的阅读能力号称自己理工脑，所有理工人都衰小被 02/16 14:57
16F：→ accessdenied: 你带赛到了 02/16 14:57
17F：→ moondark: T你自己搞混了观点的持有人又乱骂人 02/16 14:57
18F：推 oneheat: 薪资高的说话啦，好吗？ 02/16 14:57
19F：嘘 accessdenied: 理工脑真的很可怜，你说你理工人跨行销简单的跟屁一 02/16 14:58
20F：→ accessdenied: 样，就让我们看看你如何「行销」你现在的想法吧？ 02/16 14:58
21F：→ accessdenied: 科科看有多少人看得懂你在跳针什麽 02/16 14:58
你什麽咖?
叫的动老子，可笑，别把网路发文得文当成成就好吗
抱歉我遇到文组口气会爆气^^
22F：推 oneheat: 一个年领300万的跑出来说技术不重要，那另一个拿400万的 02/16 14:59
23F：→ oneheat: 出来说技术很重要，那怎麽办？ 02/16 14:59
就天花板高低不一样，当你身边一堆领1.2百的你领300你真的会高潮
24F：→ moondark: 其实某a的文章并不是在说技术不重要.... 02/16 15:01
25F：→ moondark: 而是鼓励去追逐能[创业]赚钱的技术 02/16 15:02
26F：→ moondark: 这个观点不见得正确 但至少不要误读阿 02/16 15:03
27F：→ moondark: 另外看上面的修文 T好像真的搞错持有观点者的意思了 02/16 15:05
阿不就好棒棒，被人呛後改口而已，你a粉是不是?
28F：→ moondark: 某a从头到尾都没改口而且口气也很差 02/16 15:07
29F：→ moondark: 但T你也是误解之後硬凹不认错 口气也差 02/16 15:08
好啦，我提供给你创业方式好吗
博1
找1人写金流串接
找1人找客人下注
找2前端去超对岸游戏
找1神後端去处理db跟逻辑然後还不可以被骇客攻击
这样就好几亿人民币在db跑惹了，很多朋友都在搞这个所以我很清楚
或是你可以写外挂绕过认证直拿TOKEN
也蛮赚的，依人数跟风险来说比上面cp值高很多
但要动脑
30F：→ moondark: 你们难道没有发觉你们的吵架对这议题毫无帮助 02/16 15:09
31F：→ moondark: 只是T被A的口气激怒 单方误解後的意气之争 02/16 15:10
32F：→ moondark: 然後A当然可以趁这点反打你T 02/16 15:11
33F：→ moondark: 但这对讨论毫无意义 02/16 15:11
34F：推 oneheat: 哪有什麽观点，300万就是个打工仔的水平，弄得自己像某大 02/16 15:11
35F：→ oneheat: 老板的语气才真的好笑 02/16 15:11
36F：→ moondark: 我也觉得a的语气很糟糕 但反驳请用更实际的论述 02/16 15:13
37F：→ moondark: 用嘲讽和人身攻击也只是和对方口气差一样的错误 02/16 15:14
38F：推 accessdenied: T哥真的很跳针，你讲X他就扯Y，你说他文章不会读误 02/16 15:14
39F：→ accessdenied: 解又不认错，他就说好吧我教你创业....理工脑？行销 02/16 15:14
40F：→ accessdenied: 简单？我都笑到肚子痛了...... 02/16 15:14
41F：推 oneheat: 什麽实际例子？专搞design pattern拿超过400万算吗？ 02/16 15:14
42F：→ moondark: 给O 算 但要给基础不好的人从零实际成长的作法 02/16 15:16
43F：→ moondark: 不是贴薪资单就了事 要有论述 02/16 15:17
44F：→ THEWORLDS: 还要我在提供吗 很多 02/16 15:17
45F：嘘 accessdenied: 我觉得T哥所谓的行销简单就是传销那一套啦，你说他 02/16 15:17
46F：→ accessdenied: 什麽什麽的，他回你一句：「先别说这个了，你听过安 02/16 15:17
47F：→ accessdenied: 丽吗？...」 02/16 15:17
48F：→ THEWORLDS: 我不是神人 只是朋友刚好很多老板等级 02/16 15:17
49F：推 oneheat: 这世界并不存在一步登天的事情好吗？有的也只是某次运气 02/16 15:17
50F：→ oneheat: 好的生存者偏差 02/16 15:17
51F：→ oneheat: 拿单一的例子来举例说明xxx不重要，本身就是一件武断且 02/16 15:18
52F：→ oneheat: 不该有的观念了 02/16 15:18
53F：→ moondark: 有实际做法都推 但我建议比起薪资单 02/16 15:18
54F：嘘 accessdenied: 跳针式传销法完全就是他现在这招啊哈哈哈哈哈哈 02/16 15:18
55F：→ moondark: 更重要的是讲出有[可持续性]的手段 02/16 15:19
56F：→ moondark: 比如说可以研究的资源或文件 实质成功典范 02/16 15:20
57F：→ moondark: a讲的东西并不新鲜 国外有很多更好的资源在做这些 02/16 15:21
58F：推 oneheat: 不同阶段该做的事情本来就不同，你现在等於是期待一个刚 02/16 15:21
59F：→ oneheat: 毕业的去做经历大风大浪者做的事情，说好听一点可以一步 02/16 15:21
60F：→ oneheat: 登天，难听一点底下躺满屍骨! 02/16 15:21
61F：→ oneheat: 何不承认一个事实，通则本身根本不存在 02/16 15:22
62F：嘘 gn01838335: 越看越偏激== 02/16 15:22
63F：→ moondark: 那是因为台湾缺乏a讲的这类职涯的课程资源 02/16 15:23
64F：→ moondark: 我看过国外在这方面是有很多适合新手的资源 02/16 15:23
65F：→ moondark: 光是网路服务的等级就差异很大 02/16 15:24
66F：推 oneheat: 就跟你说这无关资源了，底下躺满屍骨，怎麽不去想想存活 02/16 15:24
67F：→ oneheat: 率有多少 02/16 15:24
68F：→ moondark: 不过这对擅长寻找国外资源的软体人来说应该不是问题 02/16 15:24
69F：→ moondark: a讲的路线不是只适用创业阿 也有这类的打工的工作 02/16 15:25
70F：→ oneheat: 你顶多只能说a说的是一条路，但不是唯一更不是每个人都适 02/16 15:25
71F：→ oneheat: 合的路 02/16 15:25
72F：→ oneheat: 工作机会当然多啊，没人说不多吧 02/16 15:26
73F：→ moondark: 所以a的文章有在前提说是适合[基础不好]的人 02/16 15:26
74F：→ moondark: 但他的文章少了太多东西了 02/16 15:27
75F：嘘 accessdenied: 谁说每个人都适合了，我第一篇开宗明义就指定了合适 02/16 15:27
76F：→ accessdenied: 的阅读者是什麽类型的人 02/16 15:27
77F：→ moondark: 比如完全没提怎麽加强行销或营运上的数据分析能力 02/16 15:28
78F：→ oneheat: 还有专门研究ui设计和点击率或广告内容转换率等等的工作 02/16 15:28
79F：→ oneheat: ，这些都可以算在他说的里面，但没有会告诉你说这些工作 02/16 15:28
80F：→ oneheat: 是唯一至高无上的好吗？ 02/16 15:28
81F：→ moondark: 你说的没错UX和投广告也是这类工作必懂的东西 02/16 15:29
82F：→ moondark: 但还有一点最重要的没提 [领域知识]决定上限 02/16 15:30
83F：嘘 accessdenied: 我要开始就写：:如果你设定的目标是超过百万，希望 02/16 15:30
84F：→ accessdenied: 跟我一样到三百以上还能再突破，这篇就是为你而写: 02/16 15:30
85F：→ accessdenied: 的。 02/16 15:30
86F：→ accessdenied: : 我说过我是摆地摊後转职的工程师，国中毕业学历没 02/16 15:30
87F：→ accessdenied: 有四大或是科班加持，如果你是天生: 神力的温拿，这 02/16 15:30
88F：→ accessdenied: 篇文章不是写给你看的，我想写给跟我一样，是想要进 02/16 15:30
89F：→ accessdenied: 入这行从杂鱼角色: ，希望能咸鱼翻身的角色。 02/16 15:30
90F：推 oneheat: 基础不好这件事就更难定义了，什麽叫基础不好？心理系的 02/16 15:30
91F：→ oneheat: 跑去做广告分析，这样算基础好，还是不好？ 02/16 15:30
92F：→ accessdenied: 我*一开始 02/16 15:30
93F：→ moondark: 其实我觉得a那边[基础不好]其实就是学历烂的婉转说法 02/16 15:31
94F：→ moondark: 简单来说就是给过去没有好好努力念书的人去看 02/16 15:32
95F：→ moondark: 整篇文有点太简略 但作为吸引兴趣的文章还行 02/16 15:32
96F：→ moondark: 毕竟人还是要先有兴趣才有机会进步 02/16 15:33
97F：推 oneheat: 是嘛，学历烂和design pattern无用又有什麽关联?学历烂就 02/16 15:34
98F：→ oneheat: 不能学design pattern或clean code走架构师路线吗？ 02/16 15:34
99F：→ moondark: 我想可以去统计数据 T你提的这两个技术 02/16 15:35
100F：→ moondark: 可假设能完全掌握的人 其学历应该比台湾平均高 02/16 15:36
101F：推 oneheat: 谷歌以及echo system厂商在解决fragmentation时，找了多 02/16 15:36
102F：→ oneheat: 少所谓design pattern专家去解决这些问题，里面不乏你所 02/16 15:36
103F：→ oneheat: 谓学历烂的人耶 02/16 15:36
104F：→ moondark: 当然阿 所以我说要有统计数字才能说话 02/16 15:37
105F：嘘 accessdenied: 学历烂想走架构师路线没有不行，但我觉得这条路更是 02/16 15:37
106F：→ accessdenied: 你所说的，「底下满是屍骨」，更容易产生「生存者 02/16 15:37
107F：→ accessdenied: 偏差」的路，你不觉得吗？ 02/16 15:37
108F：推 oneheat: 所以我说啦，贴薪资单最快，不是吗？ 02/16 15:38
109F：→ moondark: 或者能提供一个任何人都能看懂的DP教程或书证明 02/16 15:38
110F：→ moondark: 但贴薪资单对帮助人毫无用处阿 02/16 15:38
111F：→ oneheat: 那是你觉得，过於武断对个人发展并不会比较好 02/16 15:39
母汤吵架，他最会这招，母汤喔
112F：→ moondark: 一篇教程或引起新手兴趣的导引文章更重要 02/16 15:39
113F：嘘 accessdenied: 最後有绕回你最爱的薪资单身上了.,,XD 02/16 15:39
114F：→ moondark: 一个简单的问题:只有薪资单没有论述 可以表达什麽? 02/16 15:39
115F：→ oneheat: 难道武断的言论比较好吗？贴薪资至少是实实在在钱多的屌 02/16 15:39
116F：→ oneheat: 大 02/16 15:39
117F：→ moondark: 根据教育方面的研究数据 可以直接告诉你 02/16 15:41
118F：推 oneheat: 我後面回啦，一个武断的生存者偏差告诉你他这样比较好。O 02/16 15:41
119F：→ oneheat: K,另一个更高薪的不能跑出来做一样的事吗？ 02/16 15:41
120F：→ moondark: 比起贴薪资单这种成功人士的炫耀做法 02/16 15:41
121F：→ moondark: 好的引导新手教学教材对学生的帮助更大 02/16 15:42
122F：→ oneheat: 好，研究数据，请问a提供了吗？没有的话，到底有什麽好 02/16 15:42
123F：→ oneheat: 说的，不过是某人的「个人感想」 02/16 15:42
124F：→ moondark: 问题在於[只贴薪水]这个动作 02/16 15:42
125F：→ moondark: 这种炫耀对学生一点帮助都没有 02/16 15:43
126F：→ oneheat: 单方面的武断言论对学生会比较好罗？ 02/16 15:44
127F：→ moondark: 但是你也没有提供阿 但我可以提供教育相关的数据 02/16 15:44
128F：→ moondark: 不过有一点你搞混了 02/16 15:44
129F：→ oneheat: 所以我说啦，既然都是网上嘴炮行为，先贴薪资单更好，说 02/16 15:45
130F：→ oneheat: 服力更强 02/16 15:45
131F：→ moondark: 我没有支持A的论点 我不支持的是只炫耀不实际论述 02/16 15:45
132F：→ moondark: 我想我跟你的观点的差异在於你只想当嘴炮讲爽就过了 02/16 15:46
133F：推 oneheat: 你不支持是你的选择，其他人也有他的选择和看法，不贴薪 02/16 15:46
134F：→ oneheat: 资单怎麽知道谁说的有说服力？ 02/16 15:46
135F：→ moondark: 而我希望能替网际网路留下更多有意义的内容 02/16 15:46
136F：→ moondark: 可以的 只要有论述 就可以透过研究去证实或证伪 02/16 15:47
137F：→ moondark: 所以我前面才说论述的东西越具体越好 02/16 15:48
138F：推 oneheat: 想留下有意义的内容就不会去支持过於武断的言论了，武断 02/16 15:48
139F：→ oneheat: 甚至错误的言论自由比纯嘴炮的内容来的更具杀伤力 02/16 15:48
母汤在说了，你已经赢很久了，文组、屁孩学生最喜欢绕圈圈
母汤跟他们战喔，没意义黑
140F：→ moondark: 这样对研究者来说验证起来更确实 02/16 15:49
141F：→ moondark: 武不武断不是你个人的主观意见就可以决定 02/16 15:49
142F：→ moondark: 你的论点只是假设 凡假设都需要测试和验证 02/16 15:49
143F：→ moondark: 所以我也没说你错 而是你的论点也需要验证 02/16 15:50
144F：→ moondark: 同理某A的东西也是一样 需要验证 02/16 15:50
145F：推 oneheat: 所以应该请a去做你上述说的测试和验证再来发表言论，不是 02/16 15:51
146F：→ oneheat: 吗？ 02/16 15:51
147F：→ moondark: 但某A的东西相对你的东西 由於论述更多 验证更容易 02/16 15:51
148F：→ moondark: 不需要 他只需要留下论述作为[样本] 02/16 15:52
149F：→ moondark: 当然他有附上那更好 02/16 15:52
150F：推 calase: 理工人跨行销很简单是在开玩笑吗... 02/16 15:54
151F：→ moondark: 理工人跨行销并不简单 但各科系有各科系独特的优势 02/16 15:55
152F：→ moondark: [理工]这个词太广泛 广泛到毫无意义只是意气之争 02/16 15:56
153F：→ Argos: 这串大概是SJ版近几年最无用的串了 XDDDDD 02/16 16:52
154F：→ elements: 只有更xx 没有最xx 02/16 17:37
155F：嘘 popcool: 我也是理工组，但无法认同你理工至上的自傲，然後去贬低 02/16 19:18
156F：→ popcool: 其他领域的专业，理工跨行销很简单？这麽不尊重专业的话 02/16 19:18
157F：→ popcool: 从一个自认是专业人士的口中说出你不觉得可耻吗？ 02/16 19:19
158F：推 aszx4510: oneheat大辛苦啦 某a说的内容不用统计数据 但某m要求你 02/22 14:01
159F：→ aszx4510: 统计数据以及更实际的论述唷~ 02/22 14:02
160F：→ aszx4510: /提供\ 少打两个字 02/22 14:02
※ 编辑: THEWORLDS (59.138.55.69), 03/03/2019 19:37:39