※ 引述《ripple0129 (perry tsai)》之铭言： : 根据J大在报税软体的回应建议台湾政府成立软体公司 : 我这边觉的现行体制下 : 实在是困难重重 只能说~ 真的是想太多又太天真了！ 政府的目的从来就不是营利， 政府成立软体公司绝对完全不符经济效益， 你知道政府有多少资讯系统吗？ 而且这些系统几乎都是特规系统， 你想到的任何行政机构用的系统几乎都是特规系统， 数千个系统要养多少工程师才够？ 这也只是把在民间的劳工转进公部门， 造成民间一堆公司消失。 而这样软体品质就会提升了吗？ 1. 缺乏市场竞争机制。 2. 公务员有太多限制，防贪、防弊、防OO，还要写公文呢！ 没有太多限制的民间企业都做不好，在公部门更不可能做得好。 3. 政治干预，两年一次选举，可以搞死公程师。 还有和那些民意代表搞来搞去，就够你搞的了。 事实上，透过民间来做才是比较好的方式， 只是你在台湾看到的是做出来的东西颇烂， 但是这不代表由政府来做就会比较好， 更有可能的是「你现在看到的这状况就是接近最好的状况了」， 这就是台湾目前软体环境市场竞争下的结果， 政府即便自行开发资讯系统也是不可能改变这种环境的， 这完全就是倒果为因。 政府一个资讯系统采购案，不是最低价标就是最有利标， 公务员开需求规格书招标，要标的厂商就来投标， 这就是政府最好的帮人民省钱纳税钱，用最少钱做出服务， 这样讲是比较好听，讲实际就是防止弊端，防弊兴利。 你会说需求规格书里面就要要求程式品质啊？ 1. 必要性问题，特规系统毕竟不是那些套装产品软体，一次性使用， 然後用几年随技术的进步又须要重新开发新系统，旧的程式写再好效益不成比例。 2. 需求规格书至少都有要求必要的功能性和非功能性需求，至於程式码品质这种东西 不会是优先考量的点，因为采购案通常都会有维护和保固期，程式码乱写最後是厂商 自己要烦恼的问题。不然要公务员指导厂商怎麽写程式？这边要用什麽函式库、演算 法、怎麽模组化、做OOA、OOD、设计模式写进需求规格书？根本天方夜谭~ 一来不可能，二来没人会来标这案子， 这种东西，只能靠厂商自己的良心，和有没有心要把他做好罢了～ 只是台湾的软体环境就是这样...就是不存在好厂商~ 你以为台湾人软体是有多厉害？ 真是想太多，大部分也不过是东拼西凑罢了， 民间做是这样，在公部门做也会是一样，牛牵到北京还是牛， 做这些东西的价值也不会改善台湾的软体环境。 美国强也是靠民间，人家就是有市场、敢拼敢砸钱、能做出好东西嘛～ 人家的大学是真的在研发东西，台湾的是在消耗政府预算（包括ITRI和III等）， 反正，就是心态的问题，台湾的厂商没有把东西做好的心态， 因为也研发不出什麽真正创新好东西，没市场又没创新， 怎麽赚大钱？没赚钱薪水怎麽会好？薪水不好环境怎麽会好？ 要不然如果像 VMWare 这样的软体是台湾研发的，那台湾环境就会不一样了， 可是台湾有哪间公司做得出这种等级的软体？ 还是 Windows, Office, Oracle, ... 哈哈哈 : 第一徵才 : 如果政府成立该是国营还是民营 : 国营免不了需要经由公务员考试 : 而员工走哪一条法律 : 公职人员法还是劳基法 : 第二考试 : 国营的话单纯按照现行考试 : 对於软体业这种不是笔上强就有用的 : 可能会沦为 : 招收进来的人员 : 就是会考试的人而已的 : 第三标案 : 如果半民营 : 那麽政府标案是否也应当走现行流程 : 於第三方厂商一起竞争标案 : 不然很快我想又有图利特定厂商说出现 : 第四绩效 : 绩效的监别在软体业中评估难度很高 : 论件计酬算绩效的状况 : 只会产出大量难以维护的程式码 : 第五薪资 : 记得之前在小红伞主办人说要破ios吞鞋事件 : 在美国FBI已经有人喊话 : 现行薪资难与民间薪资对抗 : 徵不到资讯人才的窘境 : 台湾软体人员薪资尚未到达这麽高 : 但如果要跟外面民营公司抢才 : 难有对高阶人才额外价码的方式徵才 : 毕竟国营多是照规矩走的 : 所以真正的高阶人才我想还是会往国外跑 : 或是继续待在收入较高的科技业 : 台湾政府成立软体公司的难度太高了 : 说真的成立一个验收小组 : 专门针对发包厂商的程式码 : 做强力的程式码分析扫描 : 可能可行性还来的高的多了 : 厂商->需求单位验收通过->验收小组通过 : 才算是真正的验收完成 : 让厂商不是这麽容易可以通过验收 : 自然可以淘汰掉多数无能力的公司 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.193.59 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1512756439.A.CD7.html