作者csfgsj (真理不灭)
看板Soft_Job
标题Re: [徵文] 软体工程师入门
时间Tue Apr 5 08:23:55 2016
※ 引述《gn01838335 (寂静的生存者)》之铭言：
: 善用基础物件导向特性，当遇到事情复杂度和过份耦合上升
: 才要考虑是否要重复利用再考虑采注入或者抽象复写方法
: 并理解不该把过分变动放到父类别等一些简单设计原则
智能是智能，知识是知识，两者是不一样的东西
「智能」是对环境与问题的认知，解决问题的能力
处理知识的能力(包含处理知识的技巧、手法)
「知识」(knowledge)是经过分析处理的资讯
为一种资讯流动的综合体
在程式设计的领域
「智能」就是解决方案开发、程序编织的能力、思维
「知识」就是问题、解决方案的参照、解决方案本身
方案的型式构成外显，也就是程式码
人的脑袋是活的，知识是死的
我强烈怀疑，OO所说的DP，将两者混在一起了
有如它们将data 与 function 混在一起的那样
如果真的是这样，则系统分析、系统设计的观念
永远不会有清楚的一天
--
[新闻] 「多个愿望一次满足」混合包 喝了恐暴毙
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.211.178
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1459815842.A.CB3.html
※ 编辑: csfgsj (36.229.211.178), 04/05/2016 08:25:30
1F：→ gn01838335: 知识是死的是什麽道理？知识不能扩充吗？很多商业模 04/05 08:41
2F：→ gn01838335: 式和domain 04/05 08:41
3F：→ gn01838335: 要千锤百链才能稳定，这中间过程知识是一直在更新和演 04/05 08:42
4F：→ gn01838335: 进。 04/05 08:42
5F：→ gn01838335: 程式一直演进针对不同时代有不同需求 04/05 08:43
以上都对，但它需要人的智能来推动
6F：→ gn01838335: 说知识是死的会不会太武断？ 04/05 08:44
我的意思是说知识不会自己产生知识，所以它是死的
AI 还没有成功，目前这样说应该还算正确
7F：→ gn01838335: 另外有oo就无dp?这观念我也真的在我经历很多专案经验 04/05 08:50
8F：→ gn01838335: 背道而驰［不外乎一线软体公司］ 04/05 08:50
9F：→ gn01838335: 共生共荣或过分设计，状况屡见不鲜 04/05 08:51
10F：→ Argos: 大师不如改当国文教授 别写程式惹 浪费才能啊！ 04/05 09:32
11F：推 Yshuan: 想分享给外国朋友，请问智能该对应哪个字？ 04/05 11:33
intelligence
12F：推 balaking: 拜托你直接去写组语，高阶语言不适合您这种仙人 04/05 13:30
13F：嘘 balaking: 嘘回来 04/05 13:37
14F：推 CaptainH: x86也把程式和资料摆一起啊 04/05 14:16
误解很大
##########################################################
一堆人质疑本人有没有写出比较伟大的程式，我的答案是没有
我开发的程式跟一般人的比起来，没有特别的不同
只是追求看起来比较清楚、条理化，不会有大便的存在
个人对软体工程的期许
不求问题的答案高不高明，只求处理问题的观念、方式高不高明
当你处理问题的观念到达相当的水准时
就差不多可以保证，不会产生出愚蠢的答案来
身为一个相关的工作者，每天打开电脑
面临的任务就是问题的处理，而不是问题的答案
问题若已有了答案，issue 就是 closed 状态
这时基本上已经不需要系统分析师的存在了
在人类的旧时代，一种知识、一个专长可以吃一辈子
问题是固定的，处理问题的知识也是固定的
这时候「问题」就类似於原物料，处理问题的知识就类似於「制程设备」
在人类的新时代，一种知识一个专长的有效期限最多三年
问题是时时在变，处理问题的知识若不更新，就等着被淘汰
这时候「知识」就是原物料，「更新知识的能力」就是「制程设备」
「更新知识的能力」就是intelligence
Intelligence可能是天生的，但可以用一些方法论来增强它
这叫做思维的品质
15F：推 Magiclover: 个人认为大大对於知识跟智能的分类有点不严谨 我的话 04/05 17:17
16F：→ Magiclover: 会从知识金字塔的角度去解释 将大大讲的细分为 04/05 17:17
17F：→ Magiclover: Data -> Information -> Knowledge -> Wisdom 04/05 17:18
18F：→ Magiclover: 并不是有组织过就能叫知识了 充其量叫资讯 04/05 17:20
该流程前三项都对，只有第四项是错的：Knowledge -> Wisdom
大部分Knowledge并不会直接转化成Wisdom
除非Intelligence 将它归纳转化成类似方法论性质的东西
Data -> Information -> Knowledge 这个流程是对的
但从「三向工程」智能方法论对於Intelligence的解析角度来看
它只占了整个Intelligence的过程模式中的三分之一
Data -> Information -> Knowledge
指的是对未知探索归纳的过程(逆向工程)
除此之外，还有创造的过程(正向工程)、模仿的过程(横向工程)
这两种过程另有各自不同的知识发展路径
19F：推 Magiclover: Knowledge当然不可能自动转成Wisdom 您搞错我的意思了 04/05 18:21
20F：→ Magiclover: 其实这是管理层面的东西 您所说的工程全部都可以用知 04/05 18:22
21F：→ Magiclover: 识金字塔来解释 事实上我觉得可以把管理学这套KM理论 04/05 18:23
22F：→ Magiclover: 解释的最清楚也最能符合的正是资讯科技业 其他产业就 04/05 18:24
23F：→ Magiclover: 算了 04/05 18:24
24F：→ Magiclover: 其实这整套都是藉由人的思维下去解释的 Data 人如果没 04/05 18:25
25F：→ Magiclover: 办法自己组织或靠自己创造的工具组织 只不过是一堆数 04/05 18:25
念理工的人往往有一种瞧不起搞管理的人的倾向
认为管理只是在打嘴炮
其中，念电资的更是瞧不起传统产业
认为只要看不到code的东西，都是落伍的
所谓「礼失求诸野」
当这些CS科班走到系统层次，而摸不着头绪的时候
传统的管理科学、系统科学，早就提供了答案
※ 编辑: csfgsj (36.229.211.178), 04/05/2016 19:56:03
26F：嘘 remmurds: 这个帐号不就是专门引战用的吗? 04/05 20:08
27F：嘘 gn01838335: .... 04/05 21:04
28F：→ sayya2311: 其实文中有一点我叉题认同,就是不太需要系统分析师的存 04/05 23:14
29F：→ sayya2311: 在.因为系统分析就只是程式设计的一部份,常常也不是最 04/05 23:16
30F：→ sayya2311: 有障碍的地方. 04/05 23:17
31F：推 sayya2311: 其实文中的系统分析内容,80%的内容可在入门课程/课本中 04/05 23:19
32F：→ sayya2311: 找到相同/类似的内容.我一直认为这接近所谓的概论/基础 04/05 23:22
33F：→ sayya2311: 对於专业人士来说应该不会特别去重视,因为早己内化了. 04/05 23:26
34F：推 Dnight: 看到#1KzGmzCC 後觉得...恩...不意外 04/06 01:26
35F：嘘 jinmin88: 看的一堆不着边际的文字搞得我投好昏啊 04/06 03:26