作者zapion (SZ)
看板Soft_Job
标题Re: [请益] 会写程式的韧体 QA何处找
时间Thu Mar 3 16:15:45 2016
※ 引述《littlebau (小宝)》之铭言：
: 推 lovdkkkk: 疑问, 不考虑找会写测试的 RD 03/01 21:47
: → lovdkkkk: 或用好薪福找 RD 来教他们 QA 吗? 03/01 21:47
: 想做QA的心是无法取代的。况且找QA，自然是找QA会写程式的，不会去找一个RD来做QA。
: 会写测试的RD，他只是一个会写测试的RD.只是顺便写点测试。跟有QA经验是不一样的。。
: QA的培养也是要有眼界的。就算在微薄的QA经验都是经验。
: 手动测试的耐心，发展自动化测试的idea，怎样做才会是好测试工具等等，跟RD fight
: 对错的坚持，维护测试环境/设备的经验，分配测试资源的思路等等。
: 这些都不是一个单纯会写程式的RD在之前的经历必备的。
: 根据我的经验，找RD来做QA，真的除了写程式比较ok之外，其他都不像QA。
: 心理搞不好还时常想着回去做RD。找RD来培养做QA实在是最後的选择。
我觉得你想法上是对的 但是实施上却无比困难
因为你找到适合的人这个机率是市场决定
在找人之外不如想看看 为什麽你需要编列一个独立的职缺来作这件事
你的 Developer没有测试经验? 作的不好? 甚至心理上抗拒?
没有好的infra写起测试来效率很差?
说不定认真的填这些洞之後, 公司体质强健 也不需要专职的QA
人人都把品质当作是第一优先 (世界和平!
--
我也想找会写程式的QA, 但是QA学会写程式相对成本太高了....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.163.10.190
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1456992947.A.273.html
1F：推 littlebau: 可能要想想为什麽apple需要专职的QA team. 03/03 16:49
2F：推 e07141: QA的确很重要,需要下重本来build一个强大的team 03/03 16:54
3F：→ e07141: 但台湾老板并不这麽想 03/03 16:55
4F：→ e07141: 之前曾经在cisco当过一阵子contractor,完全明白那边的QA 03/03 16:55
5F：→ e07141: 有多强大 03/03 16:55
6F：→ e07141: 大多数老板并不愿花大钱做出品牌价值,只想代工赚赚小毛利 03/03 16:58
7F：→ MOONY135: 我再公司HQ整天听到就是COST DOWN 03/03 17:22
8F：→ leacks: 国外好像真的蛮常出现专业Q团队 03/03 18:54
9F：推 JackChena: good 03/03 19:05
10F：→ manaup: 我觉得年薪给不到apple一半的公司 真的不要跟apple做比较 03/03 20:16
11F：推 ohb: 你拿apple QA的年薪七折出来请人 就会有你想要的人冒出来了 03/03 20:25
12F：推 ggg12345: 这篇说出了以职务名称推工塞责的关键.分工不是推脱责任 03/03 21:34
13F：→ e07141: 这篇也同时说出了老板costdown思维,完全不尊重开发流程 03/04 09:33
14F：→ e07141: 一个大型专案不是一个RD就可以干全部功能 03/04 09:34
15F：→ e07141: 一个RD自己的部分没问替不代表拼起来没问题 03/04 09:35
我想我原文应该是想表达 公司唯有让developer尊重品质以及了解测试 品质才拉得起来
成立专门的QA team有时候反而是种伤害
可能最後面两句写的离题了
16F：推 littlebau: 那我讲别的，可能要想想intel, ibm, dell, amd, 微软， 03/04 10:18
17F：→ littlebau: 为什麽需要QA team了。 03/04 10:18
18F：→ zapion: 可能要想想微软为什麽要缩减QA 03/04 16:49
19F：→ zapion: 我自己是做测试 只能跟你说产业现状在改变中 会不会反转 03/04 16:51
20F：→ zapion: 不知道 只不过近几年的趋势是这样子 03/04 16:51
21F：推 littlebau: 减少QA可能是产品变少，也可能手作测试被自动化。但不 03/04 16:56
22F：→ zapion: 除了组织的编制以外 开发者需要有测试概念跟实作来写出 03/04 16:56
23F：→ littlebau: 代表这些赚钱的产品不需要有专职QA. 03/04 16:56
24F：→ zapion: Testable的code 03/04 16:56
25F：→ zapion: 不代表不需要所以也不是说一定要吧 你要正面表列专职QA的 03/04 16:58
26F：→ zapion: 的价值喔 03/04 16:58
※ 编辑: zapion (220.157.185.45), 03/04/2016 17:05:55
27F：推 littlebau: build in test很重要，可以减少测试的effort。但越复 03/04 17:01
28F：→ littlebau: 杂或越重要(赚钱)的东西，QA就越重要。要完全取代，可 03/04 17:01
29F：→ littlebau: 能只有品质出包也不会对公司产生太大影响的状况下，才 03/04 17:01
30F：→ littlebau: 会完全不需要QA. 03/04 17:01
31F：推 littlebau: 所以同意你，不是每个产品都需要专职QA. 但也不是每个 03/04 17:03
32F：→ littlebau: 产品都不需要。 03/04 17:03
33F：→ zapion: 还可以再厘清一点 你的god feeling这两种状况在业界的比例 03/04 17:18
34F：→ zapion: 是多少? 03/04 17:18
35F：推 littlebau: 我觉得台湾都是中小企业居多，自然RD兼测试的占多数。 03/04 22:27
36F：→ littlebau: 只是这种的也可以收做大公司的专职QA就是了。 03/04 22:29
37F：→ littlebau: 公司不少测试部门的QA都是来自於这样的人。 03/04 22:29