作者capita (小明)
看板Soft_Job
标题Re: [讨论] 好,台湾码盲,码农低薪,然後呢?
时间Tue Feb 16 10:56:54 2016
※ 引述《yoco315 (眠月)》之铭言：
: 受不了某人了，真的是从头到尾鬼扯。
: 这种思维方法，怪不得创业会失败，而且以後也不可能成功。
: 原因很简单，失败为成功之母的前提，是他知道自己失败的原因是什麽。
: 只会把失败怪到 open source 上，显然他不知道自己作错了什麽，
: 既然犯了错误归因的基本思维谬误，那再给他十次机会，他也只是再失败十次。
: 今天想要知道「台湾软体界的低薪」的原因，
: 这个原因，最起码一定要满足两个条件才说的过去：
: 1. 是台湾特有的原因（或其他跟台湾类似状况的国家，也低薪）
: 2. 是软体产业特有的原因（或其他有类似状况的产业，也低薪）
: Open source 你妈啦！
: Open source 是一个全球化的现象，怎麽其他国家的软体业就可以成功？鬼扯但！
: 稍微用点脑就知道自己讲的东西根本站不住脚，还在那边一篇一篇的回，
: 怕人不知道你逻辑低落吗？宣扬自己的无知是这麽值得说嘴的事情？
: 「台湾软体界为什麽低薪」这个问题的答案……
: 打从一开始就问错问题了，问了错误的问题，只会得到错误的答案。
: 真正的问题
: 不是「台湾软体界为什麽低薪？」
: 而是「台湾为什麽低薪？」
: 问对问题了，你就知道该往哪里寻找答案，
: 就算你找不到正确的答案，但你知道哪些答案不太可能是答案，
: 最基本的要求就是：这个答案不会是软体界限定的，
: 比方说「都是 open source 害的」这种鬼答案，笑死人。
: 至於「台湾为什麽低薪」这个问题的答案就超出本版的范围了，
: 请洽 PublicIssue 或是 Economisc 版。
: 或是有兴趣的人可以读《二十一世纪资本论》或是《国家为什麽会失败》。
: 相信会看到九千多种比「Open Source 误我一生」更有说服力的答案。
因为你或者你们从头到尾，都以为我在讲自己失败的原因是 open source,
但我讨论的对象是我自己吗？你要不要从头再看一次？
而为什麽这个议题跟低薪有关，因为低薪来自於没有选择，没有选择除了
整体的经济环境，也来自於创新的不足，创新的不足则来自於产业结构的
不良，产业结构的问题不是我们能轻易改变的，只有少数人有机会可以先
站出来改变。
一个国家的产业变化，总是主要来自内部或外部的改变，其中内部的改变
可分成由上而下或由下而上的改变。要由上而下的改变，首先要使从业者
关心政策，这我有讲吧？而由下而上的改变，则我更多寄望於少数有能力
改变的人，通过这些人的带动，从而改善环境。
什麽人最有能力改变？当然是有强烈成就动机及能力的人。
在我那个时候，这些人创业不成，大多就去参与 open source 的推广了，
我讲的就是这件事，就是在讲台湾的现象而已，本来也只是写太快，後来
想删除的额外杂谈，但有人推文就留了下来。
你们以为当年创业的，除了外行人之外，真正有实力的业内人士是哪些？
还不就是这些人，我过去创业的合作夥伴，也多半是这些人，他们很强
很有能力很想有一番成就，却往往有道德洁癖，也少了一点独立自主的
勇气。
然後他们最主要的说法，也就是理想或是名声了，至於什麽策略的根本和
他们个人无关，那是创业成功後的可能做法，就完全是另一回事。
我很想责怪这些人选择 open source 作为创新的避风港，使得台湾少了
很多有实力的创新者，但最终不得不认可，台湾的创业环境很不好，所以
这样选择也有其道理，真正需要的，是
新的做法来降低创新的门槛，毕竟
创新不等於创业。
最终要说的也就是这个。现在不管是哪个知识份子，讨论科技政策之後，
得到的结论差不多也是这样，只是根据所站的位置不同，而可能有不同的
做法而已。
而你们自以为创业失败的人，满脑子都在检讨别人，来为自己的失败开脱，
那才是莫名奇妙，我可从来不讳言自己能力不足的。探讨问题拿自身经历
来说，根本就再正常不过了，大家也说了一大堆，但是大多数没有後续，
而我至少还尽量寻找了一个比较有操作性的方向。
至於 open source 对於软体开发者的利弊，确实有些脱离主题，但刚好
我想讲，毕竟我最关注的也就是如何开心写程式并赚到钱的事，希望我好
大家也好，这也不能说跟台湾的软体业完全无关。
现在讲到 open source 不是什麽理想或道德的东西，而是策略很好啊，
解消 open source 的道德优位和文化霸权，不要只讲好处，避免有些人
傻傻被人卖了还要帮忙数钱，本来这就不是个人在玩的事情，现实跟理想
根本不同，但就还有人以为这是光明崇高的行为，搞成信仰化的传教。
简单来说，讲那些就是我在间接跟某些人喊话，猜想应该有人会看到。
还有你自己有看《国家为什麽会失败》，难道里头讲的不是「制度」吗？
我拿出来反覆在讲的也正是制度，还把制度变迁理论拿了出来，你是把书
看到哪里去了？看我的文章看到受不了又是看到哪里去了？
制度不是只有国家才能建构的，我们都可能是促进制度改变的主角，不然
我们在这边讨论做什麽？互吐口水然後得到心灵满足吗？
差不多就是这样吧，再看不懂，我也真不知该说什麽了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.175.55
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1455591417.A.BBC.html
1F：推 lovdkkkk: 推 却往往有道德洁癖，也少了一点独立自主的勇气。 02/16 11:26
2F：→ lovdkkkk: 不过说真的心里想的是贡献世界, 身後留下点什麽的话 02/16 11:29
3F：→ lovdkkkk: 台湾如何不在考量范围内也是很合理的 02/16 11:29
4F：推 Recorder: 推您对OSS的看法,让我从另外一个角度看这个世界的发展 02/16 11:42
5F：推 superpai: 其实误会open source 只是礼物经济的人只有你而已。 02/16 13:01
6F：→ GoalBased: 你只是想对某些人喊话，却一竿子打翻了其他在船上的人 02/16 13:15
7F：嘘 Argos: 搞了半天 原来你只是想检讨某个很小众很小众的族群的观念？ 02/16 19:45
8F：→ Argos: 是表达能力太差还是我真的猜不透你在说啥 所以重点是某些人 02/16 19:47
9F：→ Argos: 以为开源很高尚是错的 其它为了赚钱开源就OK 是这样吗？ 02/16 19:47
10F：→ Argos: 写那麽多 重点在哪阿？= =\ 02/16 19:48
11F：→ Argos: 搞了半天就是想打脸理想派思维就直接说 绕来绕去的..... 02/16 19:49
12F：→ manaup: 其实看起来理解能力也... 不得志显然不是外在的环境造成的 02/16 20:05
13F：→ expiate: 你的文章主旨真的很难理解，东拉西扯又暧昧隐晦 02/16 20:38
14F：推 holymars: 「有实力的软体工程师」不等於「会成功的企业家」... 02/17 11:39
15F：→ holymars: 我觉得你一直混肴这两个观念耶，一厢情愿的认为所谓的强 02/17 11:40
16F：→ holymars: 者们就能改变产业结构，只是他们失败一次之後转去作OSS 02/17 11:41
17F：→ holymars: 很可惜...这是自我安慰还是自我辩护？会不会事实是其实 02/17 11:41
18F：→ holymars: 这些人当初的失败就是因为他们缺少了让企业成功的特质？ 02/17 11:41
19F：→ holymars: 坦白说我见过既是程式大强者，又具企业家精神，又能务实 02/17 11:44
20F：→ holymars: 的执行创业计划的人...根本是千万中选一才会出现的人才 02/17 11:45
21F：→ holymars: 大部份的创业之所以成功，都是一个多元团队再加上机运.. 02/17 11:46
没有程式强者参与的软体创新，能走多远？让他们参与创新活动当然很重要。
我完全不觉得那些自认很有想法和能力，但程式半点不懂的人出来搞的创新，
能带来多少实质的进步，了不起改进既存的商业流程罢了，好吧，也许有可能
真了不起，那好棒棒喔，对我来说，也就是如此了。
要说这是偏见也好，我就是这样的立场，盼望着技术的革新和应用改变世界，
也让为此努力的人们，可以获得合理的回馈。
这样也才是产业发展的正道，同时有着技术经验的人，对待同样的技术人才，
也比其他人更清楚怎样才是合理的。大家想要得到合理待遇，除了抗争之外，
让自己人上位，也是一个方法。
而且台湾能有的优势，除了代工的经验和环境，也有一部份在於参与个人电脑
革命的时间较早，有那麽一群电脑高手各自变成了某个领域的专家，这部分的
潜力始终没有好好发挥。
所以我有些刻意想要削弱他们参与 open source 的功德值，也希望降低创新的
门槛，使得创新不是一个需要无数综合能力才能成功的事情。
我吃过这个亏太多了，想想一个从小就很难做口语沟通的人，把大量心思放在
商业实务上，会有多麽艰难。
就我所知（而且我也相信），大多数专精在程式设计上的人，都不会喜欢去做
一大堆创业的杂事，何况多数人连一开始的筹资都是做不到的，这也不是单纯
靠着技术人才的小圈圈的名声就有用的事。
但这要怎麽去做，才能减少这样的困难，我可能有一堆杂乱零散的想法，但是
没有完整的答案，所以参与了这样的讨论。
※ 编辑: capita (1.171.175.55), 02/17/2016 14:27:57
22F：推 holymars: 你都明白这样的立场/偏见，又无意改善，那为什麽有产业 02/17 16:48
23F：→ holymars: 发展和战略眼光的人要和带有偏见的技术人才合作咧.. 02/17 16:48
24F：→ holymars: 一方面把潜在夥伴往外推，另一面又顾影自怜孤芳自赏，这 02/17 16:50
25F：→ holymars: 不是超级矛盾吗 02/17 16:50
谁会没有偏见和本位立场呢，但如果目标一致，又怎麽不能合作呢？
而技术人才在合作後被赶走的事情还少了吗？要是非技术人员不能理解这样的
心理阴影，所谓的合作也往往是空谈。
仅仅高唱团结当然容易，细致的信任建立却不是单一方面的责任，想要合作就
不能厌弃这样的工作，事情也就是如此不是吗？
即使如我这般孤僻，也从来不曾独自创业，都是先揪团让大家取得计划与合作
共识之後，才会共同下去执行的，有没有技术背景并不是问题。
虽然事前事後对业内发言的通常是我，然而在工作时，自己的权力一向不大，
尊重专业不只是在技术上的事情，每一个地方都是要这麽做的。
这样也是技术人员创业的典型做法了。
※ 编辑: capita (1.171.175.55), 02/17/2016 18:56:24