作者capita (小明)
看板Soft_Job
标题Re: [讨论] 好,台湾码盲,码农低薪,然後呢?
时间Sun Feb 14 20:40:03 2016
※ 引述《superpai (超级白)》之铭言：
: → alongalone: 一开始说讲给有梦想的人，但是抱怨open source让赚的 02/04 12:28
: → alongalone: 钱变少,看不懂要表达什麽.. 02/04 12:28
: 看不懂是因为他把劳动产品与金钱报酬混为一谈，而即使是一般没有念过什麽
: 左派理论的人，直观上也会把两者分开看待。
: 虽然说前面洋洋洒洒的说了很长的异化理论，说写程式，做产品是他热爱的
: 不只是领一份薪水，但是後面举例最得意的事情，却是解一个 bug 就有五万
: 前面这个 driver 是自己生命的产品吗？这里描述的就是单纯的劳务换取收入而已啊！
: 只是原PO掌握了知识资本，所以能赚取高额利润，这完全是资本主义的逻辑啊
: 然後後面描述他理想的情境，其实就是工程师以技术入股嘛，这就是知识资本
: 能转换为金钱资本，也是资本主义的运作逻辑啊，完全不是左派的思维角度
果然是典型的左派指责他人不够左的行为。
我说的是自由创作的权力很重要，并以异化的观点作为理论支持，
在讨论一个行业的出路和未来的时候，不能以薪水或收入作为核心的判断。
社会理论不是信仰，它只是在研讨社会议题时的工具。
另外，我们在这个社会中从事任何事业，都必须有金钱支撑，open source
贡献了很多免费的价值，但那不是正常合理的存在，不能视作理所当然。
一个正常应当付费的劳务，现在有些人免费提供了，於是很多人歌颂它，
大家开始觉得这件事就应该免费，有人指出这样其实不对，然後就群起攻击，
就是想要找出对方的语句错误。
为什麽免费午餐不是正确的？这种经济学的 ABC，我居然要在这边花力气
解释？帮忙解释还要被质疑半天，怪我不能简单清楚逻辑无懈可击地，
把这种大家应该要自己学会的知识讲好。
这样的讨论真是让人疲惫。
: 总而言之
: capita 想做的是用知识资本成为新一代的资本家，厉害的工程师生产软体工具
: 给更多工程师用，不够厉害的工程师就会跟以前工厂里的作业员一样，只能
: 乖乖上班。但是 open source 确实破坏了他的战略（或是说市场）。
: 这个做法没什麽问题，其实工程师能高薪也就是靠知识资本，你的知识资本够高
: 就能换技术股得到更多的利益。
: 但是这一切跟马克思实在没什麽关系。也不是因为什麽尊重专业，纯粹是你
: 拳头也大了。
这实在是一种恶意解读。
二十几年前，我刚开始上 BBS 讨论的时候，我常出来跟跟学界一些人论战，
他们想像的业界就是一种金字塔型的，上层开发演算法，中层规划设计产品，
下层工人负责写程式，厉害的人是不写程式就能赚大钱，只有底层工人才要
写程式。
於是学校里教的东西，除了数学还是数学，程式设计几乎是完全不教，只有
函数式语言才能例外。
我几乎是第一个站出来，指出这样的想像是错误的，一个稍微正常的产业，
理论和实作就不可能分开，何况需要面对快速需求变化的产业，更不可能是
这样的金字塔型的结构。
到现在又还是在论战产业结构，而且我还被扣上这种阶级观。
算了，我就拿一个比较多人熟悉的例子来讲好了：
初音未来是 Crypton Future Media 开发的人声乐器软体，这个软体是用
Yamaha 开发的 Vocaloid 语言合成引擎为基础的，Crypton 同时还开发了
其他几个同类型的软体，Yamaha 也授权许多其他公司开发，和 Vocaloid
同类的语音合成引擎还有 UTAU、袅袅等等，另外有很多相关开发工具，
大多数免费。
在这个例子中，语音合成技术是其中的核心，软体是这个产业结合在一起的
关键，关於名气、免费、创作自由什麽的，这些被当作 open source 的好处，
看起来也都一样不缺，而且还让很多人直接做着自己喜爱的作品而生存着，
虽然没有什麽人因此赚大钱，但至少不需要以此为资历，到别的地方工作。
这刚好是一个没有 open source 运动，却有着开放、分享、热情、自由的
精神，以及适度的竞争和良性产业发展的好例子，大公司、小公司、学术界和
个人创作者都同时在其中，没有谁吞掉谁，技术发展也一直在持续进行着，
从语音合成，3D 模型、2D/3D 动画技术，到 AR 和机器人的研究，初音未来
几乎在日本成了新技术开发利用和展示的共用代言人。
当然这个例子也有很多问题，但在其中吹毛求疵一点意义也没有，重点是，
一个合理的产业结构，并不是让谁比谁高级或了不起，而是让大家都能找到
适合自己的位置，大家对自己的工作有着热情，彼此竞争又合作并相互欣赏，
这不是什麽天方夜谭，而是现今这个有着大盗及圣人的产业太奇怪了，基本
属於产业早期发展阶段的乱象。
虽然软体业一直是状况相对不错的行业，可是我们这个讨论串所要讨论的，
却是其中的问题和改进可能。
如果把我们自己所处的地方，看作是一个需要合理化而不是特殊化的产业，
那麽我讲的东西，也都只是很基础的经济学常识，产业如何发展如何升级，
从社会理论又是如何看待，在管理学上有什麽好的方法，都是写在教科书里
很普通的知识而已，我讲的对或不对，有什麽疏漏，多看一些书就会明白。
也就是如此了，如果还要论证资讯业的特殊性，只要把 open source 推进
到底，就能改变一切让所有人获得自由什麽的，那麽请恕我不跟进讨论，
这已经是信仰的问题，而我谈的只是很一般的知识工作领域，在产业结构上
应该要有的状况。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.41.41
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1455453605.A.BC7.html
1F：推 atpx: 感觉原po很厉害, 如果创业太累不试试free lancer? 02/14 20:49
2F：推 sing10407: 推推 02/14 21:07
3F：→ robler: 唉 这个世界不是只写在你的教科书里面 02/14 21:09
4F：→ robler: 多看看现实世界 不要以为教科书就是真理 02/14 21:09
5F：→ sing10407: 楼上，应该要论述为什麽吧，直接放大绝不是讨论的方法 02/14 21:26
6F：→ manaup: 对论述下简明直接的看法 私以为并没有不好 毕竟这是推文 02/14 23:09
7F：→ ticks: 「不能以薪水或收入作为核心的判断」两行後... 02/14 23:33
8F：→ ticks: 「在这个社会中从事任何事业，都必须有金钱支撑」 02/14 23:33
9F：→ ticks: 是不是有点自相矛盾啊。 02/14 23:33
10F：→ ticks: 那这样open source就是因为不以薪水收入作核心判断的後果啊 02/14 23:35
11F：→ ddoll288: 原po是用商人角度来看OS,对於站在巨人肩上这种事情 02/14 23:46
12F：→ ddoll288: 好像无法理解. OS我觉得可以看做是物理学上的发现, 02/14 23:47
13F：→ ddoll288: 後人可以藉由前人的付出不断推进, 但是跟商业无关. 02/14 23:48
14F：→ ddoll288: 软体其实很像艺术品,要由匠来打造,所以匠的好坏很重要 02/14 23:49
15F：→ ddoll288: 但是商人只能理解1+1=1,不能理解两个1有可能是不一样的 02/14 23:50
16F：→ ddoll288: 2 02/14 23:53
17F：→ ddoll288: 就人来说,每个人都不一样,现有科学就没办法描述双胞胎 02/14 23:54
18F：→ ddoll288: 有一样的基因,但是在行为上还是有微小差距的事实 02/14 23:55
19F：→ ddoll288: 但是如果加入灵魂的因素,两个人有各自的灵魂,那就通了 02/14 23:56
20F：→ leolarrel: 小明,我真心认为你就不要在硬凹了.... 02/15 00:29
21F：推 CGary: free lunch真的不是正确的 但这句话实在是不适合出在几乎大 02/15 01:17
22F：→ CGary: 部分资源都是靠着低价或是免费取得的白领工作者身上... 02/15 01:17
23F：→ CGary: 其实我只觉得大部分人论述的过程中「改善世界」都必然包含 02/15 01:18
24F：→ CGary: 「我个人」可以从中获取利益, 我个人没从中获取利益的部分 02/15 01:19
25F：→ CGary: 则具有不合理的成分存在 这是一件非常吊诡的事情 我并非指 02/15 01:19
26F：→ CGary: 责原Po这点 但过程中论述一直反覆诉说着「事实」并不合理 02/15 01:20
27F：→ CGary: 但事实只是事实 他本质上没啥合不合理的... 02/15 01:20
28F：→ CGary: 基本上现代大部分免费的东西 曾经都是要收费的 cost down是 02/15 01:21
29F：→ CGary: 普及必然的过程及结果 没办法cost down的东西最终都消失在 02/15 01:21
30F：→ CGary: 历史中了...就算是奢侈品 都避免不了这种过程 02/15 01:22
31F：→ CGary: 其实我看了半天 终於了解小明你想说甚麽 但我觉得你本人给 02/15 01:23
32F：→ CGary: 自己「赋予」了过多的使命感 有句软体人常爱挂在嘴上的话可 02/15 01:24
33F：→ CGary: 以劝告你：「If it ain't broke, don't fix it.」 02/15 01:24
34F：→ AmosYang: @ticks, 前者是salary, 後者是capital, 不完全一样 02/15 06:28
35F：→ leafwind: 谢谢 @CGary 我也开始懂了（？）之前处於无法讨论的状态 02/15 08:16
36F：→ AmosYang: @CGary 我猜想,「个人利益」质变, 从传统金钱变成名声, 02/15 09:20
37F：→ AmosYang: 或许就可解释认知与现实间的落差; 我发了篇: #1MmGYLJz 02/15 09:21
38F：→ CGary: @AmosYang:同意, 这些都是self-interest,但最终他都能回到 02/15 09:55
39F：→ CGary: 实际的利益 没有这个回馈过程 获得利益者就没办法弭平认知 02/15 09:55
40F：→ CGary: 现实的失调了 我听过很多聪明到了绝顶（至少比我聪明多了） 02/15 09:56
41F：→ CGary: 的人 到40-45岁这关口出现严重认知落差 就是没办法回馈到 02/15 09:56
42F：→ CGary: 实际利益 但社会责任却来临了 你那篇我觉得正是回馈机制最 02/15 09:57
43F：→ CGary: 後大家容易忽略掉的一环...:) 02/15 09:58
44F：推 AmosYang: 那,应成立 food bank;码猴可凭名声+commit兑换香蕉吃 :D 02/15 12:38
45F：推 CGary: 所以我们应该都改名成「码猴」... 刚好应景...:D 02/15 17:41
46F：→ AmosYang: @CGary 应景，言之有理 XD 02/16 05:18