好像有一点时间，就过来为自己从今年以来，在这个板上写的东西做个收尾。 其实也说得差不多了，但觉得似乎对於某些人来说，系统思考不是那麽容易的事， 在分析现状以外，就很难想像还能怎麽办，或是想到的办法没有可行性，要不然 就是觉得你说的不对，却没办法指出关键和提出建设性的意见。 所以我来试着说说怎样判断好坏，怎样从自己开始做出改变。 这边还是从异化开始谈，也顺便做一点回应。 ※ 引述《superpai (超级白)》之铭言： : ※ 引述《capita (小明)》之铭言： : > 以前在学校时，我在社会思想上，主要念的是西方马克思主义，从青年马克思， : > 阿图塞、葛兰西、马库塞、哈伯玛斯... 一直到德希达。 : > 我知道劳资关系是一种异化关系，劳工运动实质上是资本主义下的修正， : > 所以我一直致力打破劳资分别，希望让我们的劳动成果属於我们自身。 : 我念的马克思没有这样说过。我念到的是资本主义带来人的异化。 : 异化是指本来和谐的事物被影响而分离，甚至进而对立。 : 劳资关系一开始是和谐的吗？ : 在马克思心目中的理想世界，人本来与土地，与自己的劳力，与自己劳动产品 : 是和谐一体的。人本来可以依靠土地，用自己的劳动力生产出来的产品过活 : 但是资本主义出现，人被迫离开土地，要到工厂上班，生产出来的产品也不属於自己 : 只能靠出卖自己的劳动力过活，这就是人的异化。这是马克思要批判资本主义之处。 : 讲白一点，就是资本主义让工作很没意思。 : 劳资分别不是异化，劳资一开始就是分离的。如果你要消除劳资分别，发股票 : 就好了。 : 如果後来有哪位大师的修正马克思主义这样主张是如你所说，欢迎指教。 这就是只念了古典马克思的问题，古典马克思着重在资本主义的弊病，所以异化 观念所指向的，是资本主义的根源问题，大家在学校里学到的更是极度简化。 但西方马克思主义承认了资本主义的胜利，於是从这样的现实开始，思考翻转和 修正的可能性，当年 26 岁的青年马克思在「1844年经济学哲学手稿」中展现的 人本观念，就成了西方马克思主义重新出发的起点。 异化的观念，在这边分成了四个部份，我用比较直白的方式来说（原文自己找）： 1. 人变成了工作的机器。 2. 人与人的关系商品化了。 3. 人跟劳动产品的关系被切割开了。 4. 劳动对人没有实在的意义。 我用一个例子来讲好了。 麦当劳在资本主义下的劳动观点中是一家正常的公司，一切合法化制度化 标准化，在麦当劳做食物，就是盯着萤幕上的需求，每一样餐点按照程序 处理和组合，工作内容清楚明白。 同样是在餐厅做食物，传统的日式料理店则是很烂的地方，无论工作内容、 工作量、工时、升迁、内部人际关系，每一样都不明确，而且要额外学习 努力，忍受责骂。 但从异化的观点来看，却刚好相反，在麦当劳做食物，个人只是餐点制作 系统的一个环节，谁来做都一样，那些餐点不能说是你自己的劳动成果， 你只是来工作领薪水的。 而在传统的日式料理店，当你从学徒开始，忍受一切苦难，最终得到师傅 认可，自己做出餐点给客人，让客人觉得好吃的时候，相信这时你是感动 而自豪的，那是你自己的努力、自己的劳动、自己的工作目标、和自己的 作品。 当然这两种状况有点极端，现实也不尽然如此，但作为不同价值观的差异 说明，应该会是比较容易理解的例子。 那麽，我很想问的是，你进入软体业，是要追求属於自己的作品和成就， 还是仅仅当作一个固定薪水的来源？ 对我来说，自己写的每一行程式，都是自身生命的延展，所以二十几年来 从来不打卡上班－不是不上班，而是不打卡，打卡计算工时是在侮辱我， 我是和大家一起创造价值追求理想，而不是贩卖自己的劳动。 我也不为了金钱做我不喜欢做的软体，相对的，我会对於自己写的程式， 负责到它的生命周期结束，每个案子，都是自己和案主共同分享的梦想， 以及共同分担的责任。 我没有要任何其他人接受这样的做法，只是在说着自己对於创作的坚持， 这其实很困难，但至少我觉得这样比较顺心意。 另外我大概也算是早年台湾软体界留长发风气的带头者吧，到後来我周遭 满满都是特立独行的朋友，直到不需要用外在来表态自己很特殊为止。 如果你是为了领薪生活来做这一行的，後面都不用看了，你不是我论述的 对象，我只说给有梦想的人。 : > 技术作为生产要素，其实我希望它和资本放在大致同等的位置。 : > open source 固然促进社会利益，但也是在发散个人技术资本的力量， : > 对，这是私利不是公益，资讯科技大进步，现代文明昌盛繁荣，但我们得到什麽？ : > 可以更努力，学得更多，於是比较不会被淘汰的权利？你们就那麽想做圣人？ : > 结果到今天大家的手上，都没有哪个技术，是实在属於自己的，就算是有， : > 也没有太大意义，但来不及了，这已经是现实，几乎只剩下生产力和品质的差异。 : 这边我看得正好相反，open source 不但没有发散个人技术资本的力量，反而是 : 强化了每个人技术资本的力量。 : 照马克思主义的理论，资本家之所以比劳工强势，是因为资本家掌握了「生产工具」。 : ，以下简称「机台」。因为机台在资本家手中，劳工只能提供每个人相差不多劳动力 : 劳工又会饿，所以不得不为资本家工作。 : 因为要拥有生产工具要大量资本（很贵），所以劳工难以拥有。但是由於 open source : 的关系，软体业中的生产工具：程式码 竟然是例外中的例外，由劳工创造，由劳工分享 : 让其他劳工都拥有。这也能解释为什麽软体工程师的跳槽力比其他行业高多了。 : 人人常说劳工团结起来才能跟资本家抗衡，但是团结以後到底要做什麽？别人只能 : 罢工，我们却能分享生产工具。 : 跟一些也能自食其力的技术工作相比，比如说水电工，或者种种新闻会报的日薪 : 三千也找不到人的ＸＸ工，你会发现他们技术传承停留在学徒制，「高薪」建立在 : 现有成员有意的排除更多地加入者。结果就是造成资本家想利用这些技术创造更多 : 利润时，能获得的技术劳动力不足，结果没办法扩大整个产业的大饼。软体产业 : 很幸运的在 open source 下避免了这个问题。 这边的观念又是一个错误，真正对个人赋权 (empower) 的工具是个人电脑， 而且这在个人电脑的发展历史中，也是重要的基础。 甚至可以说「个人使用」、「以视觉为中心」、「可携带」、「互动式」的 通用运算装置，就是 1970 年以来，由 Alan Kay 首倡的，将近半个世纪的 电脑发展史当中，个人电脑革命的四大目标，它们分别指向不同的革新意义， 而其中让个人使用的电脑，其基本的发展意义就是生产工具的个人化。 实际上，个人电脑上的开发工具，也一直是个人可以负担的，因为开发工具 本身就已经市场化，甚至是早期个人电脑上，最主要的软体商品之一，购买 个人电脑就是为了写程式的状况非常普遍，在这个状况下，过高价格的开发 工具就会被市场淘汰，根本不关 open source 什麽事。 我还真不知道这段从个人电脑兴起，直到平板出现为止的电脑发展史主旋律， 可以在 open source 的史观中，被改写成那样。我们每个人的桌电、笔电、 智慧型手机、平板，才是强化个人生产力的核心工具，有没有 open source 都改变不了这一个历史潮流。 而软体的商品化，也应该视作个人电脑革命的重要一环，这个由 Bill Gates 首倡的概念，使得软体开发得以独立成一个新的行业，极大化地促进了资讯 产业的兴起，大量的从业人员进入这个行业，也主要是因为软体业可以成功， 而不是软体业有很多免费工具，不要本末倒置了。 在过去，「个人跨国软体开发商」是软体开发者在事业上的终极梦想之一， 吉崎荣泰 (LHA 开发者) 更是第一个完成此一成就的亚洲人，证明国际化的 知名软体不是美国人的禁脔，这当然也是个人电脑的胜利。 至於所谓的 open source 让码农容易跳槽，姑且不论这是不是事实，但获得 这种「能够自由选择主人的权利」，这算是什麽伟大的成就... 更何况，个人手上没有工具，阻碍了谁进入硬体业了吗？他们不容易跳槽？ 没办法扩大产业大饼？拜托到 Tech_Job 多看看吧，哪有这回事啊，他们到 这几年才在搞 open hardware, 但也不是免费的。 还有本业不是软体业的出来说 open source 很好，记得早年帮某公司除错， 他们的 driver 就是有奇怪问题，去了一趟，刚好是我会的部份，然後就是 当场拿了五万红包，你们现在就一毛钱都不用出了，还能算在自己的绩效上， 怎麽可能不开心。 在 open source 之前，软体界长期努力的方向是软体 IC, 希望能建立稳定 高效且低价竞争的市场化软体技术元件，那才是健康的产业结构。现在什麽 都有 libxxxx，是很有软体 IC 的雏型啦，但市场没有了，竞争性也很低， 因为参与的人都没拿钱，这样真的有发展比较好吗？ 这其实是时间差的问题，商业化软体元件市场先发展起来，open source 的 软体元件的存在就是健康有益的，时间顺序反过来就很麻烦了。 过去历史无尽的教训，愤青总是误国的。 现在一堆人对於过去软体产业的一切都不清楚，光看 open source 的宣传 文件就以为知道了什麽，但那跟东亚各国的历史课本根本没两样... : > 於是如今绝大多数人都变成码农了，相对於其他类型的智财权所有者， : > 难道没有比较弱势吗？这是很简单的供需问题，即使现在赶上高需求的时候， : > 码农的地位还是没有明显变化。 : 码农这个自嘲，可能只是个巧合，但是正好反映出软体工程师比较像个农人， : 而非工人，是个「异化」程度较低的职业。但又能过得还不差。 : 其他异化程度低的工作，大多数由於想加入者众，沦为要低薪无薪的努力，等待 : 出头的那一天。像是种种艺术工作者，设计工作者。你是在跟你自己独有智财权 : 时比，但是大多数人没有那个条件像你一样比法。 简单来说，就是不知道软体业本来的样子，好像从一开始就是码农的世界， 才会讲这些，我就不多说了。 以下我做一个初步的个人结论。 近年来新的平台不断出现，过去出现的断层，在现在已经没有那麽重要了， 再怎麽说也都是历史了，只是我个人比较纠结一些。 但既存的政商利益结构阻碍软体市场正常化，软体业有大量过劳低薪码农， 硬体业大量吸纳软体人才，非科技业资讯化不足，高技术人才外流或与业界 疏离，国内创投问题一大堆，海外投资严重不足，现有业者的国际连结薄弱， 在在都使得台湾的软体开发人才难以发挥，也就使得台湾愈来愈难跟上国际 脚步，软体开发的竞争力相对上逐渐低落。 而先前我讲了这麽一大堆，也大致说明了，追求劳动条件的改善，不是有效 激发热情和创造力的方法，解决异化的问题，才是让软体工作从单纯的劳动 昇华为志业的做法。 open source 作为近年来最有力的软体创作者群众运动，改变了产业结构， 促进了社会发展，但对从业者来说却是利弊互见，就高阶技术开发者而言， 更是燃烧自己以照亮别人的过度利他行为，如果是以软体产业升级为目标， 学生或一般工作者应多加利用，但专业工作者则不宜继续高度投入及提倡。 也就是说，目前能见度比较高的两个从业群众运动方向，各有其目的，不能 拿来当作万灵丹来任意使用，特别是牵涉到产业的体质和结构问题。 那我们可以怎麽办？ 记得我还很年轻，正在拚命读书的时候，当时左派最当红的理论是葛兰西的 文化霸权，右派最有力的理论，则是诺斯的制度变迁，虽然都是有些年头的 老旧理论了，但这两者似乎都还是可以给我们一些参考。 先讲制度变迁理论 (Institution Change Theory)，诺斯在研究中发现到， 从 1600 到 1850 年间，海洋运输没有发生巨大的技术变化，但效率却持续 提高，於是探究原因，发现到是因为航运行业的内部组织和制度有了变化。 由这个观点发展下去，我们发现了一个具有说服力的经济增长和国家兴起的 原因，就是制度的革新... 然後诺斯就拿到 1993 年的诺贝尔经济学奖了。 诺斯也说明了，有效的产权、机构和意识形态的结合，是使得制度变迁造成 经济增长的关键。 这也就是我後来为什麽这麽大费周章讨论异化和 open source 这些事情， 虽然一开始是意外提到，但後来也觉得，这其实是重要的事情，对於具有 创造力的技术研发人员来说，必须让他们获得与作品结合的名声和利益， 在完全封闭和完全开放之间找到一个合适的位置。 然後是文化霸权理论 (Cultural Hegemony), 葛兰西领导义大利共产党， 被墨索里尼抓了起来，他在狱中反省为什麽失败，发现过去的马克思主义 太重视经济结构问题，忽略了国家的统治结构必然包括了文化霸权的力量， 要革命就必须同时夺取文化霸权。 於是他用战争的概念来研究文化霸权的夺取，例如要组织阵地，连结社会 各个阶层中的有机知识分子，抢占文化制高点等等。 当时传说新潮流的读书会就是在念这个，网军的理论也是由此而来。 结合这两个理论，我们可以知道，就是改革需要论述、组织、宣传和连结， 初步的论述，我自己和大家最近的这些相关文章也算是说过了，至於宣传和 连结，似乎在这个时代，也是大家的基本技能，最大的问题就是组织。 我就不说什麽比较虚的东西了，简单来说，就是得从产权分割开始， 这需要的就是专业工作者在谈判时，特别是对新创事业或小公司， 不要只谈薪水、红利和股票，更应该谈专业部份的分帐，抑制资本的统整。 这个做法对於某个地位以上的技术人员来说，并不罕见，但随着大家退休或 出走，似乎快要消失了，我希望能重新提倡并让这些人尽量连结。 讲一个实际的例子，两年前我一个同学的朋友创业了，我被拉去做顾问， 还是老样子，不用上班，没有工时，只是有一个目标大家一起努力， 开会时出现就好。 然後我就整理了对方的想法，规划了一个专案，结合软硬体和网路， 对方就主动提出，既然软体、硬体、网路、资本都是专案的生产要素， 那麽利润划分就是直接各分 1/4, 大家再按照其中各部份的贡献分成， 财务资料全部透明化。 这可真是少见的超有诚意的分成方法了，开发外包都算是资本支出， 等於软硬体和网路的技术设计和规划，就占了 75% 。 说实在的，这样才叫尊重专业。 这案子在软硬体结合部份的设计不完善，算是我不熟悉硬体的问题吧， 技术面还好，但从产品面来看就是不太对，所有人连同外包都找好了， 全都是彼此认识的专业朋友，还是没有执行，有点可惜。 整个过程中，大家都是平等合作分工的，资本支出也很低，可能即使 到了产品上市系统运作，仍然不会出现明显的劳资分别，对於参与的 每一个人来说，这都是自己的作品。 但如果是观念传统一点的创业者，就可能情况完全不一样，即使采用 近年流行的 lean startup 流程，也往往会雇用的人愈来愈多，最後 一样出现科层体制。 要是像这样的自由的专业技术者能够形成一个或多个群体，这个业界 就会蓬勃起来，因为这样的群体会不断投资创业，把更多的人变成和 自己一样的自由人，大家是技术人，也是资本家，资金在这个圈子里 不断流转。 矽谷是怎麽起来的，其实也就是这样发展出来的。 我有个小时候的朋友，现在都忘记长相了，他在某大公司里做研发， 奖金拿了很多，结果都拿去买房子和跑车，对业界的回馈完全是零。 问题很简单，他没有办法让自己从劳动者跨到资本拥有者，他不可能 出来创业或投资，所有认识的人也都是自己公司里的人。 如果可能的话，我还希望有人可以打入政府包案的市场，大家一起用 好的技术下去做，只要有人开了头，到时候靠关系还是靠实力做事， 就会有明显的区别，就不会一直烂下去，政府里头也一定有想做事的 有机知识份子愿意支持，业界也就能不断有新的活水进来。 当然，国际市场也是一样的，关键还是要先有一个能推动制度变迁的 行动集团，就我的观点，不需要是同一个组织，不需要有一致的观点， 只需要多一些的自由技术人员。 这个结论还真是超级简单，但建立论述却也有些麻烦，今天难得没有 杂事要做，不过睡醒後，接下来就得出门好几天，可能不会再回应了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.176.23 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1454534674.A.107.html 出门前说一下，自己整理懒人包： 就是台湾只要有 1% 的从业人员像是 TonyQ 这样的有自由也有社会意识的 技术专家，就可以整个改变业界，或者不用那麽多，有 1000 位可能就够了。 而只要有 100 位，其实这些人就能通过各种合作形式，创造出 1000 位， 从而改变台湾软体业，现在需要做的，就是如何召唤出这样的群体，也让 这种自由创新的权力，成为部份从业人员的理想，而不是比较薪水，只想 跳槽而已。 如果能降低自由创新的门槛，不是一定要准备资金创业，那麽事情就会简单 许多。所以让自由创新获得足够的金钱回馈是必要的，这件事的重要性， 及过去的一些问题，则是前面大篇幅谈异化和 open source 的原因。 这篇文章的意思，简化来说大概就是这样。 ※ 编辑: capita (1.171.176.23), 02/04/2016 14:09:34 台湾的音乐产业，从头到尾都是这样的小型工作室型态，大公司也是这样的 小团体组成的。在鸿海之前的硬体零组件业者，也是如此。 这种型态，最终很可能没办法维持，但台湾自行发展出来的产业，大多经过 这样的阶段才走出岛内。 另外还有一个模式是中卫体系，精密机械业是这样发展起来的，但基本概念 也是一样，就是核心的行动团体促进产业升级。 ※ 编辑: capita (1.171.176.23), 02/04/2016 14:18:26