※ 引述《sing10407 (阿U)》之铭言： : 把资讯产业变数切成两大块 : --- : 一、 资讯三大类工作 : 1. 接案型态公司 : 2. 以软体服务为主产品或副产品之公司(自有产品) : 例如 QNAP, gogolook, trend : 3. 其他产业公司之 IT 部门 : 例如 tsmc, 统一资讯 正在生病中，没法工作，乾脆稍微聊一聊好了。 要讨论产业，分成工作型态来讨论好坏，保证是错误的分类法。要谈个人工作选择， 这样分类才符合实际，但就产业发展而言，就不是这样可以挑挑选选的东西。 道理很简单，农林渔牧业很辛苦，制造业枯燥乏味，大家都去做服务业才对， 我们可以这样讨论国家产业发展吗？ 但劳力密集的产业，要不要转型成资本密集或技术密集，甚至有文化价值的产业？ 这就不是要不要，而是如何去做的问题了。 另外就是每次谈到这种需要宏观视野的问题，也很容易被引导到我们受尽欺压， 政府贪婪腐败的论点。 很多人戏称自己是码农，但在这种时候，就活脱脱是某种容易煽动的农民样子， 好像把上层建筑打烂，我们就可以幸福过日子了。而这种太平天国式的， 凭着愤怒和一点国外资讯就想搞革命的论点，也一样太过轻易。 这个世界，怎麽可能是这麽简单的？ 幸好这里的大多数人，不是没有足够的智力来讨论，只是没有相对应的知识和观念， 所以虽然除了切身的劳动议题，往往难以开展论述，也无法轻易用调动情绪的方法， 来汇集群众力量。 我总是喜欢说要改变观念，好像很空洞，但事情真的就是这样，当大部份的人， 连一点判断对错、自主行动的能力都没有时，是推不动任何事情的。 虽然我有时一不小心就会对各种高层开骂，然而这些人当中，有概念想做事的人， 也绝对不少，在我过去创业的过程中，也经常得到他们的主动帮助， 其实真正的困难的地方是，散布在产官学界里的知识份子太少，也缺乏连结， 连带的结果就是，一般的产业劳工根本不关心产业改革议题，投机份子和买办， 垄断了资源和管道。 简单来说，当业界成员都是一盘散沙、只在乎工作环境、出路和薪水的时候， 能说能做的事情，就真的太有限了。 总之，复杂的问题不会有简单的解决方案，只要哪样就可以改变一切的说法， 必然是煽动的政治语言，不让事情变得更糟，不要搞到愤青误国就了不起了。 只有持续的讨论、集结和行动，直到群体的观念改变，才是真正革新的开始， 否则哪怕推动了少数政策改变，也很可能就像赈灾往往是贪腐份子的飨宴， 只是让投机份子得利，一如过去的那些资讯科技产业政策。 如果可能的话，我认为在当前的环境下，创建促进资讯科技升级的社会企业， 是目前最好的改革初步形式，其他像是 open data 或 g0v 这类的集结活动， 基本都是背靠中研院或校园的力量，但这个模式没办法复制到业界的改革上， 毕竟不可能让学界或学生来改革，又需要足够的行动力。 -- （这几段觉得删掉比较好，不过刚刚已经贴出来并有推文了，就放到最後， 当附带的讲古吧） 大家知道资讯产业议题，在台湾是什麽时候开始讨论的吗？答案是 1970 年代。 到了 1980 年代，个人电脑流行之後，更是在各个杂志中，常常都会见到笔战， 尤其是 Windows 要出中文版之前，台湾要走自己的路，还是跟国外公司合作， 简直吵翻天了。 但这并没有什麽用，即使有论述，没有团结，也就没有力量。 等到网路流行之後，理论上我们不但可以论述还可以集结行动，改革的力量， 应该变得更大才对，实际上却是公共论述空间全垮了，刚开始还盛行技术讨论， 後来连技术讨论都几乎没有了，只剩下那种少数高手们 murmur 的小地方， 以及什麽垃圾文章都在 FB 上到处转贴，和各种等同新春团拜的年会。 在以前的时候，比较强的软体开发人员很少有打卡的，心情不爽就不上班， 也不是什麽新鲜事，薪水当然不管怎样都照领，当然也有股份和分红， 完全就是公司里的大爷，我还曾经推动过合夥制，希望软体开发强者， 可以跟律师、会计师、建筑师、企业顾问一样，以专业成员为公司核心， 其他所有人都是为他们打工的。 另外还想过要搞以非盈利的研究所为核心的企业。 可惜 open source 流行之後，全都成了泡影，一堆强者就是求名不求利， 甚至也不求学术创新，就想贡献世界，其实是让大企业开心地免费取得技术， 那真是没办法，他们就是喜欢这样。 结果到了现在，软体开发人员地位低落，没打卡还算亏待劳工呢，哈哈。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.44.26 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1453355100.A.271.html 技术使用者和技术开发者的分别，应该是很明显的吧？ 当然社会利益和业界秩序的问题，不是这麽一致的，对美国来说也可能没差， 只是对体质不良的台湾软体业来说，大家就这样被历史车轮辗过去了。 另外造成很多公司现在都不能在板上徵人的，不用打卡加班补休制度， 其实就是以前软体工程师做大爷的时候，衍生出来的东西。 但在软体工程师地位低落的今天，反而可能造成劳动条件变差... 这没有很正常，就像农业改革并不是等农民收入上升後才要做的。 而且有了外商和出国这样的出路之後，结果是很少有人想要改变业界了， 毕竟自己想办法跑掉就好了。 所以显然这两者的正相关没有那麽大。 ※ 编辑: capita (1.171.44.26), 01/21/2016 14:45:14 这个意思就是，改革是一直都要做的事情。 这跟环境的关系小，跟视野的关系大。 看得远有责任感就会想改革，反之就是被逼着改变，以及能跑就跑了。 改革也不是我在喊的，我就是提供经验和提出看法。 我努力过了，现在是你们的事。 ※ 编辑: capita (1.171.44.26), 01/21/2016 15:05:40 不同意很正常，现在 open source 是既成的历史道路，而且几乎必然发生。 但我就是觉得，如果历史的脚步再放缓一点，我们其实有机会在这个资讯时代， 建立属於自己的民族产业。 只是如同过去许多的历史教训，那也只是一种对於历史偶然性的不切实际期待。 ※ 编辑: capita (1.171.44.26), 01/21/2016 15:24:42 我来多说一点 open source 好了。 在技术发展上，高阶软体技术和生物科技的发展有相似之处，在某些层面上， 也很类似，甚至发展历程和时间也相当接近。 但是在一般技术的开发上，软体开发和其他自由创作领域有很大的相似性， 有流行的潮流，有创作的热情，有相互开放再用的作品特点。 自由创作最终都会形成极度竞争，像是日本漫画作者（含同人志和 p 站画师）， 和中国大陆的小说写手，九成都无法餬口，东西都免费或几乎不赚钱， 靠的就是热情，最终形成少数人赚大钱，其他人赚经验和经营名声的状况。 而在开源运动之前，本来就有 freeware / shareware 和 free source 的环境， 所以 open source 事实上是一种采用社会运动模式的加速过程， 而不是没有开源运动，就没有免费软体和开放的原始码。 这是必须要知道的历史知识。 所以原始码的开放和免费软体的盛行，是历史的必然，这件事在开源运动之前， 我就提出来过了，当时还被人公开骂妄想，他们说原始码这麽重要这麽可能开放。 问题在於这个加速过程，和高手们将高阶技术开源化这两件事。 首先这个加速过程冲击既存市场结构，将台湾的本土软体发展时间缩减了好几年， 这是关心台湾软体产业建构的人们一直在争取的时间，当年 Windows 中文版的问题， 也主要是论战我们能做到什麽程度，我们能挡多久再开放，开放要怎麽开放。 而这就是跟自由贸易一样的问题了，自由贸易很好，但是不能没有规划地任意开放， 否则会伤害本国产业。 高手们的热情参与，则是另一个问题，这在作业系统和软体工具层次是 ok 的， UNIX 的发展历史，跟程式码的开放是分不开的，免费软体工具的开发， 也是避免技术垄断的重要过程。 但是中高阶技术的开放，就伤害了软体产业中原本存在的独立研发体制， 没有人知道现在做的东西，会不会在什麽时候就突然变成免费的了， 不再有人要花一万美金购买程式库。 本来只要有 100 个客户就能生存，1000 个客户就能扩张的技术研发公司， 再也无法独立生存，要做研发只剩下把公司卖给大公司一途，好公司都被卖掉了， 剩下来的公司也没有成熟的研发体系，所有中高阶研发都锁在大公司和学校里。 那麽，有研发梦想的人，要如何生存？ 是的，创业。 而且只能做有更多客户，最好是面向大众的软体，或是能卖给大公司的技术， 已经没有了比较纯粹的研发空间。 我从做一位科学家的梦想离开，想要转向软体研发，结果只能写书、软体代工、 系统整合，或是做小型软体，而且没有开放的新创技术，几乎没有客户敢用， 因为专心做研发的小公司活不下来。 作为建中数理资优生，资讯社创社元老，我早年一起学电脑的同学们， 只剩一个出国待在 IBM 实验室撑下来，其他全都创业失败了一次又一次， 目前在软体公司的，全都是後来才做这一行的。 如果没有开源运动，独立的软体研发公司不会倒得这麽快，还有足够的反应时间， 大家还可以联合起来，变成大型的研发公司，但变化来得太快了。 整个软体产业再也没有独立的研发体系，这件事情很好吗？ 然後强者要证明自己，就是拿学历，或参与 open source 计划, 在进入大公司之前，都只有付出得不到收获。 其他人都很高兴，因为九成九的人都是技术使用者，用别人写出来的 API, 你们不开发技术。 这就跟台湾的健保一样，举世无双的伟大成就，大家都开心， 但台湾的医师有多惨，台湾的医药产业是否健全，有谁要在乎？ 我这边所讲的软体开发人员的地位，不是什麽你在公司受不受重视， 而是一个受到尊敬的高薪专业，如同律师、医师、建筑师等级的程度， 当然啦，在台湾什麽专业都坏光光了，讲这些没有意义。 我这种人就是被历史车轮辗过去的，站在错误位置的笨蛋。 ※ 编辑: capita (1.171.44.26), 01/21/2016 18:37:46 ※ 编辑: capita (1.171.44.26), 01/21/2016 19:59:13 後面的讨论我就不跟了，但传统观点和 open source 的理想世界是不同的经济结构。 我讲的是工业化的软体产业，有产业上中下游，许多专业软体公司， 大多为业界彼此服务的结构。 在这样的结构下，上游的技术提供者的地位，自然很高。 比较适当的比方是生物科技产业。 而 open source 的理想世界，则类似中世纪农庄的经济模型。 开发者是教士，传播福音。有很多农庄，大多数人是农庄的佃农。 福音传播良好的地方，这些佃农本身就是教会最忠实的仆人，必须被善待。 大家平安喜乐。 所谓的码农，不就都是领薪水的技术使用者吗？ 开源软体使用愈多的地方，当然就是资讯化程度愈高的地方，对码农的需求也愈多， 薪水较高很正常，但薪水再高也是码农。 我谈的是等同科学家的高阶技术开发人员，有自由研发权力，有股权有分红， 还有产业的话语权，这些人就是产业的核心。 而你们说的是被农庄雇用的码农薪水，好似水电工的收入不比大学教授低， 就很了不起，但是水电工的地位和自主权呢？ 这样可以理解其中的差别了吗？ 现在世界逐步走向後者，你们赢了，我认输，也就是这样。 但我仍然无法接受眼中只在乎码农处境的观点，这也不是我要的世界。 我同学们後来待在学校的，现在最起码也是副教授，大家当年都是拒绝去当医师， 而选二类组的资优生，多少有着科学或技术开拓的理想，就某个程度来说， 如今也通通都是在做研发。 但只有做纯软的过得最惨，除非认分待在学术单位，永远都没办法专心研究， 商业上的麻烦总比研究来得多，因为我们没有这样的环境，要自己想办法创造环境。 很累。 ※ 编辑: capita (1.171.44.26), 01/21/2016 22:50:46