作者AmosYang (泛用人型编码器)
看板Soft_Job
标题Re: [讨论] 是这间新创公司比较特别吗?(更)
时间Sat Nov 28 03:07:38 2015
※ 引述《leafwind (莉芙温)》之铭言：
: ※ 引述《stevekevin10 (hippo泡)》之铭言：
: : 因此一开始定好的时间就要做完,不然就是你能力不足 fire
: 这条太吊诡，不是其中一方有问题，就是中间有什麽误会
: 先假设事实上是你说的这样
: 在回答「一开始定好的时间就要做完,不然就是你能力不足 fire」之前
: 先看一下这篇「软体工程无法估算时间」
: http://mrjamie.cc/2011/04/11/why-cant-devs-estimate-time/
这个题目很有意思，我以前也认为「因为不确定性(uncertainty) 与
复杂度(complexity)很高，所以无法有效估计软体开发成本」；然而
，事实上并非如此，整理摘要我的笔记如下:
* 估计软体成本(software cost estimation)是可行的；然而，一分
钱一分货是永恒不灭的定律，若不愿意投资提昇「估计方法」本身
的品质，且适当地与开发流程整合，那自然会是 GIGO
* 估计软体成本，实际上是综合了心理学、专案管理学、生产力管理
学、统计学的一门学问。是故，若有人把估计软体成本这件事一厢
情愿地倒在软体工程师头上，然後高吹 "Practice makes perfect."
的法螺，且没有提供相对应的资源与时间让该软体工程师去学习上
文所述的各门学问的话，这人脑子有病
* 通常来说，能够作到「四次里有三次，估计值在实际值加减 25% 内」
，就可算是个「好」的估计方法
* COCOMO 估计法，就今日的软体开发来说，通常不会直接拿来应用，
但其分析办法及各项参数仍然十分值得参考
* 书: Software Estimation: Demystifying the Black Art by Steve McConnell
* 认清楚估价(estimate)与目标(target)是两件不同的事。估价(estimate)
的主要功用是检视目标(target)是否合理。弥补估价(estimate)与
目标(target)之间的差异，是计画(planning)的工作。易言之，可
以质疑「评估方法与其参数」，但不要去「乔」评估出来的数字。
* 专案铁三角: 目标(scope), 时程(schedule), 预算(budget) ；专
案管理人先设定目标，工程师提供估价以检视时程与预算的合理性
，最後协商确认承诺(commitment)
* 协商四要素: 尊重(respect), 信赖(trust), 沟通(dialog), 耐心(patience)
；信赖最为重要; 专注於双方利益(interest), 而非立场(position)
寻找共同利益(mutual gain) ；就整体而言，宁可高估(overestimate)
而非低估(underestimate)，因为，低估产生的 tech debt 杀伤力
极大
* 给所有恶意、故意把估价(estimate)曲解为承诺(commitment)的人
的一句话: 去死
注: 笔记原文是英文，有些地方我以达意来翻译，懒得追求字面上的
精准翻译 :D
参考:
*
https://www.facebook.com/amos.yang.104/posts/1624164124500579
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 70.181.102.71
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1448651261.A.9A1.html
1F：推 haha02: 推一个 11/28 03:12
延伸讨论:
https://www.facebook.com/xdite/posts/10153802667928552
这篇里提出个例子: "Perfect is the enemy of good."
也就是 scope, schedule, budget 铁三角中，由 scope 这一角开
始崩坏的情形 :D
※ 编辑: AmosYang (70.181.102.71), 11/28/2015 03:18:22
2F：推 locklose: 推推～目前正在辛苦念这块（跪） 11/28 03:46
3F：→ locklose: 真心认为这篇应该要改题目M起来 11/28 03:47
4F：推 MIM23: 推 11/28 04:03
5F：推 leafwind: 完全同意有方法可以改进 只是我针对"must ontime"回覆:) 11/28 10:57
如我上文中所述，要看这 "must be on time" 的要求是否来自於专
案铁三角合理协商的结果 (还是硬把估价(estimate)凹成承诺(commitment)
6F：→ leafwind: 另外新创的变动程度大 要压到25%已经是相对稳定的状态了 11/28 10:58
是的，若能常态地把成本控制在估价的 +/- 25% 内，那已经是高手
高手高高手了 :D
7F：→ leafwind: 当然台湾对於新创的定义好像不太一样 那又是另一回事.. 11/28 11:03
江山代有人才出；过去有「奈米」、「云端」，现在是「新创」，潮
到出汁 :D
8F：推 lovdkkkk: 推 11/28 13:11
※ 编辑: AmosYang (70.181.102.71), 11/28/2015 17:20:35
※ 编辑: AmosYang (70.181.102.71), 11/28/2015 17:30:25
9F：推 longlongint: 四次里有三次，估计值在实际值加减 25% 内 仍然被干 11/29 07:31
10F：推 vn509942: 原来有这样的评估方式 11/29 14:39
11F：推 GoalBased: 开个鸡排摊也是新创阿，新开的又是创业，合理 11/29 15:43
云端大数据奈米鸡排
12F：→ sayya2311: 箭射不到靶,靶可以去追箭啊.. 11/29 22:42
13F：→ sayya2311: 不把所有责任压在一次决策上,那估计准确的重要性就降低 11/29 22:44
※ 编辑: AmosYang (70.181.102.71), 11/30/2015 02:25:05