作者Argos (Big doge is watching u)
看板Soft_Job
标题Re: [请益] 学历对未来工作的重要性
时间Fri Oct 16 20:30:59 2015
※ 引述《frank910138 (frank)》之铭言：
: 我成绩中上而已，有一年的开发经验，可独立开发一套web系统，让我疑惑的是现在找工
: 作?
: 公司收人只收国立的吗???
其实原PO这个问题我也想过很多次
我自己是还没有面试别人的经验
所以问问板上各位
如果你们是面试主管
现在有两位要来面试APP工程师的人才让你选择
A. 四大硕毕业，在校成绩优良，但只有在校时期写的偏学术专案，较无实际作品
B. 私立学士毕业，在校成绩普通，已工作两年，且有独立完成四、五个APP并实际上架。
两人年龄一样都已服完兵役，其它条件先假设包括个性谈吐上进心...等等，都差不会很多。
大家会优先录取哪一个呢？理由是？
当然这个是简化过後的假设性问题，只做个参考XD
--
Nobody knows what the hell they are doing.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.242.2
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1444998665.A.E27.html
※ 编辑: Argos (114.25.242.2), 10/16/2015 20:31:23
1F：推 guest0079: 当然是优先录取B啊 但人资永远都不会找B过来面试喔 呵 10/16 20:34
2F：推 y2468101216: 当然b啊，有两年的话价钱一样当然选b啊 10/16 20:35
3F：推 mrforget: B阿，就算同样的薪资还是B阿。 10/16 20:37
4F：→ mrforget: B我还多给个一两千哩。 10/16 20:37
5F：推 a47135: 一楼有道理啊XD 10/16 20:42
6F：→ DrTech: C.四大硕毕业，在校成绩优良，..，有工作经验，独立APP 10/16 20:46
7F：→ DrTech: 我找工作时，随便一个竞争者，都是超过A.B两极的。 10/16 20:48
8F：→ DrTech: 找工作不要跟烂的比，没意义的。 10/16 20:49
9F：推 yyc1217: 有实际作品的当然优先 10/16 20:49
10F：推 drajan: Dr大 我相信这边有一个假设是「普通人」 普通代表鱼与熊掌 10/16 21:41
11F：→ drajan: 只能取其一 现在要讨论的就是鱼比较好还是熊掌比较好 10/16 21:41
12F：→ drajan: 鱼跟熊掌兼得的是强者们的世界 我相信不是原PO要的答案 10/16 21:42
13F：→ drajan: 不是每个人都想当Top 1%的 对了 我选B 10/16 21:43
14F：推 NCUking: 科科 A会去MmNRP等公司 一开始就百万年薪 10/16 22:35
15F：→ NCUking: 少幻想啦 10/16 22:36
16F：推 NCUking: 现实就是这两种条件的人根本不会面试同级的公司 10/16 22:40
17F：推 NCUking: 四大硕会想往纯软走的多半是程式魔人 作品很猛的 10/16 22:44
18F：推 NCUking: 也就是DrTech说的那种 对写程式很有爱的 10/16 22:46
19F：推 guest0079: 但这个四大硕很猛的魔人 去MmNRP发现人家不是找他做APP 10/16 22:46
20F：→ guest0079: MnNRP开高薪找A做IC设计 给B普普薪写APP 10/16 22:49
21F：推 NCUking: 就说程式魔人想走纯软 不会去ic design 10/16 22:49
22F：推 guest0079: 那你还扯MnNRP 怎麽不说Google啊 10/16 22:51
23F：→ guest0079: 因为就算是魔人 也只是刚毕业的魔人 要跟毕业N年的竞争 10/16 22:53
24F：推 NCUking: 看清楚原文 A没作品 当然不太可能是想走纯软的 10/16 22:53
25F：→ guest0079: 我没说错吧 所以A还是去了MmNRP做IC设计 10/16 22:54
26F：→ guest0079: 那你就更扯了 说走纯软的是你 作品很猛的也是你 三小啦 10/16 22:55
27F：推 NCUking: 我又没说A是作品很猛想走纯软的 10/16 22:58
28F：推 NCUking: 想呛人也先把推文看清楚吧 呵呵 10/16 23:00
29F：推 guest0079: 那你又他妈的搞错啦 原文说两位来应徵APP工程师 10/16 23:02
30F：→ guest0079: 所以摆明A就是想走纯软 就是你说的很猛的人 10/16 23:03
31F：→ guest0079: 想呛人也先把原文看清楚吧 呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵 10/16 23:03
32F：推 sing10407: A阿 B我还怕他英文文件看不懂 10/16 23:08
33F：推 YahooTaiwan: 才两年就能写四五个 App，这根本是在洗数量，我会质 10/16 23:27
34F：→ YahooTaiwan: 疑这个人的技术深度够不够 10/16 23:27
35F：→ qweqweqweqwe: 不觉得一定会选B.. A 学习能力较强的机率 >>> B 10/16 23:31
36F：→ qweqweqweqwe: 不是B不强 是机率问题 当然B的履历大部分根本看不到 10/16 23:33
37F：推 rupcj8: 这两个会选A吧...app上架跟程度好像没很大的正比关系 10/16 23:47
38F：→ rupcj8: 只能说情报不足XD 10/16 23:48
39F：推 Dinjang: 上架真的还好 都是新鲜人的话 一般会选A 10/16 23:53
40F：→ Dinjang: 资深员工看即战力 junior就看未来潜力 10/16 23:54
41F：→ x000032001: 光靠一行叙述就能决定要用谁 那干嘛还要面试 10/16 23:57
42F：→ alex70266: 这两种case对工作需求会不一样 10/17 00:01
43F：→ Obama19: CODE也写得乱七八糟也可以上架阿 10/17 00:01
44F：→ alex70266: b两年经验的不太会把他的情境摆在跟新人菜鸟比 10/17 00:02
45F：→ badyy: 当然是a =.= 10/17 00:02
46F：→ alex70266: 学习能力还是合作能力什麽的,在面试看的到的很有限 10/17 00:04
47F：→ alex70266: 有经验的当然是先看写出来或者讲出来的sense怎麽样 10/17 00:04
48F：推 alex70266: 最後部门到底要的是马上能用还是需要练个一年半载的 10/17 00:11
49F：→ alex70266: 结果会不太一样 10/17 00:11
录用的考量当然不只会考虑一个面向
但其实我也写了这是简化後的问题
如果战起来那先说个道歉...
我真的不是引战只是纯粹想知道大家的考量点是哪边
所以将其它条件都设定为两者都差不多
决定性的差距只有在学历与实务经验上
当然现实中这种特殊的情况应该极少发生啦
不管是选A或选B
只要能给出理由当然是最好的
给原PO和我和有需要的板友都做个参考这样
※ 编辑: Argos (114.25.242.2), 10/17/2015 00:58:22
50F：→ alex70266: 还好啦，这论不上什麽战 10/17 03:16
51F：→ luki945: 数量不是问题 上架一堆没我要的技术也没用 10/17 08:11
52F：→ luki945: 只要写APP的话 会选B 但考量员工发展性的话就难说 10/17 08:21
53F：→ shaform: 他意思应该是说通常想走纯软的人条件不会是 A 那样 10/17 09:23
54F：→ shaform: 而通常条件是 A 那样的人通常不会去应徵 APP? 10/17 09:23
55F：→ GoalBased: 接CASE拚产出选A，发展产品和技术B 10/17 11:46
56F：→ GoalBased: 抱歉打反了...上面A和B换过来 10/17 11:46
57F：→ GoalBased: 最後我会选比较正的那一个 10/17 11:48
58F：推 Ekmund: 所以要先问男的女的 10/17 12:05
59F：→ sayya2311: 偏学术也有做得好坏之分,偏实务也有做得好坏之分,先找 10/17 12:18
60F：→ sayya2311: 做得好的,换领域,学新东西,都是资讯业常见的过程 10/17 12:19
我後来想了想
我这个简化後的假设性问题实在是太极端了
我不应该写四大硕的
基本上光是四大就有那个光环在
所以怎麽讲都无意义
因为四大就业的眼界不在同一档次
都是Google、FB、Yahoo、GG、MTK或知名外商等等
我应该把四大改成私立前段硕
这样差距就会很明显了
※ 编辑: Argos (114.25.242.2), 10/17/2015 13:16:18
61F：→ GoalBased: 四大硕可以看得出来他以前的程度 私前段硕就无法... 10/17 14:43
62F：推 akame: 这问题你问部属跟问主管答案当然不同啊XD主管跟公司都会选a 10/21 16:31