※ 引述《zanyking (遥远的旅人)》之铭言： : : 李家同：我们需要莱特希尔报告 : : 有些新科技还未成熟 : : 希望政府官员知道，很多红极一时的研究是不该大量投资的，政府应该常常请 : : 一位有逻辑思考能力的学者对一些被大家捧上天的研究作一评估，莱特希尔报 : : 告精彩的地方是它完全根据普通常识，也许因为莱特希尔是数学家，他的论述 : : 完全合乎逻辑，无懈可击。 : : 我们实在需要这种头脑清晰的数学家，因为他可以替国家节省很多的经费和精力。 ....... 借plasmon 找来的 URL 给大家参考 http://www.chilton-computing.org.uk/inf/literature/reports/lighthill_report/overview.htm 里面有个影片是当年的演讲座谈会, 有个机械手表演 : AI 人工智慧、 ADA程式语言，都是人们想要把幻想中的东西给实现。 : 而云端服务架构则是已经有会跑的玩意，然後一堆人在想能做什麽样的整合与商 : 业应用。 : 一个是探索未知、前面长怎样没有人知道，连理论都还没成熟，本来风险就很高。 : 一个是看到Amazon Google搞很爽、作很大，就一群人在那边me too, me too。 : 他的例子举很烂，XX比鸡腿。 李大师说的例子, 当年的老美都干了, Ada 这个 compiler 美军方也花钱做了, 所以不能说是连理论都还没成熟. 图讯识别最热的时候是巡弋飞弹, 还采用 syntax tree search. : 云端的问题不会是技术，Google、Amazon 已经在那里了，要想的是商业模式， : 还有社会影响、法律上的问题。 : 例如个人隐私权的保护，还有云端本身就有类似自来水公司、电力事业、公众交通事业 : 这样的垄断性质，如何确保竞争公平性？ : 软体从业人员在以云端作为基础建设的时代里，有没有可能会被那些提供云端的资本家 : 剥削剩余价值，使得软体知识经济也面临19世纪末的困境？ 这是看得很远, 也是非常好, 非常重要的观点. 但问题会像 慢水煮青蛙 , 环境是渐变的, 而且是变成甚麽很难预料. : 有些新科技还不成熟，我也支持政府别跳云端这块(因为政府官员这方面都太蠢， : 不适合搞软体)但如果技术不成熟都不要作，那晶圆代工、IC设计，是不是当年也 : 都别做了？ : 当年那些东西比起来，也跟现在的云端一样，只有某些美国大企业能搞啊。 这波的变故, 个人感觉是硬体与软体都要变, 至少多核心的软体应用跑不掉. 不过, 观诸历史, 8088(PC 1982)->286->386 不到四年1986 就到了, 但用上整个硬 体的功能 OS 可是要拖到 1994 Win95. : 我觉得，如果他已经老到不能懂得这个『云端』是什麽，他至少可以观察到，这些 : 东西是『已经存在的』，用那些『从来不存在』的东西当例子来比，这不是拿张飞 : 来打岳飞是什麽？ 这次的李大师就个人感觉, 真的是很谨慎. 他只是要求有个评估. 有很多人(主要是业界)对此次的投入(186亿)很不以为然. 个人是觉得投太少才是麻烦, 才会成不了. 当年的 TSMC 第二次就是要 100 亿, 就是太多了, 所以被经济部找了业界来投入, 政府退为 49% 持股, 硬是把她卖出去, 所以就成了. 另一个是 PC/XT 及 5大套装软体由工业局牵头研发, 因为不相容让接手的赚不了. 推到当时的科顾室要再拿研发的钱, 被硬生生的砍了, 终於促成民间相容PC奋勇击 出, 造成台湾的 IBM相容PC 外销. 如果四年要 400 亿, 做到第二年就推出民间投资去找另一半的 200 亿, 割出半个 资策会与工研院, 任其自求出路, 卒子过了河也就成了. 这是决策与决行问题, 为何世界上有 "背水阵", 就是人的问题, 非技术问题. 若长不出台湾可到世界竞争的自己云端公司, 烦恼剥削问题, 该不该投资研发问题 都没意义. 李大师应该记得当年, 听说他一通电话就砍了教育部电算中心从行政院拿到手的 国家大型计算中心计划, 除将之给位在竹科的国网中心外, 那一刀也把 MOECC 逼得从解散变成了贯通全台与国外的 TANET. 年轻一代若有理念也不用怕上有不死老头子, 见招拆招, 借力使力 也就是因为 年青有本钱, 干嘛当真只能靠政府?! ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.12 (04/18 15:32)