作者yauhh (哟)
看板Soft_Job
标题Re: [讨论] BASIC作为入门编程语言的价值
时间Fri Mar 12 05:36:59 2010
※ 引述《zanyking (遥远的旅人)》之铭言：
: 有人说：『不懂OO，你开发不出够复杂的应用系统。』
对这句总有些不理解. 因为根据个人经验,学Java的确在OO方面都学过了,
但是常有人互问:"你懂不懂OO?"
那怎样该叫做懂OO了,这我真不懂.
然後我看了 "Coders at Work" 这本访谈集,直接看了 Joe Armstrong 那一段.
(目前 Armstrong 对我来说算是神了,仅次於 Knuth 跟 von Neumann.)
他谈到,就是OO派的语言,反而让人不容易重用东西.
例如,如果你想要香蕉,OO是给你一整座森林以及一只猩猩抓了一根香蕉给你.
反而像函数语言是一个小动作,一个小函数,就让你得到一根香蕉.
然後他说,所谓 reusability, 以Erlang来说,可以把一段程式直接复制贴上,
就做到程式码重覆使用了.
但是像Java呢,要修改元件或加入一些新东西,就要去看元件内许多变数和物件的状态.
这段话,我仔细想想,嗯,对耶,现有的OO二大派系.net跟Java,是不是给人太多东西了?
有人OO了半天,却是只在写程式的过程中做一番自我琢磨,想东想西的举动,
程式的结果没差多少. reusing frequency 没差多少.
但是,这样的效果就是,很多人都会执着於 "某某语言支援不支援OO" 这样问题.
不过,我想OO是个精神与执行方式,想懂OO可以读Design Patterns,可以读OO Theory,
但不必区别什麽语言是OO而什麽语言不是OO.
另外,可特别提的是,不是特地挑了某一类语言之後,别的东西就可以不用了.
以 Joe Armstrong 本人为例,1950年代开始在大学写打孔卡片程式,
那卡片是一遇到错误就停下来,之後的程式不会读下去.
当时他可是练到可以打了卡片喂进机器,就直接输出成果.
而程式语言只有 Fortran 可用,没别的选择.
而且,他帮人debug很多程式,并注意到为什麽有人会写一些比较不好的写法.
因为这一些早年的经验,他就有Erlang那种程式设计方式的哲学.
反观现在许多人是以程式语言特徵与经验介定他对天下百类千类的认知,
这想法是狭碍的.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.64.46
※ 编辑: yauhh 来自: 61.231.64.46 (03/12 05:43)
1F：→ andymai:我不知道Erlang是怎样的语言~但是就"程式码复制贴上"来说 03/12 07:07
2F：→ andymai:这只适用在那种天塌下来打死不变的东西~对现今很多使用者 03/12 07:08
3F：→ andymai:和他们要的功能来说~这样Copy贴等於是拿石头砸自己的脚~需 03/12 07:09
4F：→ andymai:求异动不说~很多时候使用者想动态增、删、修某些执行顺序 03/12 07:11
5F：→ andymai:~依照Design Pattern去设计模组才有办法解决问题 03/12 07:12
6F：推 jackyu:这就根有人问你"你英文好不好"是一样的道理 03/12 07:16
7F：→ jackyu:OO是分析的和设计的概念, 这个本来就只求人品, 慧根和离散 03/12 07:17
8F：→ jackyu:像我连写C都可以顾到OO概念, 只是多绕一些方式实作罢了 03/12 07:19
9F：→ jackyu:给你一个problem, 你系统设计的够不够OO?这不是写写OO语言 03/12 07:21
10F：→ jackyu:就能讲"我对OO很熟".说实在我的OO课本讲一堆自动机和数学 03/12 07:22
11F：→ remmurds:这篇从头到尾都以reusability来看OO 可是却只字未提OO的 03/12 07:40
12F：→ remmurds:abstraction、polymorphism和encapsulation 03/12 07:41
13F：→ yauhh:我想他所指的复制贴上是指程式贴上就能动,而不是懒得写而已 03/12 07:55
14F：→ yauhh:另外回楼上,你不用检讨我这一篇,因为我并没有要谈OO是什麽呀 03/12 07:56
15F：→ yauhh:我要谈的是我读这一段访谈的心得. 03/12 07:57
16F：→ yauhh:此外你可以提到这三点,但这三点合起来叫什麽? Reusability! 03/12 07:58
17F：→ yauhh:因为你问许多人知不知道polymorphism,他会说,这有必要强调吗 03/12 07:59
18F：→ yauhh:你问abstraction,那我们早就是到处都abstraction了! 03/12 08:00
19F：→ yauhh:这些底层的小项目并不是重点.重点是,你要OO是要干嘛的? 03/12 08:00
20F：→ yauhh:并且我遇到有人讲OO都会觉得有点火大,你只是丢下二个o音节, 03/12 08:10
21F：→ yauhh:然後其他就一概不谈. 你要说你特别会OO吗? 没有啊,大家都会. 03/12 08:11
22F：→ yauhh:大家都会的一个东西,为什麽要特别定为一个词并且强调? 03/12 08:12
23F：→ yauhh:这是我不懂的地方. 事实很明显,你用OO,可是你没有充份重用.. 03/12 08:12
24F：→ yauhh:你用OO,可是别人非OO的该封装也封装,你用OO也是普通的封装. 03/12 08:13
25F：→ yauhh:你用OO,可是别人非OO也照样抽象化. 你说你是OO,可是别人也照 03/12 08:14
26F：→ yauhh:样多型. 那你OO到底是干什麽的呀? 03/12 08:14
27F：→ yauhh:你说我不懂,但很抱歉,我懂,只是没特别谈OO而已. 03/12 08:15
28F：→ yauhh:你懂不懂?我的疑问就是,标榜自己是OO其实可能没有非常OO. 03/12 08:16
29F：→ yauhh:这世界就是这麽奇怪. 03/12 08:16
30F：推 DBoyX:erlang 的覆用性.. 指的应该是函式吧 03/12 08:51
31F：→ DBoyX:erlang 有传入数的设计，所以同样名子可以是不同的函数 03/12 08:52
32F：→ DBoyX:和 c++ 蛮像的，只是一个是类别一个是数量 03/12 08:53
33F：→ rofellosx:那非OO派语言概念是甚麽? 只给森林跟路标 自己找香蕉? 03/12 09:02
34F：推 ledia:我以为 erlang 的贴上就能用指的是 hot update ... XD 03/12 09:22
35F：→ TonyQ:我也觉得对解决问题只提「学OO」或讲问题只提「OO」很火大， 03/12 09:29
36F：→ TonyQ:因为本质上他就是在神化OO ， 一般我们用术语是用来快速表达 03/12 09:29
37F：→ TonyQ:某个我们都有共识的问题，这就好像说用ajax写网站，用OO写程 03/12 09:29
38F：→ TonyQ:式，完全都没表达到「写什麽」跟「怎麽写」这两个写网站/程 03/12 09:30
39F：→ TonyQ:式真正重要需要了解的事情。 03/12 09:30
40F：→ hif:好比面试时说会Java, 就好像会OO一样的无奈:( 但很好找工作 :) 03/12 10:05