高阶语言不会是eye candy 高阶语言compile出来之所以会比较慢/大, 是因为它引入的更多的附加物 如果引入OOP, 参考物件需更多的dereference... 如果引入try-catch之类的error-handling, error发生时需更多的处理时间... 如果引入VM, GC, 分配记忆体时需更多时间... ... 可是也因为引入附加物, 可能得到的好处可能有 runtime optimization, 程式易读易改, 易debug, 与development tool更容易结合, 或更适合"某类型"的计算 而且像linked list, 一般的+-*/, 之前的observer pattern ,或相似简单的algorithm 高低阶语言compile出来的结果根本"差不多", 如果效率差不是因为附加物 那根本就是作者太弱, 语言未成熟 反过来说, 一些较复杂的algorithm, 或复杂的应用 你用低阶语言也不一定做得出它的 performance 因为光要做出与高阶语言特色能匹敌的library, 可能就是一件难事 例如有些语言, 提供你不限大小的型别去做运算 你用低阶语言去实作, 参考, 组合, 包装 .... 一些大数运算的library 可能弄了半天都没有办法做出那样的 performance, 或写出相同简洁的程式. 个人意见 ※ 引述《Aurim (Who cares?)》之铭言： : ※ 引述《yauhh (哟)》之铭言： : : 所谓linked就是一个结构包含另一个结构. : : Linked list则是结构的包含方式比较有规律. : : 在这方面,我觉得要说语言不重要,在linked list上面不是如此. : : Linked list用C或C++写才会特别把link带出来. 用Python,谈什麽link呢? : : 而真要说不被语言绑住的,是stack,queue,tree,graph这些language-free的东西. : 我说个有些人可能不爱听的话，所有高阶语言处理的资料都要放在计算机结构内。 : 这代表什麽呢？有的语言可能没明确的指标，像Java，可是实际上物件型态的变数 : 都是动态物件，每个物件型态的变数都有个object reference，不像C++的物件有 : 分动态静态。高阶语言没指标就不能实作linked list？那不是要哈哈哈了吗？ : 有些人说linked list就是解决array有固定长度的问题，可是在我来看， : 每个电脑的记忆体量都是有限的，位址空间也是有限的。 : 说到底，大家都是在一个由CPU提供的byte/word/dword array中玩来玩去而已。 : 如果机械语言/组语能实作linked list，所有有array的语言就都可以实作它。 : 没有人规定linked list的link一定要是指标或者以某个形态出现的啊。 : 你高兴的话，只要能够在现在的计算机结构下实作， : 你也可以把link隐含在自己发明的语言所提供的某种语意样式里。 : 其他资料结构没有一个不可以这样玩，第一次想到那样的想法、发明那样语言的时候， : 肯定很爽，我高中时很想自己来搞一个。 : 不过那又如何，现在的我来看，都是eye candy，拘泥於有形与无形的差别而已。 : 程式生产力真的有比较好吗？有时候吃eye candy是要多付出代价的。 : Eye candy吃得愈多，离真正最底层的实作愈遥远， : 对各种事务到底是怎麽运作的，就愈容易缺乏了解。 : 也许有的工作把愈底层的细节从真正要做的事情中抽离得愈远愈好， : 但是也有的工作本来就是要从最底层的细节了解起，才能做得好的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.35.146