作者cherman (penguin)
看板Soft_Job
标题Re: [心得] 面试结论
时间Sat Jan 23 16:53:57 2010
: 工作上没人会教你的事 - by Zanyking
: 1.公平并不存在。为了不公平而感到怨恨、愤怒是乖小孩吵糖吃的可爱行为。
: 世界不会『为』你改变，世界只会『被』你改变。要公平？很简单，你拳头够大
: 、腕力够强而且很有礼貌，这个世界就会对你非常的『公平』。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
拳头够大腕力够强有礼貌就会得到公平？哪门子的理论？或许你可以去写篇论文
文，牛头不对马嘴。
我斗胆翻白话一点，你的意思是说很有权力又对人很礼貌，别人就会对你好？
很抱歉，从职场上还遇不到这种人，台湾的职场都是欺善怕恶…
多的是财大气粗，身边又一堆鞠躬哈腰的人。要是你的主管一天不骂人，恐怕
还会觉的不习惯。
: 2.不要抱怨。如果事情真能做出改变那就不需要抱怨，如果不能那抱怨也没用。
: 一个习惯抱怨的人，通常表示他也非常习惯自身的无能。而真能做出改变的人
: 是没有『抱怨』的，他只有『遇到问题』而想要解决。
很抱歉，在职场中，最会抱怨的人，通常是最有权力的人，
而不是那小咖。小咖呢，通常都朝九晚五，有薪水领就好了…
: 3.不要随意批评。真要批评一定要有『更好』的建议。没有建议、或建议没有
: 『更好』，通常就表示你的思考还不成熟，应该要保持沉默。
要是我们在批评八八水灾，h1n1，时都要拿本国是建言，那行政院长、卫生署长
就让我拿当就好了，要你这废物干嘛…
一个会进步的国家、或组职，就是要容纳不同的言论、批评。今天批评你不是
否定你，而是希望你做的更好…你手上有无数的资源却不能做出好的决策，却
要人家闭嘴…跟民主背道而驰，那这样还会进步吗？
: 4.天底下没有『理所当然』会发生的『好事』。只有倒楣的事情才会自然而然的
: 发生。如果只想不费力气的等待，那一定会等到烂事。
: 5.不要自我意识过剩，小心你的自尊还有地位，那些是僵化你的头脑、阻碍你
: 灵活思考的东西，总是要记得对自己说『何不撒泡尿镜子照照？』。
这就是东西方的差别，为什麽西方人其实很懒，但是人家却是在进步…
因为西方强调个体，自由思考。而中国人，大家都吃大锅饭…个体中的好坏都没差。
所以做了二、三十年，大家还是只能代工，台湾这边代工不了，就去中国请更便宜
的劳工。为什麽？因为不用思考嘛，就一直做就有钱了，花时间想那些有的没的干
嘛
: 优点跟缺点常常只有一线之隔，自大容易让人失去走在那条线上的平衡。
: 6.为可预期的做好计画，为意外做好准备。而因为意外就是『意外』，所以永远
: 都要持续的作准备。
--
1F：推 cherman:先承认你是来骗批币的吧01/08/2009 23:55:35 Thu
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.207.89
2F：→ m061317:拳头大的人会好欺负吗 是你没看懂文章吧........... 01/23 18:07
3F：推 ledia:的确是来骗批币的 XD 01/23 22:17
4F：→ gareth:第一点就可以看出你只看到你的小圈圈.... 01/24 00:27
5F：→ gareth:而且充满抱怨.... 01/24 00:28
6F：→ guest0079:唉，整个就逊掉 01/24 00:42
7F：→ TonyQ:所以人家讲了一篇至少还有说认为怎麽样比较有帮助 , 01/24 02:59
8F：→ TonyQ:你这篇倒真是一无是处 , 正符合你说的[不用思考]. 01/24 02:59
9F：推 aaron0208:不会啊 这篇也有提出他的想法 01/24 12:41
10F：→ TonyQ:如果每个人都只想讲想法 , 没有去思考增进的可能性 , 那麽 01/24 13:42
11F：→ TonyQ:去看看 hate 版那麽多的想法 , 有几个是有用的. 01/24 13:43
12F：→ aaron0208:那这样我们也不用回文了 因为我也看不出你我哪个有用 01/24 14:19
13F：推 aaron0208:说别人一无是处也是毫无建设性 ㄎㄎ 01/24 14:21
14F：→ aaron0208:我说你一无是处没有建设性这句也没有建设性 01/24 14:22
15F：→ aaron0208:通通砍掉重练好啦 01/24 14:22
16F：推 aaron0208:少抱怨少说多做是一种解决问题的态度 01/24 14:25
17F：→ aaron0208:不抱怨不批评是神才做得到的态度 你我所有人都做不到 01/24 14:25
18F：→ aaron0208:既然做不到 那又算是有建设性? 01/24 14:25
19F：→ aaron0208:况且"没有思考增进可能性"是你说的 我到觉得是有 01/24 14:47
20F：→ TonyQ:我推文的建设性就是[请说怎麽样会比较有帮助] . 01/24 15:56
21F：→ TonyQ:先搞懂何谓建设何谓批评吧 , 如果你不认同你就自己下个定义. 01/24 15:57
22F：→ TonyQ:我又贼说你一定要认同我 XD 01/24 15:57
23F：→ TonyQ: *没 01/24 15:57
24F：→ aaron0208:我只是用你说她推文没建设性的标准 来标准化你的推文 01/24 16:09
25F：→ aaron0208:原来说文章一无是处 也叫做建设性 !!!! 01/24 16:10
26F：推 aaron0208:看看你上一篇说他的推文 再看看你自己这篇的推文 01/24 16:13
27F：→ aaron0208:至少cherman 在回别人的文章不会只说「文章一无是处」 01/24 16:26
28F：→ aaron0208:而没有具体描述问题的批评了。这种批评毫无建设性。 01/24 16:26
29F：推 TonyQ:具体描述问题-[人家有说怎麽样比较有帮助] , 如果你不认同这 01/24 16:27
30F：→ TonyQ:描述 , 那是另一回事. 01/24 16:27
31F：→ aaron0208:看到有人标准不一 忍不住抓一下bug 01/24 16:27
32F：→ TonyQ:标准这种东西难免会因为人的主观有所偏颇, 但是很有趣的是你 01/24 16:29
33F：→ aaron0208:那请问 你在哪里具体描述文章一无是处 01/24 16:29
34F：→ TonyQ:的主观和我的主观认知会有落差 , 所以你认为的bug不见得是 01/24 16:29
35F：→ TonyQ:我认为的bug . 我认为它的文章正如同他所说的[不用思考],所 01/24 16:29
36F：→ TonyQ:以一无是处啊 . 看来把推文写的让你看不懂真是我的错. XD 01/24 16:30
37F：→ TonyQ:正因为这样 , 所以讨论可以针锋相对 , 但决定采纳哪些意见的 01/24 16:31
38F：→ aaron0208:以你的标 他也可以说 因为逻辑不通 所以 理论似是而非 01/24 16:32
39F：→ TonyQ:自由还是回归各人 , 你的意见 我的意见 本来就不一定有用, 01/24 16:32
40F：→ TonyQ:是啊 , 它可以 , 但是这并不影响我不能这麽说它. 01/24 16:33
41F：→ aaron0208:所以你到底要用哪套标准 前面文章那套 还是现在这套 01/24 16:33
42F：→ aaron0208:如果是前面那套 你应该要好好的说明哪里一无是处 01/24 16:33
43F：→ TonyQ:我用[我的]标准啊 , 她要认为逻辑不通而理论似是而非 ,那是 01/24 16:33
44F：→ aaron0208:不然读者我看不到建设性在哪 01/24 16:33
45F：→ TonyQ:[他认为]而非[我认为] , 我认为我说明的就已经够了. XD 01/24 16:34
46F：→ TonyQ:所以这就代表你不是我预期的读者啦(窃笑) 01/24 16:34
47F：→ aaron0208:所以他回文来回应你的推文 你可以说一无是处把人打发? 01/24 16:35
48F：→ TonyQ:看清楚我的推文[但决定采纳哪些意见的自由还是回归个人] 01/24 16:36
49F：→ aaron0208:就当作是我很好奇这篇文章哪里一无是处好了 01/24 16:37
50F：→ TonyQ:我要怎麽说只要不违反讨论规范 , 我不需要对你负责, 但还是 01/24 16:37
51F：→ TonyQ:谢谢指教 XD 我已经说了这篇文章的内容纯粹就不用思考 , 纯 01/24 16:37
52F：→ aaron0208:你的推文是 说人文章没有思考一无是处却没有具体解释 01/24 16:37
53F：→ TonyQ:粹就完全照原本讨论的文章的另一面去评论 , 就好像看着镜子 01/24 16:37
54F：→ TonyQ:说另一面如何如何 , 这样依样画葫芦的行为 , 没啥意义. 01/24 16:38
55F：→ TonyQ:我能够解释的最具体就到这里了 , 你看不懂那就代表你不是我 01/24 16:39
56F：→ TonyQ:所能沟通的对象了. (开大绝) XD 01/24 16:39
57F：推 aaron0208:你说得再多都很有道理 只是还没解释我的问题而已 01/24 16:41
58F：→ TonyQ:[我认为]已经解释你的问题 , [你认为]没有 , 就是这样而已. 01/24 16:42
59F：→ TonyQ:那我认为既然我的解释你不能了解 , 那我并不反对你忽略或不 01/24 16:42
60F：→ TonyQ:认同我的推文. 这样还有任何问题? XD 01/24 16:43
61F：推 aaron0208:我的问题是 请你具体说明哪里不用思考 哪里一无是处 01/24 16:43
62F：→ aaron0208:就像你要别人说明哪里逻辑不通一样 01/24 16:43
63F：→ TonyQ:从我 16:37分的推文开始六行我的推文就是回应你的问题的内容 01/24 16:45
64F：→ aaron0208:你当然没有必要对我负责 01/24 16:54
65F：→ aaron0208:提出反面思考叫做没有意义一无是处 民主是包容不同声音 01/24 16:58
66F：→ aaron0208:所以表决的时候投反对票也没有意义 只能投废票?? 01/24 17:03
67F：→ TonyQ:如果这是你从我推文得到的结论，那就你说了算。XD 01/26 13:28
68F：→ aaron0208:避重就轻 加上大决连放 还是封不住别人的嘴 01/26 13:44
69F：→ aaron0208:你的回答就像是有人问A店还是B店的牛排哪个好吃 01/26 13:52
70F：→ aaron0208:然後你回答A店比较好吃 所以B店一无是处 01/26 13:52
71F：→ aaron0208:我问你B店到底哪里一无是处 你却一直说A店好吃 01/26 13:53
72F：→ aaron0208:A店牛排用煎得好吃 B店牛排用烤的只是学人煮牛排 01/26 13:54
73F：→ aaron0208:一无是处 问题是 我要知道为甚麽用烤得不好吃 01/26 13:55
74F：→ aaron0208:B店到底哪里不好吃 我还是不知道 你这样算有具体描述? 01/26 13:55
75F：→ aaron0208:A店好吃 不代表B店就一定难吃 这世界不会只有一家店好吃 01/26 14:02
76F：→ TonyQ:我没打算封你的嘴啊 , 我只是觉得偏执到去说服一个人是没意 01/26 17:48
77F：→ TonyQ:说穿了你就是觉得我的推文不妥 , 我尊重你的意见啊 XD 01/26 17:48
78F：→ TonyQ:只是我不这麽认为而已 , 那你还一直要跟我说你觉得我推文不 01/26 17:48
79F：→ TonyQ:妥 , 我除了说你高兴就好 , 没别的描述了. XD 01/26 17:49
80F：→ TonyQ:就说了 , 推文让你看不懂那可能是我描述的能力太差, 至於你 01/26 17:50
81F：推 TonyQ:的譬喻A来B去的好难懂 , 而且我也没说zany写的好 cherman就 01/26 17:52
82F：→ TonyQ:不好 , [我说]他这篇文章不好是因为[我看起来]它真的写的不 01/26 17:53
83F：→ TonyQ:好 , 这世界也不会只有你的意见是意见. XD 01/26 17:53
84F：→ TonyQ:我明白的说 , 你的意见我尊重 , 但是没办法封住我的嘴. 01/26 17:53
85F：→ TonyQ:then ? 我猜你还是会继续推文试着说服我你的想法是正确的 , 01/26 17:54
86F：→ TonyQ:但是这一点都不重要 , 因为我还是觉得这篇文章有我所说的缺 01/26 17:54
87F：→ TonyQ:点 , 而你不会这麽觉得, 没打算有交集的事情何必浪费时间XD 01/26 17:55
88F：→ TonyQ:如果你的论点要奠基在[我觉得]跟[我的看法],就难免会碰到价 01/26 17:56
89F：→ TonyQ:值观不同而没有交集的状况 , 我相信这是很常见的状况.XD 01/26 17:56
90F：→ aaron0208:第一 我不是在说服你 我只在提问何谓"反面思考一无是处" 01/26 18:50
91F：→ aaron0208:第二偏执是因为你对於模糊焦点也很偏执 01/26 18:50
92F：→ aaron0208:第三 你不懂才比喻给你听 没想到你连比喻都不懂 01/26 18:51
93F：→ aaron0208:是真的不懂 还是故意不想懂? 01/26 18:52
94F：→ aaron0208:第四 你猜对我会推文 但是我不是在说服你 我只是继续问 01/26 18:52
95F：→ aaron0208:第五 如果你不想回我的问题 继续跳针我也可以继续陪你 01/26 18:53
96F：→ aaron0208:如果你觉得他写的文章不好就说这文章一无是处 01/26 18:55
97F：→ aaron0208:套用你的标准 这种批评毫无建设性 01/26 18:57
98F：→ aaron0208:就跟我问你B店牛排好不好吃 你狂说A店的好吃一样 01/26 18:57
99F：→ aaron0208:对於B店为什麽不好吃来说 一点建设性都没有 01/26 18:58
100F：→ aaron0208:是你自己说推文或是发文要有建设性的 01/26 19:05
101F：→ aaron0208:还说只有想法但是没用的话也不行 通通是你订的高标准 01/26 19:08
102F：→ TonyQ:你说再多还是跟我刚说的一样啊 , 你觉得这是高标准 , 我不 01/26 22:33
103F：→ TonyQ:觉得 , 何苦继续浪费你的时间 XDDDDDDDDDDDD 01/26 22:33
104F：→ TonyQ:从你的回文跟推文来讲 , 我觉得你只是把你自己的状况擅自带 01/26 22:34
105F：→ TonyQ:入文中延伸出太多个人环境衍伸出的看法 , 跟原本的文章,推文 01/26 22:35
106F：→ TonyQ:其实已经有先入为主的解读谬误 , 我不是说我就没有这种状况, 01/26 22:35
107F：→ TonyQ:只是看起来会觉得你在状况外而不知道从何和你对话起而已.XD 01/26 22:36
108F：→ TonyQ:言尽於此 , 看文章要小心情感的反转移 , 偶尔看点心理学 ,对 01/26 22:37
109F：→ TonyQ:很多事情都很有帮助的. :3 01/26 22:37