作者legist (强哥)
看板Soft_Job
标题Re: [请益] 我想请问mysql需要权利金吗?
时间Fri Sep 25 10:51:23 2009
※ 引述《chocosan (薯条)》之铭言：
(恕删)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.6.115
1F：→ summerme:新手记得不要签赔钱条款就好了.. 09/23 10:26
2F：→ chocosan:了解 谢谢楼上大哥 09/23 11:12
3F：推 jdward:mysql 是 GPL, 不用付, 给个 link to MySQL 就可以了 09/24 12:13
4F：→ jdward:保险一点, 弄成分别安装, 不要弄成同一包会比较安全. 09/24 12:16
5F：→ IBIZA:mysql不全然是GPL, 在某些条件下, mysql需要取得Commercial 09/24 15:27
6F：→ IBIZA:License 09/24 15:27
7F：→ IBIZA:你的case如果绝对必要安装mysql, 那麽很可能就必须取得商业 09/24 15:31
8F：→ IBIZA:授权 09/24 15:32
9F：→ IBIZA:如果你的程式不一定要使用mysql当db, 透过odbc(或类似方式) 09/24 15:56
10F：→ IBIZA:连其他dbms也能正常执行, 那就不需要Commercial License 09/24 15:56
11F：→ IBIZA:更正一下, 可以选择取得Commercial Licese或公开原始码 09/24 15:57
我觉得这个问题很有趣，想讨论一下^^
我的理解是 gpl 授权的 code，就是可以自由的取用，
只要最後我依 gpl 规定有义务要 open source 就好了；
在这里，商业利用也是可以的，也应该不用付着作权的授权金。
我好奇的地方是，MySQL 不全然是GPL这点。不知所指为何？
（因为我没那麽熟 MySQL，或许我知道的很不完全）
一个程式中只要有部分的 code 是 GPL 的，
原则上整个程式所有 code 皆须采 GPL 授权。
（除非是分开散布或是 dynamic link 之类）
照这样看来，MySQL 中含有 GPLed code，那整个程式就必须要用 GPL 的规则。
不过，MySQL 是有分成 GPL 版与商业授权版的，
我的理解是让使用者能选择，要嘛依 GPL 的规则，未来要 open source；
要嘛不想 open source 的人，就用商业授权金的方式来规避 GPL 的义务。
原PO如果不在意给未来拿到这个程式的人 source code，就应该不用付商业授权金；
反之，原PO在意的话，那就要付钱。
这是我的浅见，也希望听听大家的意见^^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.22.8
12F：→ iincho:软体的license是看作者爽的，同一份code可以用部投授权发布 09/25 11:01
13F：→ iincho:简单来说，如果你的code没用到别人的东西要怎麽授权都可以 09/25 11:02
14F：→ iincho:所以比较合理的解释是MySQL里面没有用到别人的GPL code... 09/25 11:03
15F：推 ledia:不是在不在意给 source code, 你还要考虑跟你买的人在不在意 09/25 11:05
16F：→ ledia:这份 code 要 open 出来 09/25 11:05
17F：→ legist:ledia: 你说的很对 刚才我一时没想那麽多~ 买方是重点! 09/25 11:08
18F：→ legist:iincho: MySQL的情况是dual-license 被授权人(就是原po) 应 09/25 11:10
19F：→ legist: 该有自由任选其中一种授权方式...这是我的理解^^ 09/25 11:10
20F：→ richliu:不是买方是重点, 是 release 搭的 Database 是重点 09/25 11:10
21F：→ iincho:简单来说是，你程式是GPL的用GPL的MySQL OK，反之不然。 09/25 11:15
22F：→ iincho:这篇讲的是对的啦，我眼残看错了:~~ 09/25 11:15
23F：→ iincho:另外买方要你的source的同时也必须知道这份code是GPL授权的 09/25 11:17
24F：→ iincho:对不起，错了，应该是只要GPL compatible的授权都可以 09/25 11:22
25F：→ iincho:但是如果做二次发布的时候，其实问题还是回到原点 09/25 11:25