作者bx (bx)
看板Soft_Job
标题Re: [好奇]写program超强的同学
时间Fri Apr 10 10:21:09 2009
※ 引述《bx (bx)》之铭言：
: 推 zeebra:不是要战 但原po可能接触的产业复杂度不高才会有此结论 04/09 21:36
: 推 zeebra:我们team也是做系统 还是只是做对内的系统 总共12个人 04/09 21:38
: → zeebra:有6个人是"纯"的企业流程分析师 一行code都不写的 04/09 21:39
: 推 zeebra:需要这麽多人力就是因为企业流程是很复杂的 一个project 04/09 21:44
: → zeebra:光spec要写千页以上 会比做developer简单？？？ 04/09 21:46
: 推 zeebra:有些应用买一台更快的机器就搞定效能的问题了 但商业逻辑 04/09 21:51
: → zeebra:很少有多花一点钱就可以搞定的方案 04/09 21:53
企业流程分析本身是纯企管的东西，不是软体的领域。
从 Michael Hammer 在 1993 年出书高倡 Reengineering 开始，
最迟在 1995 年就已全面进入 MBA 课程中，至今已经有大约十五年的历史，
是绝对正规正统的企管专业训练。
所以企业流程分析师自然一行 code 都不碰，因为他们是企管人不是软体工程师，
做软体的是不可能去做的，除非你跨行去念企管。
在国内这一行也是由企管专家领导的，原本都是企管顾问，
纯粹是做企业的职能调整，累积了几家大型企业的成功经验後，
此後才变成整合性的资讯系统，再後来愈来愈多人写程式，
这些顾问公司逐渐变成软体公司 (说穿了几乎都是某人的徒子徒孙...)
: 推 chatnoir:商科的东西一点都不简单易学耶, 尤其是经统两科 04/10 00:38
: → chatnoir:你可能只有看到管理学吧@@ 04/10 00:38
有吗? 念 CS 还怕这种程度的数学吗?
在大学时很多人都有帮女生做过财、会、经、统这类作业的经验吧?
我可结结实实地为了帮忙做作业，念完几乎全部商科各系的教科书呢，
原文书也没比本科的少啃几本，後来能做不少企业和财经相关的系统，
也有很大一部分得归功於这些经历。
而某强者我同学最後念出兴趣来，还跑去考商研所，也就这样考上了。
: 推 bobju:管理也不容易呀. 当上管理阶层就知道, 不确定的因素更多. 多 04/10 08:20
: → bobju:到还要求神问卜哩. 台湾的老板有些很信这一套. 04/10 08:20
: 推 microtech:workflow更简单了......啧.... 04/10 08:53
: → microtech:你也把企业流程想的太简单了...... 04/10 08:54
: 推 bobju:现在看到简单的东西,都是经历过从不确定化约到确定的历程.结 04/10 08:59
: → bobju:果或许简单,但得到结果的过程可不简单.<-是这个意思吧? 04/10 09:00
就程式设计的部分来看，其实企业流程分析完，剩下来的都是没有技术难度的东西，
他们的分析往往写得很复杂，但以程式设计的角度来看，就是那麽一回事而已。
分析过程自然很不容易，只是我前面说过了，那不是程式设计范围的事。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.144.1
※ 编辑: bx 来自: 114.40.144.1 (04/10 10:22)
1F：推 microtech:你把一切看的太简单,只以你以为的CS角度去看待.... 04/10 13:00
2F：推 zeebra:...如果要把分析的过程扣掉 把组织变革管理扣掉 我相信剩下 04/10 14:02
3F：推 zeebra:的东西只念过cs的人当然做的来 因为难的就是这两块阿... 04/10 14:05
4F：→ zeebra:不过要论财快经统的难度对念cs的人来说是蛋糕一块？ 04/10 14:06
5F：推 zeebra:经济可是一门可以拿诺贝尔奖的学问阿... 04/10 14:12
6F：推 zeebra:但我相信在scale不大的情况下 cs的人能够(也非要)做一点biz 04/10 14:20
7F：→ zeebra:毕竟很多中小企业mis都兼企管顾问兼it兼dba兼总务... 04/10 14:22
8F：推 IamCoolKing:MIS万能 XD 04/10 14:49
9F：→ IamCoolKing:经济系的数学 钻下去可以很深噢 04/10 14:49
10F：推 ntddt:万祖归宗, 念数学, 哲学, 基础科学才是逻辑的强者阿 那这些 04/10 14:57
11F：→ ntddt:要转CS, 财经花的功夫应该最少? 04/10 14:58
12F：推 zeebra:伟大的科学家都是伟大的哲学家 数学又为科学之母 ～扯远了 04/10 16:11
13F：→ trueQoo:这不就是资管在做的事啊... 04/10 17:04
14F：推 CGary:财工的数学一点也不简单, 尤其是新创的商品... 04/10 19:18
15F：→ bx:这些东西都是创造难、实践难 但学习和写程式并不难 04/10 23:43
16F：→ bx:我要讲的是商业性的资讯系统不需要商学院的人才能做得好 04/10 23:48
17F：→ bx:商学院有太多他自己本业就可以做的事情 04/10 23:49
18F：→ bx:就算很有兴趣应用资讯科技 也完全是商学院的本职工作而无需跨界 04/10 23:50
19F：→ bx:不要以为念 CS 就不懂商业的 domain knowledge 04/10 23:51
20F：→ bx:另外财工的数学不难 只是复杂 我正在帮这些人用电脑做辅助... 04/10 23:56
21F：→ bx:这东西一般 MIS 就做不了 并需要 CS 够水准才行 04/10 23:58
22F：→ bx:这些人多半不认识任何一个 CS 出身而能和他们沟通的人 04/10 23:59
23F：→ bx:算是我个人的利基所在 04/10 23:59
24F：推 microtech:啧....所以你的CS无敌、够水准 04/11 01:22
25F：→ microtech:你也不要以为念商管就不懂CS,别再把自以为的CS摆进来看 04/11 01:23
26F：推 deadly:...剑宗与气宗，round 1 , ready～～～～fight~ 04/11 14:10
27F：推 CGary:如果只把它定义成学习 那其实没甚麽东西是很难的...实践是看 04/11 14:10
28F：→ CGary:程度的...你觉得够用就好罗:> 04/11 14:11
29F：→ bx:m 网友到底是在战什麽? 本来就是术业有专攻 不然你是想怎样? 04/11 22:04
30F：→ bx:就像学数学的跑来说 CS 很简单 我也没办法说什麽 04/11 22:05
31F：→ bx:但理论跟实务本来就是各有长处 商管比 CS 偏实务并不贬低谁 04/11 22:07
32F：→ bx:就像学 CS 的跑去学数学 想在数学领域做点什麽 一样吃力不讨好 04/11 22:09
33F：→ bx:但多学一点东西却对本业很有帮助 04/11 22:10
34F：→ bx:我有说商管的不懂 CS 吗? 但他们学了却用不着跑来写程式 04/11 22:17
35F：→ bx:能跟学 CS 的人更好的沟通就很有用了 反之也成立 04/11 22:17
36F：→ bx:我的文章重点也就是这样而已 04/11 22:22
37F：→ bx:而我为什麽要回应 就是要说软体开发者自有其专业能力 04/11 22:24
38F：→ bx:可以面对不同领域的需求 不同领域的人下来做软体开发并没有优势 04/11 22:25
39F：→ bx:不要什麽人都在想学一点程式设计就可以在相关系统开发上有优势 04/11 22:28
40F：→ bx:这样根本就是找死 吃一点不专业的小业务可以 要认真来是不行的 04/11 22:29
41F：→ bx:科际整合不是这种整合法 企管和 IT 结合 有自有的正统专业训练 04/11 22:31
42F：→ bx:也有像是 MIS 这种支援性角色 专业系统则是由两方的高手合作的 04/11 22:32
43F：→ bx:像 workflow 的理论不难 技术也不难 但就是需要双方合作 04/11 22:36
44F：→ bx:却无论如何不是让你学商管的学点程式设计就能做好的 04/11 22:37
45F：推 Adonisy:唉...哪有什麽CS无敌这种道理....科科... 04/11 23:09
46F：推 ricky906:bx 讲得很有道理啊.. 04/12 00:51
47F：推 phantom400:楼上.....出钱的才是无敌~~~ 04/12 01:39
48F：→ phantom400:尤其在没验收付款前.......科科 04/12 01:40
49F：推 ledia:bx 都讲这麽多了... 为什麽不回文呀 囧 04/12 10:59
50F：推 chatnoir:"念CS还怕这种程度的数学吗?" <--说的很不好 04/12 23:38
51F：推 iincho:CS的数学没特别好吧, 当初念计算理论被数学系电... 04/13 00:20
52F：→ bx:CS 的数学本来就没有特别好 不过是相对於商管来说而已 04/13 12:49
53F：→ bx:过度推论是不行的 04/13 12:53
54F：推 chatnoir:或许那些转战经济学的数学家是转心酸的吧~ 04/13 19:25
55F：→ bx:又有人要战了 经济相关实务会用到的数学等级是有多高? 04/13 21:02
56F：→ bx:若要拿研究来说 CS 是什麽样的数学等级 其中的数学家有多少? 04/13 21:04
57F：→ bx:多少数学大师同时在做 CS 研究? 这样也要战? 04/13 21:05
58F：→ bx:何况这里说的东西是在讲商管来写程式的问题 04/13 21:09
59F：→ bx:假平等思想作祟只会让你误判情势 以为念商管写程式也有利基 04/13 21:12
60F：→ bx:现在金融交易系统都要建立计量模型和机器学习了 04/13 21:16
61F：→ bx:这是念经济系的上了几堂计量经济课外加会写一点程式就能做的吗? 04/13 21:19
62F：→ bx:没有从理论模型到系统实作的知识经验 根本做不起来 04/13 21:22
63F：→ bx:现在是大家都会写一点程式 就都以为 CS 没什麽专业 04/13 21:23
64F：→ bx:常被看轻的反而是 CS 04/13 21:24
65F：推 chatnoir:不是看轻CS,也没实力战这个，只是觉得用字遣词不适宜 04/13 22:18
66F：推 tyf99:CS 数学底子好不好，Queueing Theory 修下去就知道.. 04/14 01:03
67F：推 microtech:讲得好像很完美,结果..."结论"是你推文最後两句话 04/14 04:49
68F：→ microtech:因为你觉得CS被看轻所以认为商管没理由跳过来CS 04/14 04:49
69F：→ microtech:也呼应你前面讲的"术业有专攻,双方合作" 04/14 04:50
70F：→ microtech:然後补个"假平等思想作崇,以为念商管写程式也有利基" 04/14 04:50
71F：→ microtech:换成你把"商管"看轻,也呼应了你前面讲的"简单易学" 04/14 04:50
72F：→ microtech:总之...文中你尽可能的把CS的不利转成有利 04/14 04:50
73F：→ microtech:突显你CS的专业,再随便补个商管知识就能胜任 04/14 04:50
74F：→ microtech:在文中的一些话看似对商管有认知 04/14 04:51
75F：→ microtech:其实是在暗讽商管来写程式就是死 04/14 04:51
76F：→ microtech:也让人看了觉得跳脱出CS其实是可具备商业概念 04/14 04:51
77F：→ microtech:一点也不输商管本科出身 04/14 04:51
78F：→ microtech:但你有没有想过我前面讲的那些,反过来替换成"商管" 04/14 04:51
79F：→ microtech:商管就不能有CS很行的人吗??? 04/14 04:51
80F：→ microtech:一直重覆强调"商管+一点程设能力"....... 囧 04/14 04:51
81F：→ microtech:我并没有质疑你在CS上的专业 04/14 04:52
82F：→ microtech:那是我推文讲的少,不表示我看轻 ..... sorry 04/14 04:52
83F：→ microtech:我想说的是,重覆再强调->"你只以你的CS世界去看待" 04/14 04:52
84F：→ microtech:却忘了另一个世界的人未必不能做CS世界的事 04/14 04:52
85F：→ microtech:CS可具备商管概念与知识 04/14 04:52
86F：→ microtech:为何你就一定要强调商管不能走CS??? 04/14 04:53
87F：→ microtech:一直打着程设就该由专业的CS来做 04/14 04:53
88F：→ microtech:再补强调一次 ["商管+一点程设能力"会很囧别过来] 04/14 04:53
89F：→ microtech:商管的专业,念CS的也行 04/14 04:53
90F：→ microtech:那你在谈什麽"术业有专攻"??? 04/14 04:53
91F：→ microtech:双方合作的空间还在吗??? (喂~~~你在吗,不在哦 XD) 04/14 04:53
92F：→ microtech:话都给你讲就好啦 .... 囧 04/14 04:54
93F：→ microtech:我真正想战你的原因,如chatnoir版友说的 04/14 04:54
94F：→ microtech:您用字遣词相当的不适宜 ... 04/14 04:54
95F：→ bx:CS 去做商管一样是找死啊 这是跨领域的问题 讲那麽多还看不懂 04/14 07:10
96F：→ bx:这恐怕不是商管和 CS 的问题 而是中文程度的问题 04/14 07:11
97F：推 microtech:开始战中文程度了吗..... 04/14 07:13
98F：→ bx:而商管的专业我一开始就讲了 是在於实践而不是理论 04/14 07:13
99F：→ bx:别人看得懂商管的理论 商管就没专业了吗? 04/14 07:14
100F：→ microtech:CS去做商管一样是找死啊 (你前面说的不是这麽一回事) 04/14 07:14
101F：→ microtech:那商管做CS就没专业了吗? 04/14 07:15
102F：推 microtech:你两篇文要不要再多看几次,对於商管下了几次"简单"两字 04/14 07:16
103F：→ bx:商管要做 CS 请去管理科技业 而不是来写程式 04/14 07:17
104F：→ bx:搞 CS 也不要自以为程式写得好就来开公司 但目前主题不是这个 04/14 07:18
105F：推 microtech:商管为何就不能专注商用领域的软体开发? 04/14 07:18
106F：→ microtech:那你一直在说的CS也能有商管专业又是指? 04/14 07:19
107F：→ microtech:不是"术业有专攻"吗...把商管讲的简单有何用意?? 04/14 07:20
108F：→ bx:商管要做软体开发也很好 但不是写程式 例如前述的流程分析师 04/14 07:20
109F：→ bx:真正赚钱的是这些人 我做 workflow 了不起百万等级 04/14 07:21
110F：→ bx:他们却能赚上千万等级 04/14 07:21
111F：→ bx:而这些人是不写程式的 04/14 07:22
112F：推 microtech:我同意您部分言论,不过另外的,真的请您多考虑再说.... 04/14 07:24
113F：→ bx:我写金融市场分析系统是赚开发费用 商管的却能靠这个持续赚大钱 04/14 07:25
114F：→ bx:明明商管更赚钱 那麽学商管要还来写程式 只是本业搞不好的逃避 04/14 07:27
115F：→ bx:不同的领域有其专业 数学系也能学好 CS 理论 却不见得会写程式 04/14 07:28
116F：→ bx:我们会觉得数学系觉得 CS 理论简单冒犯了什麽? 并不会啊 04/14 07:29
117F：→ bx:这问题只怕是某些学商管的对自我专业有所怀疑 04/14 07:30
118F：→ bx:才会看到几句闲话就要跳起来战 04/14 07:30
119F：推 microtech:好啦~到此吧....您又开始拉回原来战线 XD 就这样..... 04/14 07:31
120F：推 PDCMG:hmm...资工才是王道... 04/16 18:41