※ 引述《semop (semop)》之铭言： : : 现在大学(不论普通大学, 还是科技大学)是这样说的: : : 1.大学是全人教育 : : 2.大学是通才教育(要修通识,文理工商法医都有)也是分科系的专业教育(如 : : 化工, 土木, 电机, 资讯, 企管, 国贸....) : : 3.是理论与实务并重(科大有其加强之重点) : 我做学生时就知道这些高等教育的理念，也读过一堆这方面的书， : 不会不知道这些东西，其中也包括相关理念的冲突和整合，这些我都知道， : 还有老师难得见到有人对教育理论有兴趣，就很兴奋地开了几百本的超长书单给我。 : 而我说的东西何尝有挑战这些教育理念的意思? 对於教育目标的深入和重定位， : 是教育改革一直在谈的事情。 : 现代大学的发展，本来就是在不断地针对社会需求而分科，也不断地寻求整合， : 这东西没有什麽不能谈的。 : 一些人所讲的「大学不是职业训练所」，这话大概有百年以上的历史了， : 现代的高等教育理论，起码在五十年前就已经不在这个题目上纠缠了。 : 而取代象牙塔和职业训练所之争的论点，则认为大学是跟社会结合的有机体， : 并提供社会进步的动力。 =========================== 其实 4X 年前的大学说的教育理念跟现在没有不同, 倒是技职, 专校, 技术学院, 科技大学变动很多. 另一个变动的是师范, 师专, 师院, 师大. 技职跟师范是相对於 普通高中都是有专业导向的. 就西方的洋学堂或是日本人在台湾 留下的学校系统来观察, 普通高中与普通大学是 "贵族式"(现称 为博雅精英) 或 "文官统治" 系统的人才源, 先天就有高人一等 的毛病. 夹在不上不下位置的是工专与工程学院出来的技师, 工程师, 跟资讯有关的科系就落在这个范围. 虽然国家考试仍然有资讯的 文官官员, 但多数就是就业. 而且跟半导体电子业一样图的就是 年薪百万以上, 而这些行业如同聘雇的商业公司是竞争激烈, 经 常是要斗个你死我活. 譬如 INTEL 那能容忍 AMD 进她的地盘, 同样的 Microsoft 也是容不得 Linux 或 open source. 很多愤世激俗的反应只是这类过度竞争的现象, 惟恐掌控不 了的利害关系影响了未来. 但这些并不妨碍彼此的讨论, 最终会 回到平衡的多数人利益点. : 但是这观念也过时了... : 这些东西我可以讲一大篇，但我不想在抽象教育理念上打转，只是想说， : 我讲的东西，理解也好，不理解也好，有意见也好，没意见也好， : 就是请不要以为我是因为对於大学理念的无知而讲出那些话的。 : : 换句话说: 要融会贯通, 举一隅能以三隅反. : : 不是只会分而治之的锯箭法, 也非凡事挤压凑合的鎚锅法(修铝锅破洞的方法). : : 而是要 "针对需求" "解决问题" 的攻心法. : : 看来会被称为 大而无当, 不知所云 的大学教育, 假如仍然是无心无动机学习 : : 的话 ! : : 个人支持要有专精的软体工程系所,但不能问起软体工程的专业核 : : 心课程就只有软工概论(上,下), 软工一,二,三, 高等软工(上,下). : : 只有软工XXX , 这是太太..专精了 ! : 这种只是研究特定理论的学者才会这样子，一旦争到多一点学分课程的权力， : 就只顾自身的立场，过去某些学校也有编译程式或作业系统课程搞成这样的状况。 : 软体工程不应该是单独的一门课，就像现在没有一门叫做电脑科学的课一样。 : 正确的做法不应该是这样，面向产业的现况和未来并不是特定课程的权力， : 而应该经由通盘的检讨，让课程安排和设计能有更好的调整与结合， ======== 分而治之的分工跟一以贯之的整合, 其实是东西方思想的差异, 但在某些 领域是很明显的两种现象. 譬如电机的电子电路在教学上就是分而治之的 分析, 讲很基本很简单的小块, 讲特殊排列组成的特性. 在制做一个工作 用的电子电路板时, 这种设计是合成, 是整合基本特性小块为大块, 同时 加入各种使用时要留意, 运作时要防止造成失误引发严重後果的保护监测 方块. 就学校言, 她很自然是偏重分析而难做到合成设计的教导. 从以前到现在, 若不是使用现成的IC, 即使修过 3 学期电子电路学的 要用电晶体与 RC 组件设计一个堪用的控制电路都力有未逮. 软体其实也 是如此, 都买现成的 开发套件与 library , 所以产生的附加价值都被供 应源套走了, 能否深入自行开发或加以替代就因人的经验不足而难获利. 设计合成的规格需求通常来自合成的产品经过使用後的经验, 当然, 先进国家会做各种设计後的模拟与测试, 而不是出了大事再来善後. 学校 在这些领域就端看事态的严重性而会被要求要有适当的教育项目配合. 资讯产品在会死一票人或造成经济大损失的领域里, 台湾是很少碰触 的, 譬如核电或火力电厂的控制软体, 航太飞航设备的操控等等, 这些项 目的设计就不能随意为之. 但台湾目前就较欠缺这种遵循规范的习惯. 软体工程是属於合成设计的项目, 在产品的可靠, 可维护, 安全运作 等方面是关键的技术. 平心而论, 业者应该要比学校更重视才是. 台湾的 情况只因电子资讯产品是消费性居多, 所以不会去思考一种要使用长久, 易於维护, 又安全不会误动伤人的设计. 不重视软体工程技术是可想而知的. 而学校在教学上, 先天就是分而 治之只切出小块做分析举例. 虽然软体业需要程式设计, 但从学生对教学的反应上看, 单单入门的 简例教学与实习, 就已经是兴趣缺缺, 对教师怨声载道的比例居多了. 有技术规格与规范的制式设计, 是得要有公权力因公众安全考量而介 入奖惩时, 才能由国家武力而强制执行与规范. 当有这种需要发生时, 软 体工程的技术能力才会被强制要求建立. : 大学教育并不是全然独立的教育阶段， : 它是我们终生学习成长的过程中，一个通往社会教育的连续而又关键的历程。 : 因此，我还会支持诸如较为深化的科技史、产业史或专业伦理之类的课程， : 让学生在学习专业知识课程之前，先对这些课程的意义及重要性有所认识， : 以摆正学习态度，并建立专业的自我认识和自我期许。 : 并且业界期待的也是真正的人才，而不是奴才。 ... : 业界需要的是在学术视野之外也有产业视野， : 能够面对产业竞争甚至时代发展的人才， : 他们不必是毕业即可上工的熟手工人，他们应该看得更广更远更深， : 更有责任心和使命感。 软体工程的技术与能力是应该在学校早日建立, 尤其是政府或国防部门的 资讯软体的技术规格规范建立, 验证与测试技术的能力建置等都该要有了. 至於教学与学习问题, 永远都是在如何引发动机, 如有财力做得到就给诱 因等等做法上. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.4.12 ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.12 (03/17 13:14)