: 现在大学(不论普通大学, 还是科技大学)是这样说的: : 1.大学是全人教育 : 2.大学是通才教育(要修通识,文理工商法医都有)也是分科系的专业教育(如 : 化工, 土木, 电机, 资讯, 企管, 国贸....) : 3.是理论与实务并重(科大有其加强之重点) 我做学生时就知道这些高等教育的理念，也读过一堆这方面的书， 不会不知道这些东西，其中也包括相关理念的冲突和整合，这些我都知道， 还有老师难得见到有人对教育理论有兴趣，就很兴奋地开了几百本的超长书单给我。 而我说的东西何尝有挑战这些教育理念的意思? 对於教育目标的深入和重定位， 是教育改革一直在谈的事情。 现代大学的发展，本来就是在不断地针对社会需求而分科，也不断地寻求整合， 这东西没有什麽不能谈的。 一些人所讲的「大学不是职业训练所」，这话大概有百年以上的历史了， 现代的高等教育理论，起码在五十年前就已经不在这个题目上纠缠了。 而取代象牙塔和职业训练所之争的论点，则认为大学是跟社会结合的有机体， 并提供社会进步的动力。 但是这观念也过时了... 这些东西我可以讲一大篇，但我不想在抽象教育理念上打转，只是想说， 我讲的东西，理解也好，不理解也好，有意见也好，没意见也好， 就是请不要以为我是因为对於大学理念的无知而讲出那些话的。 : 换句话说: 要融会贯通, 举一隅能以三隅反. : 不是只会分而治之的锯箭法, 也非凡事挤压凑合的鎚锅法(修铝锅破洞的方法). : 而是要 "针对需求" "解决问题" 的攻心法. : 看来会被称为 大而无当, 不知所云 的大学教育, 假如仍然是无心无动机学习 : 的话 ! : 个人支持要有专精的软体工程系所,但不能问起软体工程的专业核 : 心课程就只有软工概论(上,下), 软工一,二,三, 高等软工(上,下). : 只有软工XXX , 这是太太..专精了 ! 这种只是研究特定理论的学者才会这样子，一旦争到多一点学分课程的权力， 就只顾自身的立场，过去某些学校也有编译程式或作业系统课程搞成这样的状况。 软体工程不应该是单独的一门课，就像现在没有一门叫做电脑科学的课一样。 正确的做法不应该是这样，面向产业的现况和未来并不是特定课程的权力， 而应该经由通盘的检讨，让课程安排和设计能有更好的调整与结合， 大学教育并不是全然独立的教育阶段， 它是我们终生学习成长的过程中，一个通往社会教育的连续而又关键的历程。 因此，我还会支持诸如较为深化的科技史、产业史或专业伦理之类的课程， 让学生在学习专业知识课程之前，先对这些课程的意义及重要性有所认识， 以摆正学习态度，并建立专业的自我认识和自我期许。 并且业界期待的也是真正的人才，而不是奴才。 很多人自以为他们有着电脑科学上的知识，就比别人站得更高， 以为业者要的只是低阶程式工人， 生怕大学课程如果面向产业就会让他们变成另一种意义的蓝领阶级。 但这并不正确，业界需要的是在学术视野之外也有产业视野， 能够面对产业竞争甚至时代发展的人才， 他们不必是毕业即可上工的熟手工人，他们应该看得更广更远更深， 更有责任心和使命感。 -- 我这一辈的人，适逢个人电脑革命， 所以有许多人心中总是有一种既然站在时代变化的前缘， 就应当对社会负起更多责任的情怀， 投身资讯产业不只是兴趣，更是一种志业。 不管个人的事业是成功或失败，但在讨论事情时， 大家都很少会以个人利益为讨论的前提， 现在网路上那麽多愤世嫉俗，把每个人都看得十分不堪的论点， 让我们都很不想说话。 现在真的没有什麽心情多讲了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.81.33 ※ 编辑: semop 来自: 118.171.81.33 (03/17 05:08)