※ 引述《leicheong (睡魔)》之铭言： : → ggg12345:很多老师也不喜欢教学生去替业界发财,还会被非实务老师骂 03/12 21:29 : 关於这个问题... 其实我也不明白为什麽他们要这样执着... : 想金庸小说「笑傲江湖」中华山即使分气、剑两宗也好, 气宗不会 : 不学剑, 而剑宗也不会不学内功的... : 学术大学不需要只教学术上的东西, 实际应用的技巧为什麽不能教? : 只要在教的东西的比例上不会喧宾夺主就好... : 这年的大学毕业生, 我想名牌大学出来的找工作不成问题. 但名气 : 不太高那些呢, 会一些基础的、实用的东西最低限度心里有低. : 可以知道自己在那些地方凭着「有限度优势」有跟其他竞争者有 : 一争长短之力. : 大执着「学术大学」之名而坚持不教这些实用的东西的话, 我想也可以 : 恰当地称之为「不理学生死活」了...... ========== "程式语言与程式设计" 算是最简单的实作了, 而且现在设备不缺. 在量产 PC 的台湾, 是工程学院或资电学院里最容易做到的设备. 可是在教学的人力与对学生的辅导上, 反而因设备的充分就会企图 缩减教学人力的支援. 同样开一门课, 为何你的课要耗费这麽多的 资源, 这是第一个阻力, 也就是教学成本问题. 其次是成效: 譬如: 在某些後段班的学校, 通常学生的基础有缺陷, 但如果说 某类学生的数理逻辑成绩不好, 所以就让这类学生去做 "implementation", 这样从动手做当中, 就可以学得一技之长. 这是以往技职或专科学校的思惟. 假如这是精密加工, 譬如车床, 嵌工, 依 靠手艺能达到千分之一毫米的精度要求, 这种实作训练是值得的. 何况读普 通大学的学生可能连车床都没碰过, 这种优势因 "设备障碍与经验" 而形成. 而这种工艺的学习是让学生自己看范例之後, 自个去心领意会, 耗时耗掉很 多材料就有可能达成. 可是用电脑写程式这件事, 公私立普通大学的设备都差不多, 後段学校是没 有设备优势的, 偏偏写程式虽然称为实作, 但不太像手艺. 1. 数理逻辑的推论不正确, 随之而来的程式设计能被正确实现出来吗 ? 2. 凡物在人类现有的分工体系下, 有些复杂的器物不可能全部自制, 因此 必需仰赖其他人提供的物件, 对别人提供的物件特性搞不清楚, 不经功能 性的辨识与推演, 能在杂凑之下就拼凑出理想中的机器或系统吗 ? 3. 如果撇开创新性理念的设计不提, 只谈按规格制作, 做出可以被验收通 过的成品, 这是照规格 "制造". 4. 如果不必有规格, 也不必有创新理念, 也不用验证或验收. 心意蒙胧中, 随意杂凑, 任意发挥, 随手捻来即用, 信手一写就完成作品, 这套心法 似乎只能用在艺术学院. 用这种方法训练学生的 implementation 不是 不可以, 只是这是福建沿海流传的木雕石刻, 是能把朽木顽石化腐朽为 神奇, 因不同作品而有其特殊附加价值. 但这并不适用於半导体 IC , 程式设计等工程技术专门人员吧 ! 5. 事情当然是没有如此极端, 但如果说数理逻辑不好的学生就叫他们去做 实作练习就会有效果, 这种说法碰上程式语言根本就不太行得通, 延伸 的说就是做出实际事物的似乎不必需要逻辑思考能力似的, 那麽先进国 家开发出先进产品的, 都是瞎猫碰到死老鼠罗 ! 这种机率会有这麽高 吗 ? 国立大学出来的博士老师, 因呆过前段班的大学当过 TA, 他的经验是讲完 课(只要不太离谱), 习题派下去, 多数的学生就很轻松的交差. 很可能到 了後段班大学, 也是照样的派下去, 如果万一不用点技巧让少数高手出来 辅导, 可能就 4/5 是死给你看, 想靠设备使学生熟能生巧有用吗 ? 顶多 可以练打字, 文书处理, 或者制图. 偏偏普通大学的老师除了少数例外, 就是不喜欢手艺(这是老中华的毛病). 甚至还会误认动手打程式就是手艺, 因为先要会操作电脑. ========= 程式设计不像车工, 分不出气与剑的差别, 虽然依靠某个语言(如 C, C++) 有如依靠剑与刀棍的区别, 但先天气运得好(如逻辑思惟)的, 多数会使剑, 所以整个问题会变成: 1. 学习者的性格倾向, 偏理性还是感性. 2. 不是丢下去练习, 就自己能爬过来. 因为欠能取得优势的动机, 也非自 我倾向, 需要大量外力的辅导. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.4.12