※ 引述《iman00b (I'm a n00b)》之铭言： : 其实我很认同你原来那篇文章的大部份看法， : 如您所说程式语言只是工具，不应该过度学习程式语言。 : 但不才我认为，就算我们对任何技术都能灵活运用以一贯之， : 那也不代表我们有任何轻视技术跟基础能力养成的本钱。 : 而且你这样会误导一些根基不稳的初学者， : 让他们以为原来程式语言的能力养成是如此简单。 : 而你却没告诉他们这是所谓台上十分钟，台下十年功的道理。 : 毕卡索任意挥毫能收天价，难道随便一个阿猫阿狗也能吗？ 第一个语言就是机械语言或组合语言的人， 我以为看语言的角度与从高阶语言学起的人是刚好反过来的， 一个从机器的角度看待语言，一个从人类的角度看待语言。 一堆高阶语言写的程式在编译後，还不都是生出机械码或中间码的东西？ 从不同的角度看待事情，有的事情会变很简单，有的看起来就很难。 前几年有看一些机器学习人类语言的paper， 说不同人类语言之间，有些语意表达的方式出现频率有跨语言的共通pattern， 机器可以先挖出那些共通pattern，再来推导整句话其他字词的意义； 当然少不了要有许多的前後文可以参考推敲的。 这样做的程式不需要依赖预先输入的人类语言知识，靠的只是频率统计。 现在也许那个方法离实用还有很长一段路要走， 但是人脑差不多也用一样的方式在处理与学习语言。 在我（以及其他许多习惯快速自学的人）来说，我们已经有前面的自学经验， 也多半有前面的知识（少则数年，多则数十年），只要还没老到会忘东忘西， 那请参考前面机器学习的例子，很多时候是整个程式语言的文件都还没看到， 光是看程式原始码，就已经知道那在卖啥膏药。 你问我有没学过，我会说我没学过。你问我有没看过那程式，我会说我没看过。 可是你要我照着改出一个可以动的东西来，我会说我会。 你要我抓它的bug，我会说没问题。 当然我会很希望有些工具书、工具文件类的东西，在我对一些地方有疑义的时候， 可以帮我解除疑义，顺便告诉我哪些地方是该注意的。 从机器的角度来看，没有什麽程式是真的难的，有差别的只是规模与层次的深度。 我也只是照着机器可能怎麽执行一段code的方式去思考而已。 有的人很质疑三分钟可以摸会什麽东西，这要看那三分钟是拿来干什麽... 直接看source code，瞄一眼，沿着脉络走一下，有时候收获比翻一堆文件要多。 我觉得这就像是要机器从一整篇文章里，不依赖预先输入的语法知识看懂它一样。 我觉得这样做很好玩，但是很多人会直接说那是做不到的事情。 拿我没看过的东西来问我会不会，我会说我不知道，看了再说。 可是等我看过了，我又不好意思跟那些在上面下了很多苦工还参不透的人说， 我已经会了，这边该怎样做，那边该怎样做，哪边哪边有怎样的bug... 会跟不会中间的境界线愈来愈模糊， 你们也知道机器永远不会跟你说它不懂一段专门喂给它跑的code的。 一个framework如果从最上层到最下层只有不到15层， 对於可以毫无障碍的从最上层trace到最下层的人来说， 也没有什麽要看了一大堆文件才知道它哪边在干嘛的问题。 看到哪边就学到哪边，谁规定一定要看过文件才会用？ 何况现代的程式很多都有良好的命名规则， 看到物件类别名称与物件方法名称，写写code後trace进去试试看， 不也就是那样子而已？ 没有人规定没学过的东西就不能抄来用啊， 也没有人规定不能把它反组译、反编译剥开来看。 （也许法律上有限制，但是反正没抓到就不被罚，你看到了就是你的知识了...） 如果把一个framework当成黑箱子看， 用很久的人会比初看就已经把它从里到外都已经剥开来看过的人强？ 我是不觉得啦......程式也只是程式。 看code快的人也不会在乎爬那几万行、几十万行code，看它到底是怎麽做的。 没看过别人爬code爬那麽快的人会以为那是做不到的，但是这就是境界上的差异了。 当然这样做还是有盲点，常常会只知其然，不知其所以然。 知道程式是那样运作，不知道它为什麽要那样运作。 我想这才是把那个东西摸很熟的人的强项， 除非他所谓的熟也只是不知其所以然的照着用。 : 水桶如果满了，就再也装不下水了，共勉之。 讲到水桶，不如说是容器。 把知识比拟成水，把人比做容器的话， 有的容器入口窄，一次只能倒一点水进去； 有的容器入口宽，可以一次倒很多水进去。 窄口的容器不见得就浅薄，宽口的容器里头也不见得就宽广深厚。 人比人会气死人，大家走的路都不一样，但是说起来都是同修啊。 心态当然是有要紧，有没资质也差很多，不过个人认为兴趣是最要紧的。 觉得不好玩的话，就不会去学了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 216.143.48.99