※ 引述《iincho (..)》之铭言： : 这里讲的标准话我想并非指程式是怎麽写, 而是你写程式的一些基本规格 ,以及必须 : 产出的东西。例如，变数命名的规则，注解的格式，应该要产出的文件等。 : 很多RD会想建立己的不可取代性，目的无非是希望别人不要爬到自己头上，实务上来说 : 这是可能的，但并不是最好的办法。这样做只会让整个team的风险承受力降低，以管理 : 的角度来看是不能接受的，试想，今天你不可取代那那天派你出国飞机掉下来公司要 : 怎麽办? : 　 : 　不过我个人的看法是没什麽东西是不能取代的，又不是做什麽尖端科技，真的做困难 : 如演算法研究的反而不怕规格化，因为他的经验不是这种机制可以复制。 确实, 没甚麽技巧是不能取代的. 不能取代的只有经验而已. 这经验除了包括从过往中获得, 知道那些pattern的东西最容易出错,那些 pattern用起来效果比较好这些老生常谈的东西以外, 更包括由过往成功 经验中获得的, 对自己能力的认知. 当要接下一个包含不确定因素的project时, 通常只有刚出校园的会跃跃 欲试. 然後多半因为能力不足而发现无法突破. 比较有经验的会先考虑一下, 如果自己在相关层面已经有足够的累积, 即使自己不直接知道是不是能够 解决那不确定因素, 成功的机会也就大多了. 如果自己累积不够, 也能 明确地说出自己不确定能否解决, 而请求更多时间先做调查, 甚至直接 说明自己无法胜那工作. 能够提供这些资讯, 对管理层来说无疑是很重要的. : 你觉得路上随便找个人可以当RD吗? : 上面提到的可抽换性，指的不是随便抽个路人甲乙丙来，而是指可以交给够能力的人， : 　比如说，这个职位需要会C语言就能做，就不应该把工作弄成非得熟C熟C++熟ASM才能做， : 　这样才能降低专案开发的成本，做了一阵子以後，这个人有成长了，就找个菜鸟来顶， : 原来个人就调去做更复杂的工作。 : 　会恐惧被取代的原因有几个： : 1.那个位子实际上没有成长性/或是成长缓慢。 : 2.公司没有办法提供更复杂工作的机会。 : 　RD会一面工作一面成长，对管理者来说，帮RD找到更适合他们的工作是管理者的责任， : 　很可惜台湾有意识到这方面的管理者不多，所以RD也以建立技术上不可取代性为乐。 虽然不排除有这样「卡位」的RD存在, 但我更愿意相信因对电脑的喜好 而加入这行业的人来说, 写程式的工作和音乐家写新乐曲的心态没有差别. (留意这里说的是RD, 是指在能充分发挥自己探索能力那些人, 而不是天天 在写POS那样枯燥的东西的) 我们没有故意让写出来的程式必须被熟悉那语言的人看才看得懂, 但很多时候 只有某种作法才能获得需要的效能. (举个例子, Synchornious I/O functions 多容易用啊, 但很多时候在多执行绪环境, 只有用Asynchorious I/O才可以得到 理想的responsiveness.) : 未知? 常态是一开始不去搞清楚当然是未知。没规范的大部分的RD都马直接坐下来写， : 会先想清楚再写的通常会被当作笨蛋。 对大型专案来说，一开始定一清楚要做什麽是 : 必须的，中间或可提供一些修正的机会，但是什麽都不规画只靠灵感，终究会失败。 : 过程应该是规画=>执行=>修正=>再执行=> 正常情况下的确如此. 但你可知道「在编写过程中强行插入新功能」在业界 是多普遍? 当「规划」在建造过程中被迫修改, 你就面临在不停的「再规划」 中打转的危险. 当时限迫近的时候, 有时就要从各种「非必要」的流程中 省略了. 不幸地, 可能是「省略规划的失败率太低」 (他们往往会把有shipment 的专案就算成成功的了, 不管其实是如何「烂尾」... =.=), 「规划」 本身往往成为最先「开刀」的对象... 当相同的事一再发生, 不可避免地就会演变成「一开始就直接省略 规划」的情况... 这些专案将有一部份「成功」而算在上段的成功数 里....... 我就亲身经历过一间公司对流程要求的崩坏 (虽然进去时已经是 颇後期的了) : 每个阶段必须评估，这个阶段预计要有的产出。对於对於执行面，可以用一些方法来 : 估计RD的执行程度。 关於这个... 我想由过往对於「评估」的讨论串中, 我没看到对评估 RD执行程度的有效方法? : 这点我持反对的看法，现在软体已经不是五个人十个人可以搞得出来，一个一百人的team : 要用这种方式管，垮掉的风险太高。 难到你不认为对组员整体的情绪管理, 是从团队能否有效率的关键? 要知道, 坏情绪导致的no work mood是会传染的. 但要隔离也不行, 因为高效率的团队在运作过程中必然会发展出若干程度的, 互相 依赖的关系. 只抽掉某个目前工作效率低下的成员对团队的整体 运作只怕在做成反效果... 要规避这些关於「人」的东西, 只怕只能用印度那种强行把人 「堆」成团队的方式吧... 在现代管理学上, 越来越多的焦点被放在和「人」相关的东西了. (好像我是念数学的, 却也必须念Organizational Behavior等学科. 这些过往是Undocumented的东西, 现在也逐渐被人描述出来, 更成为 一门正式的学科了.) 也证明了他们也认同这些是不可忽略的. 「要用这种方式管，垮掉的风险太高。」? 不管的话, 我看垮掉的风险 会更高啦... :P --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.73.76.111