※ 引述《Aurim (Who cares?)》之铭言： : ※ 引述《jameswiki》之铭言： : : 当你自认为写出一个超级无敌的Soultion ,别人都看不懂你在写什麽时， : : 用了你，公司就受限於你，日後你走人，後面维护系统的人就很辛苦 : : 站在软体公司的角度，我要的人，也不是会写程式的人 : : 我要的是会按照公司规定，使用公司开发的元件或pattern来工作的人 : : 不会写程式没关系，但是SQL语法要够强， : 那我觉得你可以把OOP跟code reusability从你徵人的要求拿掉了， : 因为街上有满坑满谷对这两样东西毫无体会的人， : 依据这两个概念写东西的programmer有很大机会不是你要的人。 : 什麽样等级的公司，就徵什麽样的人，徵来的人程度出入太大就是会碰到以下问题。 他的公司工作性质看起来的确不需要哪些人..:p reuse? 直接拉Opensource componenet可能比较快, 他做的客制化网页reuse的部分大部分外面的framework都包好了, 剩下的都是号称/可能/看起来可以reuse的东西, 不过那是幻觉.. : : 那种认为自己程式很强，却又写不出元件，可一体适用公司专案的人 : : 我反而不想用，事实证明，这些人是软体公司的最大危机， : : 一来这种人很容易对公司不满（我那麽强，薪水怎麽只有一点点？） : : 二来这种人觉得我强就好，不屑於把自己的经验教授其他同事， : 看是什麽公司吧。 : 我开始写asm/pascal/c/c++/java/c#的第一个星期内就掌握的东西， : 也是很多人不会、不知道。 : 那来分享经验给其他同事吧？一样用一个星期来讲，不懂的人还是不懂。 : 花一个月推广，不懂的人还是不懂。 : 我得到的经验是什麽呢？上智下愚出入甚大。 : 有人可以三天学会C怎麽写，用得虎虎生风，学一星期就可以用C/C++ : 从无到有兜出个直接读写video framebuffer的GUI framework， : 也有人学一年写不出学校里的C/C++小作业。 公司不要太离谱的话同事程度应该是差不多, 问题大部分是出在 很多人都觉得用不到的东西不必学, 等要用在学就是了.. OS: 经验分享? 是要我接你业务吗? 我还是上线看一下美女图好了 不是每个人都对工作有热诚的啊, 这心理层面的算计可能比能力多的多. : 所以，每次听到有管理者说技术人员之间要多多经验分享啊，我总认为那是神话。 : 你能把自己过去几年里得到的技术经验的细节，在很短暂的时间内分享给别人吗？ : 几件case作作study还有可能。一些进阶概念，会懂的人很快就懂，而不懂者恒不懂。 : 人跟人之间，吸收资讯的吸纳量与速度是有天差地别的，还有人学了後面忘了前面。 : 就算一样东西早就写在wiki上分享给别人了，让别人可以时时回去复习， : 不会的人看再多遍还是不会。 : 如果我看一眼就知道你没办法pick up起来，又何必浪费彼此时间做没用的经验分享？ 细节没办法, 但是整个大架构是一定可以的。 真的做一件东西做到透一定是有办法用简短的技术分享让大部分的人抓个概观。 只要抓住 1. 听众是谁? 预期得到的东西是什麽? 2. 训练的目的是什麽? 预期传达的东西是什麽? 想在一个session里山包海那是不可能的, 适当的取材和切割可收事半功倍之效. 老话，这只能降低但没办法解决上面提到的心理状态问题。 : : 结果当人一离职，他们之前写的系统 : : 因为没有按照公司的元件或pattern撰写，无形中增加更多公司的维护成本 : : 程式是一种团队工作协调的temple,不是个人表现，不强调英雄主义 : 看过逻辑很差的人写出来的程式乱七八糟，绕很多路去做一件小事， : 又没考虑到延伸性与可重用性，但是没有看过很强的人写出来的简短程式是不可读的， : 只有不会读的人。这当然只是一种个人看法，就像我觉得MFC/VCL很好读， : 甚至机械码的反组译结果都还可以接受，可是有人会觉得那是天书一样。 就工作的pattern不同，这没什麽。 电机系的写出来的程式长的就和资工系的不大一样，他们这样写不对吗? 不一定，应该说他们的想法不同，在他们的领域可能是恰当的解决问题。 习惯是要花时间磨合的，至於有没有必要磨合那是另一件事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.240.242 ※ 编辑: iincho 来自: 211.76.240.242 (02/03 14:07)