作者BalahBalah (装忙是很辛苦滴)
看板Soft_Job
标题Re: [讨论] 商业智慧 BI (Bussiness Intelligent)
时间Wed Jul 11 01:11:07 2007
※ 引述《ankasc (初夏。)》之铭言:
: ※ 引述《BalahBalah (装忙是很辛苦滴)》之铭言:
: : 那, BI 厂商赚啥?
: : 如果 BI 的工具厂商只能提供建置以及操做, 能捞的只有专案建置费用
: : 就像刚刚版友说的例子, 当副总问你 BI 搞完能干嘛? 决定了公司赚大钱还是赚小钱
: : 好的 BI 厂商当然是在企业尚未想到能把客户或是内部资料如何利用之前, 就先把应用的
: : 层面以及报表提供, 然後跟企业主解释这麽做能有利於某些决策, Bingo...你赚大钱.
: : 如果企业主已经想好要用 BI 来干嘛, 那你只能帮企业做完建置以及教育训练, 就结束了
: : 工具本就是给人类方便达成某种目的使用, 领导厂商能带领客户正确的应用工具更简单更
: : 完美, 更快更有利润的做成决策, 次级厂商只能做工具的建置.
: : 至於顾问费, 能让企业主感觉到庞大而快速的 ROI. 费用当然少不了 ^_^
: 我赞同你上面说的这段话,但有一部份,你应该误解了我的意思,
: 我原文中提到的部分:「
: 不知道有什麽作用,为什麽还要花钱做导入?
: 很多公司导入BI,有一部份是有跟流行的心态,有一部份当导入IT的心态」
: 其实在BI这一块,我关注的是,企业的心态,
真抱歉, 让你误会, 其实你也误解了我回这篇文的用意
这个文章是讨论 BI 怎麽样在业界能存活, BI 的公司有什麽发展
业主的心态, 并不是原 po 的问题
这也是我依照 BI 产业的现况回应而不是以客户的角度.
毕竟原 po 即使进入 BI 公司是职员而不是经营者
至於客户导入 BI 的心态以及理由百百种, 我就没特别探讨 ^^
: 暂且不论BI这个领域来讲,不管公司要导入什麽东西,
: 都应该事前先经过survey後才会考虑导入的问题,
事先的 survey 其实对於经营者帮助并不太大.
公司对於采购的决策,一般的流程大致上会有两种.
1. 由使用单位提出需采购的理由, 委由使用单位或是 IT 部门找寻适合的 Solution
2. 由厂商提案给使用单位, 使用单位说服高层必须采购的理由, 交付 survey
那麽, 以上的两种方式, 事实上不同点只在於 : 提出的单位.
到底是先有需求再来购买呢, 或是厂商来主动推案.
一般有规模的单位, 也都会有长期配合的资讯设备软硬体的供应厂商, 关於 survey 的
部分, 不是技术标就是价格标
技术标稍为复杂了点, 如果推案的厂商或是资讯部门有属意的供应商, 那麽规格绑定的
机率不低, 表示 survey 的结果有机率是经过安排而不是真的找市场上最棒的或是对公
司最好的 Solution / Product.
若是价格标, 价格取胜的前提下那麽买到烂产品/烂顾问或是二流建置厂商的机率更高 XD
: 可是在我看来,那位副总问的问题,传达出他并不清楚他在导入什麽的情况。
: 所以我才会说「很多公司导入BI,有一部份是有跟流行的心态,
: 有一部份当导入IT的心态」,因为主事者并不是真的知道他自己下的是什麽决策,
: 他可能只是看到别人正在做什麽,所以觉得自己好像也应该做些什麽来回应。
: 这是我想传达目前企业导入的部分错误心态。
这点我非常认同, 有不少的企业主确实是跟风, 对於实际投资并无概念
此风不可长, 没图没真像阿 囧
: 我想,现在的软体服务商在工具、model、报表、分析环境、顾问的导入,
: 都已经很完备,这反而不是软体商的困难,
: 最缺乏的是能够结合domain know how,
: 和了解这些分析结果、可以解译、转成真正策略执行的人才。
: 拍谢,我不是很常上来,所以....现在看到,又跑来讨论过期话题....XD
这个部分我的观念到是跟您有点出入
综观台湾的 local资讯厂商, 能够格称得上 model / 分析 / 顾问的, 屈指可数
多数不过是自家土法炼钢, 同类型案例或是软体开发个一两家, 就急忙跳出来说我是这个
产业或是该类型软体的 expert, 真的拿得出东西的顾问, 反而都是资讯业外的厂商
例如,最近这几年很多大企业委托评估资讯软体的顾问是谁, 不是 IxM, 不是精诚,是 KPMG
这是很讽刺的一点, 该公司甚至还有规模不小的 Oracle / Sap 顾问团队
上述您所提到的, 除了工具外
model、报表、分析环境、顾问的导入, 无一不是结合domain know how才能提供
软体商期望能够把上述的条件结合到工具, 必须努力的把专案结果产品化, 而不是到处
吹嘘本类型专案我们公司做过几个,连 IxM 都不敢打包票每个案子都能结案,不是吗.
基本上, 能够把专案结案, 跟提供顾问/业务/流程各方面的最佳化, 我认为是两码事
专案型态的建置公司必须隐含顾问服务, 产品类公司必须提供完整的 Solution,这是我
的看法, 目前台湾的 IT/SI 公司能够做到的, 其实并不够好, 大家都需要再努力 ^_^
还是那句, 大家加油
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.23.235
1F:→ BalahBalah:BTW,有任何高手对 Basel II有研究? 这是好物阿,想找高 07/11 01:19
2F:→ BalahBalah:手探讨,真是博大精深又有实际意义的观念 07/11 01:20
3F:推 Laviathan:要研究哪一块风险?信用风险?市场风险?作业风险? 07/11 08:05
4F:→ Laviathan:我也蛮感兴趣的说 XD 07/11 08:05
5F:推 ankasc:我其实想传达的是主事者错误的心态,虽然表面上看起来好像 07/11 19:18
6F:→ ankasc:导入了BI,可是却没发挥到真正BI的功用,这种表面上的蓬勃 07/11 19:19
7F:→ ankasc:,不一定就是真的已经发展起来...BI这块,我并不觉得只是工 07/11 19:19
8F:→ ankasc:程师的事,决策者是很重要的推手 07/11 19:22
9F:→ BalahBalah:说的好,事实上我从来不觉得 BI 蓬勃过. 充其量只是工具 07/11 21:38
10F:→ BalahBalah:多卖了几套,只是以BI的职员,讨论客户的决策有点困难 ^^ 07/11 21:38