不禁想搬出以前写的东西.. 虽然现在已经打算离开这个业界，但这就是这些想法导致的结论 讨论讨论，麻烦大家鞭小力一点 :p http://dflucifer.spaces.live.com/blog/cns!3E18C1338ED6502F!320.entry ---------------------------------------------------------------------- 台湾软体业的冷眼旁观(200610) 偶尔写点正经的东西好了，虽然是没人在看 XD 只是觉得在这里闲闲没事过四年 ，我有必要纪录一下我的思考轨迹，这一系列的想法，将是未来走向的重要资料 。 我目前看到的台湾软体业问题：(纯软体业，厂商不直接涉入硬体规格制定及制 造...还是定义不清的话以後再改吧) 1.市场太小 这里的标的物是MIS─管理资讯系统产业，可以说是嵌入式软体─嵌入产业的软 体。因为这产业所开发的系统仅适用local产业，甚至每一个开发好的系统可能 只有该目标企业适用，那这个必须与local产业结合开发的特性，就会直接受到 市场大小的影响。限於台湾市场本来就小，多数企业又是中小企业，所以主要客 户大概都是少数大企业及─军公教机关，市场容易饱和。 那为什麽我屏除中小企业呢？因为我直接问过某些厂商，为什麽喜欢接公家机关 的生意？主要还是钱的问题，民间企业就算案子花了再多功夫，公司喊倒就倒， 当场血本无归...就算有签约，也不会有太大作用，一个有可能不会超过一百万 的case，你想要花多少钱去打官司？而且软体的合约需求，我想有经验的人都知 道，那是写好玩的 而公家机关就不一样了，反正预算已经下来了，只要抢到 标，该年度不要太烂就可以拿到头款了，至於隔年以後的保固及尾款...似乎没 什麽厂商在管的，反正拿到大部分的钱才是重点，案子烂掉也无妨，没有商誉也 无妨，这些厂商一样是民间企业，重起炉灶也没关系哪... 从前面的论述一路推导下来，大概就可以发觉市场太小，造成的市场生态就是标 案文化。因为市场小，所以大家都去抢公家机关的标案，隐藏在背後的事实，其 实就是抢钱而已。 而在抢到钱这个大前提之下，软体品质、工程师品质、系统功能都不是重点。软 体不需要有品质，只要可以跑就对了，blackbox就继续让他blackbox下去，反正 user只会看到GUI；工程师品质不用好没差啦，有人可以coding即可，因为 blackbox里面的source code也没人会想自己维护的...所以没人再随便补，其实 就我看到的一些工程师，根本就是只会电脑打字就好了啦 系统功能当然也不 必契合对方需求，因为实际需求谁也不清楚，边做边修改需求是一定的，反正做 到可以领钱的时间点，系统可以work就好了...领完钱谁理你啊？ 这样混沌的业界，造成的结果就是： 软体毫无品质可言，也许系统不稳定，也许效能差，不然系统元件根本就是时好 时坏的运作...跑不动了喔？重新开机吧 废话，开发的都是一堆半调子，你觉 得会写出怎麽样的东西？ 工程师水准也无法提昇，都没人注重软体品质了，难道还会有人care工程师的能 力吗？即使现在一堆证照满天飞，但是在我的眼中，大多数证照都是废纸一张， 会考试的人不见得会coding，会考试又会coding的人不见得对软体架构有概念哪 ...(应该出个Data Structure or Algorithm的证照的 ) 所以这个业界总是充 斥着滥竽充数的人，薪资水准也提昇不了，那当然就是出现劣币逐良币的效应啦 ～如果稍微有那麽一点工程师的自信，整天在那边调整Layout或TextField的长 度，你会不会想离开这个业界？ 系统永远只是能跑，提需求的人不懂怎麽样以资讯流程去思考真正的系统需求， 实作需求的人即使真的懂原始需求的Business rules，但也只想拿到钱...所以 扯烂污的系统到处都是哪。 事实上一个MIS要真的能发挥他的功效，我认为主要还是在工作流程面的效率提 昇，但这就会牵涉三个层面的问题─必须有对资讯流程了解的人、也必须有对原 有工作流程及背景了解的人，才可能设计出一个能确实提昇效率的系统，而这个 系统极有可能牵涉工作流程的改变，那就需要高层的支持，不然根本无法进行变 革。但是最麻烦的是，这通常不是一蹴可及的事，流程的电子化，部分工作的自 动化，其实就是一种组织变革，阵痛期是必然的。而且还要视这三个层面的利害 关系人(stakeholder)能力到什麽程度，来决定过渡期的长短 .系统设计者不了解IT架构或经验不足，造成系统效能不彰，阵痛期就会增加系 统微调(Tuning)的时程 .负责人对工作背景不够了解，系统就可能浪费一堆时间在协调及沟通─仅仅是 为了设计合理的电子流程 .高层未提供足够的支持，那反对变革的阻力更是会排山倒海而来，搞不好案子 就fail了... 只是以我目前的经验来看，一个软体专案，如果这三个层面只有二缺一那已经不 错了，多的是三个条件都不存在的...工程师水准参差不齐，第一个条件就很难 了，第二个条件看起来比较简单对吧？可惜在公家机关，第三个条件百分之九十 不存在，通常也就连带造成了第二个条件一起挂─谁想去做长官不支持的案子啊 以我个人的了解，一般的开发模式都是，满足第一个条件的人，必须尝试自己去 满足第二个条件，然後期待第三个条件会从天上掉下来...但是大部分的专案在 第一个条件就so-so了，这种专案的存在意义，似乎就只是增加台湾软体产业的 产值而已 XD 2.多数厂商放弃研发，改为代理外国软体： 不晓得是不是因为第一个问题，不管是MIS或是软体产品研发公司，最近都改为 直接代理国外大厂的软体产品。我可以理解的是这样做风险较小，因为消除了自 行研发的成本，引入国外大厂的技术支援，最多只要提供少数的local维护人力 ...免除了自行研发的巨大风险，这样的成本也容易控管。 另外一个好处，只要那个代理的国外大厂招牌够亮、够硬，那代理商在谈需求时 最大的筹码就是─不要随你啊，反正还有很多人要。这样就不至於沦为客户刀俎 上的鱼肉啦(我也好想这样喔～XD)。 只是这样做，除了技术能力无法提昇、沦为国外大厂的附庸之外，最大的问题还 是出在客制化时...产品化的东西就是这样，再怎麽弹性也有个限度(事实上我觉 得软体弹性与效能是成反比的...越是保持更多弹性的系统，架构就越复杂，效 能就越差，弹性要无限大？好啊，系统无限慢 XD)，总是有些「天马行空」的客 户需求不可能办到，而当这个产品是一个系统整合专案的关键部分时就更好玩了 ...同质性的产品还比较好整合，例如微软的系列产品；碰到异质性系统的整合 ，有时候就算你有再高超的技术能力，碰到某个产品的限制你也是没辄。 只是随着这种趋势的出现，大概也可以发觉一些历史的轨迹了，例如录影带的规 格之争，只要大多数人因为成本的关系，停止百家争鸣的研发，趋向於数极的势 力(常常是双极相争，好啦，我说的就是Micro$oft & Sun)，那市场机制大概就 会慢慢伸出那恶魔的手...资本主义的奥义 只是台湾比较诡异的是，因为市场上的大型企业可能不足以让整个产业回归市场 机制，毕竟目前的产业的主要市场还是在公家机关，以台湾而言，政策和市场常 常都是互相杆格的存在，那，未来会怎麽发展？我还不晓得，但是最可惜的是， 台湾总是喜欢靠向大企业，市场上似乎都不怎麽信任OpenSource的东西... 待续...(最近找工作，没空写东西了啊啊啊~) ※ 引述《lovelexus (大家好)》之铭言： : 现在产业的接案公司 <--- 恩，我不知道要怎麽形容。 : 因为在产业内打滚没多久，只知道这个产业里有大小不 : 等的接案型公司，小公司呢就靠老板或几个特定人的人 : 脉到处跑去接案子回来，大公司呢就先不提了。 : 只是想跟前辈们请益一下现在这种小型的接案公司（甚至是 : 工作室）在产业里面不晓得未来的发展如何呢？感觉上这样 : 类型的公司在市场上好像很饱和，相当的竞争，而且都是靠 : 人脉居多，技术或专业的能力反倒是其次，重要的是案子够多 : ，有多少接多少，能接就接。（不管吃不吃得下，吃不下再发包） : 我几个朋友也都有在这类型的公司待过，大部份的反应和心得都是很”操”， : 很被压榨，因为老板就是出去接案子，能够就接不太管内部的人力和资源有没 : 有辨法消化。而且老板常和user做一些挂保证或信口开河的协议什麽的，搞得 : 员工七上八下.人羊马翻的。 : 我觉得在这样类型的很公，在台湾目前应该还是很多吧！可是我觉得不是很看 : 好它们的前景，因为就如我上述的一些情形，老板都只顾着收眼前的钱，似乎 : 这样的公司都不是很能够看到它的远景在哪里？感觉上好像做完几摊，赚个它 : 一把好收摊。 : 其实我会想和各位前辈请教，主要是5.6年前吧，开个ＸＸ科技公司或工作室去 : 接案回来做，超流行的，当时自己也有一个想法，就是末来我也要弄个工作室或公司 : 来跑跑案子做做，现在回想起来，尤其是现在这样类型的公司更似更难生存了吧~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.81.29