※ 引述《skykissx (雨过天青即是自由处)》之铭言： : 对於陈远所提出的想法。我自己是在想说由布洛威开展出来的 : 劳动过程研究，将工厂视为霸权，往後的人都在这个理论典范上出发，算不算一种 : 研究假设呢？也就是如陈老师回应的，质性虽然是从经验现象提问，但是不可能 : 没有个起点，可能透过文献与田野来回修改而成。再来就是，质性有划范畴，这件事， : 所谓的从经验资料"暂时"去归纳出一个可能的结果，这样算是一种研究假设吗？ : 或是我会有一些预先的想法，这样的前理解算是研究假设吗？ : 再来一个是 如果质性研究是要发现某种特殊的类型，那麽质性研究有办法"验证"吗？ : 更进一步想说的就是质性研究是否会因为不同的研究者的研究旨趣，以及个人特质， : (是男是女，年纪，学历、语言等)即使面对同样一群研究对象都会有不同的结果？ : 那麽若是研究都不是按照同样的研究对象，而是以类似的主题(好比外籍移工)， : 所做的个案，是有办法共量的吗？若是不照所谓量化研究的标准也行，那麽质性研究 : 的优劣或是学术上的累积与突破又该用什麽标准来看？ : (是所谓的理论饱和吗???) : 由於所学对於质性研究的训练非常的缺乏 : 这是看完这些的一点问题与想法 用心的圈外人（我个人很喜欢这个说法）来啦～～让我来澄清一下我原本的 问题吧XD 1. 我当时观察到的这种「研究假说」的写法，其实跟大家现在讨论的「理论预 设」之类的东西不完全一样。这种「研究假说」，通常是两个对立的因果推 论，例如： A. 两岸交流密切，增进相互理解，所以台湾支持统一的人增加 B. 两岸交流密切，人民发现到思想及生活习惯的差异，因此支持统的人减 少 这东西真的很像量化的假说设计，对吧。事实上，我非常怀疑这个东西该不 会根本就是从量化研究的格式抄来的吧......（於是才会有原文的第二个问 题） 通常，在这种研究风格的作品里，接下来研究者干的事也非常像量化研究的 作法。在提出两个对立的因果命题以後，作者就去找出一批经验资料，看看 经验资料比较支持哪个假说。以前面的两个假说为例，作者可能会去找一批 有丰富两岸流动经验的人做访谈，看看他们对统独的看法。若是统的多，则 假说A胜；反之则假说B胜。然後这个研究就做完了。 因为这样的研究里到处都是访谈记录，因此作者很可能觉得自己在做质化研 究；然而，这种研究的内在逻辑，就我来看是量化的。也就是「质皮量骨」 的意思啦XD 2. 我当时提这个问题的用意，其实是想要做个随便的survey，看看有多少人在 其学门内见过这样写的学位论文。理由其实也很简单，因为以我自己对社会 学研究生的观察，社会系学生很少有（若非没有）这样的研究设计。因此， 我当时po这篇文章，其实是想知道在哪些学门里有这样的东西。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.108.6 ※ 编辑: R2D2 来自: 61.62.108.6 (05/21 02:03) ※ 编辑: R2D2 来自: 61.62.108.6 (05/21 02:05)