调解时，可否录音或录影? 答案是要看细部法律的规定 民事诉讼法第410条规定：「前项调解，得不公开」。 乡镇市调解条例第19条「调解程序，不公开之。」 但劳资争议处理法、劳资争议调解办法，都没有规定 主管机关执行劳资争议调解注意事项:说不行，但是没有提到罚则 如果有罚则,指的应该是 刑法第315条之1之妨害秘密罪 有下列行为之一者，处三年以下有期徒刑、拘役或三十万元以下罚金： 一、无故利用工具或设备窥视、窃听他人非公开之活动、言论、谈话或身体隐私部位者。 二、无故以录音、照相、录影或电磁纪录窃录他人非公开之活动、言论、谈话或身体隐私 部位者。 台高院台南分院认为，被告於非公开之调解程序，未经告诉人之同意，以手机侧录其与告 诉人之调解过程，自已符合无故之构成要件。判被告违反刑法第315条之2(吸收第315 条 之1)有罪。 法务部91年4月19日法律决字第0910012138号、台高院台南分院109年度上诉字第1408号， 差不多都是循此脉络。 但法务部只说「尚属不宜」也没有提到罚则，台高院台南分院则以未公开推定无故，其实 论证上都有问题 其次，就算是非法的私人录影录音，在另案的公然侮辱或诽谤罪的刑事审判上，仍有证据 能力(就是可以当成证据使用的意思) (最高法院98年度台上字第578号、99年度台上字第3168号判决） 但是，台湾高等法院刑事判决109年度上易字第1747号，却认为:「私人录音、录影取得之 证据，若其取证之行为，未使用暴力方式而未违反任意性，且未违反刑法第315条之1、通 讯保障及监察法第29条第3款规范而未侵害隐私合理期待，即不能认属非法取得证据而排 除其证据能力。」 采用私人在调解会的录音，并判对方公然侮辱有罪的例子: 台湾苗栗地方法院刑事判决108年度简上字第59号 乡镇市调解条例第19条「调解程序，不公开之。」 公然和公开不同，但实务上有混用的情形 法务部93年1月8日法律决字第0920700708号函 依乡镇市调解条例第16条第1项规定，调解程序『得』不公开，若於调解中当事人间有争 执，漫骂时是否构成「公然侮辱」罪？建请本部作行政解释乙节，本部同意贵署（台高检 署）审查意见：依具体个案情节定之，如属於「不公开」之程序，即不构成；惟如属「公 开」之程序则构成。 以下是笔者的网志，整理调解时录音录影和公然侮辱的例子，针对的是乡镇市调解条例上 的调解，和这里的劳资调解可能状况不同 调解时，可否录音或录影? https://the-city-mediation-tw-yu.blogspot.com/2022/07/blog-post_16.html 调解中当事人出言辱骂,是否构成刑法上公然侮辱? https://the-city-mediation-tw-yu.blogspot.com/2022/07/blog-post_98.html ※ 引述《ben780413 (V6王)》之铭言： : ※ 引述《flyerknight (崔斯坦．赫特)》之铭言： : : 就算你提出想录、委员也准，对造也一定不同意，结果就跟不准一样，调解人只是便宜行 : 事 : : 没问直接不准，那来唬烂？ : 就是唬烂，没问直接不准，就是调解人没尽到告知义务并滥权 : 便宜行事? 台铁有多少意外事故死於便宜行事? : 要不要去对伤者家属说看看? : 我是当事人，有选择的权利 : 有选择在得知资方或调解人拒绝录音录影後， : 接受或不接受这个条件，并继续开调解会的权利。 : 谁跟你一定要开? 调解不成就直接法院见阿 : 也别跟我说什麽这麽闲去吵这个 还不如算了去找新工作赚更多 : 我这篇文就是要来帮助那些肯为自己权益争取到最後一刻的朋友们 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.203.164 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Salary/M.1657932051.A.262.html