作者bouly ()
看板Sabermetrics
标题[问题] 今年兴农牛的总得分和RC差距太大
截至 2012.7.2 的成绩
avg obp slg ops 简易RC 实际得分 对手失误数
狮 .289 .363 .419 782 329 346 51
猿 .271 .342 .374 716 271 304 57
象 .286 .358 .385 743 294 323 73
牛 .304 .365 .402 767 319 299 68
失误以一个垒包代替计算RC，则
加权RC 误差
狮 345 -0.3%
猿 290 -4.6%
象 320 -0.9%
牛 344 +15.1%
用XR去算的话，失误以BB来当作加权。
XR 加权XR 误差
狮 325 342 -1.2%
猿 272 292 -3.9%
象 297 322 -0.3%
牛 304 323 +8.0%
牛队还是有相当大的正误差，
有没有大大能分析一下为什麽会有这种情况？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.173.1
※ 编辑: bouly 来自: 114.24.173.127 (07/02 16:12)
1F：推 gemboy:MLB版适用CPBL吗......... 07/04 00:50
2F：推 j3307002:但是没有人发展CPBL版的啊目前都是MLB直接套用CPBL 07/04 02:36
3F：推 zax12345xx:奶茶有自己做台湾版的 但是不给外转 07/04 02:49
4F：→ bouly:应该是适用每个球队吗,我相信即使是MLB也有某些球队会造成 07/04 18:26
5F：→ bouly:较大的误差,但为什麽?这些球队的哪些部份影响到? 07/04 18:27
6F：推 gemboy:问题是各种系数都是经过统计回归宝除来的结果 两联盟打击 07/04 22:25
7F：→ gemboy:型态&观念&层级差那麽多 说真的 我不相信MLB系数能适用 07/04 22:26
8F：→ gemboy:CPBL 07/04 22:27
9F：→ gemboy:光是牺牲触击就天差地远了 07/04 22:29
10F：→ bouly:那你能解释狮象为什麽误差小？四队的触击数差不多喔。 07/05 00:16
11F：→ bouly:除了象以外....个人认为触击数影响误差很小 07/05 00:17
12F：推 wilsonno1:事实上会差蛮多的喔 如果把系数都考虑进去 07/05 08:24
13F：→ wilsonno1:最大是有可能差到快30分的 07/05 08:26
14F：→ bouly:我知道会有差，所以才来问，但我感觉就牛队case来看，不是触 07/05 09:44
15F：→ bouly:击的影响，想问说哪项因素或着公式上没有的因素造成？ 07/05 09:45
16F：→ bouly:当然，如果有人作出台湾版的公式，对照一下各系数就知道二联 07/05 09:48
17F：→ bouly:盟的差异性。比如说台湾人速度慢，所以一安价值台不如美，诸 07/05 09:50
18F：→ bouly:如此类 07/05 09:50
19F：推 gemboy:我ㄧ开始不就说系数是经过统计回归跑出来的结果 07/05 15:39
20F：→ gemboy:CPBL和MLB两联盟打击很多方面差异极大 要拿MLB跑过统计回归 07/05 15:40
21F：→ gemboy:套用在CPBL没跑过统计回归是不适用 07/05 15:41
22F：→ gemboy:就好比如我讲的牺牲触击 MLB版的牺牲触击也是经过统计回归 07/05 15:43
23F：→ gemboy:得出的系数 但是CPBL比MLB牺牲触击用的比例高太多也适用MLB 07/05 15:44
24F：→ gemboy:得出来的系数??? 07/05 15:44
25F：→ gemboy:不是所有数据都可以"直接"移植使用 要思考数据产生的背景 07/05 15:47
26F：推 gemboy:刚查了一下 牺牲短打/场数 CPBL比一堆"国联"高了 07/05 16:00
27F：推 gemboy:而且这还只是牺牲触击这点 CPBL过分追求打击率 轻忽长打率 07/05 16:24
28F：→ gemboy:上垒率 为避免双杀做过多的战术等等 因素 07/05 16:28
29F：→ gemboy:说实在 RC或XR不适用CPBL 除非有自己的系数 07/05 16:28
30F：推 gemboy:而且不小得用失误加权是??? 07/05 16:31
1.虽然触击在中职比率较高，但是对整个大样本来说还是低的。就像盗垒一样，
小变数纵使二联盟有差异，但最後的影响应该不大。
2.我相信中职做出来的系数，也不会相差太远，而且也有文章指出原始RC的精准度
就很高了，几乎和ops+不相上下，更何况是更进化过的XR公式。
3.每个数据都不可能完全适用每个球队每个人，所以要交叉参考。我看网路文章或是精华
区，都没有指出过XR不适用CPBL这麽武断的话，顶多就是有些误差，但精确度比起其他
更简单的数据已经很够了。
4.误差加权是我自己的简易加权，为了让人看得更方便，并不保证精准度，但我想就算误
差大，但用於互相比较已经够了，我又不是要真的去算得分。
5.本文内容可以看出，狮象套用XR公式很精准，但牛的差值很大。我本来就是要请教公式
对於牛队哪里不适用。例如牛的一垒安打多出他队很多，是不是有高估的情况，为什麽
高估？牛队跑者比较慢？打点圈的一垒安打效益比他队来得小？这些不能讨论吗？
为什麽丢一句不适用就好像没有讨论价值一样？
※ 编辑: bouly 来自: 114.24.189.213 (07/05 17:37)
31F：推 gemboy:如果你是用最最最原始的RC公式 完全没有系数只是看单项 07/06 00:37
32F：→ gemboy:做加减乘除的话 OK 那我相信那应可以适用CPBL 07/06 00:38
33F：→ gemboy:问题就在系数阿 连JAMES自己都修改过两次或三次(?)系数 07/06 00:39
34F：→ gemboy: ^有 07/06 00:40
35F：→ gemboy:更别提美国其他家统计公司 不断修正系数无非就是希望更贴 07/06 00:41
36F：→ gemboy:贴近事实 07/06 00:42
37F：→ gemboy:拿MLB的已做过统计回归系数直接套用CPBL本身就是很大的问题 07/06 00:46
38F：→ gemboy:MLB跟CPBL打击型态观念差那麽多 CPBL做出的统计回归系数 07/06 00:48
39F：→ gemboy:跟MLB想比差不多很难相信 理由就上面说的自己在看看吧 07/06 00:50
40F：→ gemboy:不只是牺牲触及这点 不用再只针对这点说了 上面也说过了 07/06 00:51
41F：推 gemboy:我只是针对XR或RC中的系数不能直接适用CPBL讲出理由 07/06 00:55
42F：推 gemboy:况且上面不就是打不适用理由.... 07/06 00:58
43F：推 gemboy:我是不晓得你是用哪个版本算的 如果照CPBL打击型态观念 07/06 01:03
44F：→ gemboy:应该每个系数都会修很多 这样整串公式计算下来就差很多 07/06 01:05
45F：→ gemboy:印象奶茶版的好像某个系数从+变- 07/06 01:06
没有不适用，只有更适用。
言尽於此，而且本文章的答案我也大概知道了。
※ 编辑: bouly 来自: 111.249.13.94 (07/06 15:11)
46F：推 wilsonno1:我稍微统计了一下 不过我不确定能不能解答你的问题 07/07 08:59
47F：→ wilsonno1:牛牛的团队1B是四队最高的 GIDP也是四队最多 07/07 08:59
48F：→ wilsonno1:用美版XR会高估1B (~1.4倍) 低估GIDP (~1.65倍) 07/07 09:01
49F：推 wilsonno1:不知道是不是这个原因了 07/07 09:04