恕删 : 在这些情况下, 该局剩下得分的期望值是 : 0 1 2 3 12 13 23 123 : X 0.47 0.86 0.98 1.43 1.62 1.74 2.16 2.89 : Y 0.25 0.48 0.70 0.92 0.99 1.09 1.55 1.60 : Z 0.10 0.22 0.33 0.37 0.51 0.65 0.60 0.86 : ====== : 再来看一些战术考量. 比如说无人出局一人在垒时期望得 0.86分, 而在变成一人出局二垒 : 有人之後, 就减为 0.70分, 所以触击对总得分的贡献仍然是负的. 我小小觉得上述这样的推断是有问题的 如果要论「触击对总得分的贡献」 应该从「无人出局一垒有人」的母群体中，分「采取触击」和「非采取触击」讨论计算。 (这似乎在下一篇的「把触击成功case拿掉，算出的期望值更高且机率更高」获得讨论) 另外, 无人出局一垒有 : 人时盗垒成功会把期望值从 0.86 提高到 0.98, 若失败则降为 0.25, 所以成功率平均要 : 达到 61/73= 84% 才有正的效应. 这个百分比似乎高的有点出乎意料, 至少与大联盟的数 : 据算出来的结果相差蛮多的, 不知为何. 类似的想法是 如果要论「盗垒对总得分的贡献」 应该从「无人出局一垒有人」的母群体中，分「采取盗垒」和「非采取盗垒」讨论计算。 至於我提出的统计方式和原本的统计方式差别 想了一下，似乎是母群体数的不同。 无人出局一垒有人的0.86期望值 和 无人出局二垒有人的0.98期望值 的母群体是不同的。 如此一来，应该无法使用任何一种方式(利用盗垒或利用暴投)，把此二者情形做连结。 有这样一说吗？ 再衍生另一个数据 因为好奇，想了解到底多少的盗垒成功机率，才能造就更高的总得分值(得一分以上机率) : 再来是得一分以上的机率 : 0 1 2 3 12 13 23 123 : X 0.26 0.43 0.59 0.84 0.67 0.84 0.84 0.86 : Y 0.14 0.26 0.41 0.66 0.45 0.62 0.70 0.63 : Z 0.06 0.13 0.22 0.28 0.27 0.34 0.27 0.35 : 无人出局一人在垒时期望有 43% 的机会得分, 一人出局二垒有人微降到 41%, 所以即使触 : 击成功率百分之百, 当平均打者对上平均投手之时, 触击仍然没啥价值. 再考虑到触击失 : 败的可能性之後, 即使是在最後一两局只为了拼一分 也要当投明显压过打时才应采用此战 : 术. 不过, 无人出局二垒有人变成一出局三垒有人则是得分机率提高, 这时候要用触击来 : 拼一分就比较合理了, 先决条件当然是执行触击的人要有相当高的成功率, 因为上面的比 : 较都是以触击成功为前提来估计的. : 至於用盗垒拼一分, 利用相同的观念来计算, 可以得到无人出局一垒有人时盗垒成功率要 : 有 29/45=64% 才行, 这个数字跟我预期的就蛮接近了; 无人出局二垒有人时 成功率要有 : 45/70=64%; 一出局一垒有人要 20/35=57%, 一出局二垒有人要 35/60=58%. 类似的想法。 上述四个论述，我以为因为母群体的不同，应该失去讨论的意义。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.73.91