在 Rockies 将比赛用球放到保湿器这项实验被公诸於世後，有许多想找出保湿器到底对於 球影响多少的实验开始进行，例如：找出湿度对所谓球的「恢复系数 (coefficient of restitution)」影响 - 这是个有关湿球弹性的测量，CSU Chico 物理系的 David Kagan 与 David Atkinson 两人曾经携手完成这项实验，他们的研究成果也同意先前 Adair 的 (文件位置：http://phys.csuchico.edu:16080/kagan/profdev/COR.pdf) 发现，在高湿度的状况下，球的确会少了一点飞行时所需的弹性。 然而，保湿器带来的效果或许是被高估了，Rockies 过去曾把球保持在保湿器内 40% 的 湿度状态，相对於 Denver 的气候 - 通常此地大概只有 10% 甚至以下的湿度，一颗处於 0% 与 100% 两个极端湿度之间的击球可以造成 30 尺飞行距离的落差，所以根据换算， 保湿器的球与 Denver 此地的环境，差不多有 30% 的湿度差距，这也只能让球充其量少 飞 9 尺远；更重要的，Rockies 还宣称，保湿箱内的球是处於华式 90 度的环境，这根 本是让自己原本对於球的保湿处理徒劳无功而已，因为一颗在温暖状态的球，本身的弹性 一定大於相对比较冰冷状态的球，被击出时也会飞的比较远，湿度的效应往往就被温度的 效应给中和掉了；所以这边除了让大家多了解一点物理学的观念外，另外就是要说，保湿 器恐怕没想像中的神。 从防守面来看 「除了受到较小的飞行阻力，比起 Boston 的芬威球场，在 Denver 被击出的飞球会以更 快的速度朝外野手而去；确实，一颗大约飞行了 300 尺并且在外野手守备空隙中落地的 安打，在这里大概会让外野手少了 0.3 秒的反应时间去处理，比起同样的球却在海平面 的状况，因此，这是个不能被忽略的因素外野手的守备范围被削弱了了 8~9 尺；但即使 对处理强劲平飞球或者是内野高飞球居多的游击手来说，防守范围也会因为同样的因素， 而在 Denver 被削弱大概 1 尺的守备范围。」 我们可以由 Coors Field 这几年，球被打进场子内状况下的打击率 (BABIP) 的资料中 (下表)，来看看在这里防守，对防守员来说的不利程度： 「BABIP = (安打 - 全垒打) / (打数 - 全垒打 - 三振)」 (Rockies 在团队防守效率上的 Park Factor) 年度 主场 客场 Park Factor 1993 .339 .293 1.155 1994 .340 .301 1.131 1995 .343 .290 1.182 1996 .351 .283 1.240 1997 .343 .301 1.137 1998 .342 .299 1.145 1999 .346 .291 1.188 2000 .346 .289 1.199 2001 .338 .289 1.170 2002 .325 .287 1.132 2003 .318 .300 1.062 2004 .340 .296 1.149 2005 .336 .294 1.145 总计 .339 .293 1.157 (在 Coors Field，各种不同击出球状态的 BABIP) 击出球的状态 BABIP 上的 Park Factor 滚地 1.19 外野飞球 1.17 内野飞球(pop-up) 1.19 强劲平飞球 1.12 看的出来，不管是何种型态，被击出的球只要落在 Coors Field 的场内，形成安打的机 率就往往比别的场地高了 15% 。 对於场地效应正确的使用与解释 现在我们知道了 Coors Field 对於打者以及团队攻击所带来的助益，那麽，下一个问题 就是，我们如何用这些知识，去正确评估一个以 Coors Field 为主场的球员，他实际上 的价值？ 回忆的场景拉到 1997 年的国联 MVP 争夺战，Larry Walker 以 22:3 的第一名选票干掉 了 Mike Piazza 拿下当年 MVP， (Jeff Bagwell 也拿到三张第一名，不过他最後排老三) Walker 在该年的成绩，全垒打 (49:40)、安打 (208:201)、得分 (143:104)、打点(130: 124)、打击率 (.366: .362)、上垒率 (.452: .431)、长打率 (.720: .638) 都赢 Piazza 。然而，Piazza 的主场是在对投手较友善的 Dodger Stadium ，但 Walker 却是在 Coors Field，假如我们根据 Park Factor ，对两个人的成绩做点调整，那可以得到如下，若两 人皆在一个最中性 (Neutral) 的球场(Park Factor = 1)中，所打出的成绩。 年度 选手 PA AVG OBP SLG PF Adj.AVG Adj.OBP Adj.SLG 1997 Piazza 633 .362 .431 .638 0.965 .368 .439 .650 1997 Walker 664 .366 .452 .720 1.113 .347 .428 .682 (PF = Park Factor) 一旦把 Park Factor 的效应列入考虑，Piazza 和 Walker 的成绩显然就接近多了，考虑 到两个人的守备位置，Piazza 是捕手，但 Walker 却是右外野手，说 Piazza 应该赢得 97 年的 MVP ，看来会是一个令人信服的论点，因为这两个人在还没考虑到守备位置以前 ，该年打击上展现的价值是几乎是一样的。 但读者们也要注意到的，我们并不是依赖 Walker 或是 Piazza 的主客场的分别成绩去决 定做这个调整与否，而是用观察到的 Park Factor 去判断整体的球员，Walker 在 97 年 的客场成绩打的跟主场一样好 (主场三围： .384/.460/.709 vs 客场：.346/.443/.733) 我们因为他主场的 Park Factor，而微调低了一下他的成绩，这样是否公平？ 公平与否？将取决於你尝试用什麽东西去完成整体评估的工作；如同我们看到的，Park Factor 是用整个联盟在攻击上的数据资料为基准，计算而得；但对於一个谁才是真正 MVP 的讨论，最主要的重点还是在球员的实际价值上，一个经过 Park Factor 因素校正 处理过的方式，才是我们真正想要的。 而 Park Factor，是用来调整在球员帐面表现後方的真正价值，不是去投射一个球员在 别的球场成绩可能会有的改变，整个联盟明显的在 Coors 打球都会有攻击面的大爆发， 因此，一样都是一分，这分在 Coors 就比起在其他球场显得比较没有价值，因为在这， 需要更多分才能赢球。 (待续) -- The One - My Blog (Indians, Baseball, Life, Travel) http://go-tribe-ycc.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.72.135 ※ 编辑: newbornme 来自: 211.74.72.135 (02/11 22:59)