※ 引述《lantieheuser (lanti)》之铭言： : 这数据最大的问题在於,用比分状况构筑球队赢球的期望值是不牢靠的. : 九局下半 6:5 的赛局,面对 Farnsworth 和 Hoffman 的赢球期望值是一样的? : 评量这问题显然不需要数学只需要常识. : 同样的,一局上半,0:0 的场面,对上 Santana 和 Silva 的赢球期望值都是 0.5? : 大概不会有人这样觉得吧...:) 以 Bottom 9th 6:5 的情况下，或许经验法则与模拟的结果告诉我们客队的赢球机 会是 70%，那麽问题就在於客队的教头要用谁来补上剩下的 30%。以 Padres 为例 ，如果是客队，那麽他们用 Hoffman 或是 Linebrink 来将比赛的获胜拿到，这两 人的 WPA 都是 0.3。 依你的想法，似乎上例中由 Hoffman 来投完这场比赛的话，他不应该拿到与 Linebrink 相同的 WPA？因为 Hoffman 上场後，主队的赢球机会根本不到 70% ？ 很矛盾的说法，不是吗？同工不同酬？那我们是不是该说：Ryan Howard 的 HR 数要打个折扣，因为他会打 HR 就是比起别人要可能性高一点？ 这里头应该说的，是给教头一个参考：你该用什麽人去补 WPA。 换个例子，Bottom 9th 8:5 的情况下，客队的 Padres 赢球的机会根据经验法则 可能就是 90%，那麽 Padres 不管用 Hoffman 或 Linebrink 去补上剩下的 10% ，这两个人在获胜後所获得的 WPA 也是一样的。 这其中的差别就在於：Hoffman 可能应该要在第一例出场；而考虑调节体力的话， 第二例大概用 Linebrink 也无妨。但不论用谁，得到的 WPA 不会因为两人的 stuff 差别而改变。 我晓得不论是 WPA 或是 BP Keith Woolner 的 WX Frame 都依靠了经验法则，但 Woolner 有提到他用 simulation 去补经验法则 "counter intuitive" 的部份， WPA 有没有这麽做我倒不是很清楚，出发点毕竟是大同小异。 至於 Santana 和 Silva 的例子就更奇怪了！如果 Santana 一上场时 Twins 的 Win Expectancy 就从 -- 好比说 70% 起跳，那可有趣了！WPA 这个数字将会成为 "Star Killer"，因为所有的 star 选手都有了 "预设立场"？ 最多是说：对於相同 "量" 的 WPA，Star 级的选手要补上这个量会比 "平均" 或 "replacement level" 选手来得容易，翻译成白话文，保持一个 1:0 的领先到六 局结束，Santana 是比 Silva 来得容易，但如果 Silva 也办到了，他拿到的 WPA 不会比 Santana 少。WPA 不因为等级不同的选手而改变基底 (Basis) 的 Win Expectancy -- for each state。 至於大数法则....使用经验法则的东西却没有包含大数法则？WPA 的 state 明明 base 了 50 年以上的经验数字的累积与修正.... Win Expectancy for each frame has nothing to do with the "law of large numbers" ? Well, you tell me..... -- Your Girl Friend Loves My Team. Morikawa Blue http://morikawablue.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.218.109.213 ※ 编辑: morikawablue 来自: 61.218.109.213 (10/12 14:05)