※ 引述《morikawablue (morikawablue)》之铭言： : ※ 引述《asayan19 (我现在还不能死)》之铭言： : 应该说，年与年间相互解释程度最高的是 IsoP，但回头想一想 IsoP 的 : 未修正版： : IsoP = ( 2B + 2*3B + 3*HR ) / AB : HR 在 IsoP 的分子里占的 weight 很高，换句话说像 2B、3B 这种年与年 : 之间相互解释程度不高的数字，IsoP 的高相关性搞不好都是 HR 拉起来 : 的。事实上对於打者而言，SO、BB 与 HR 本来就被称为 TTO -- Three : True Outcomes。 : 提到长打力，在 MLB 里，自二次世界大战後，Baseball Prospectus 的 : Nate Silver 计算过年与年间超过 500 PAs 的打者的 2B 的 CC : (Correlation Coefficient) ，结果居然只有 0.43！这其实没什麽好惊讶 : 的，因为 2B 有三种形态： Nate Silver谈这些是在BP basics里面那篇？时间有点久，有点忘了 : 1. Foul Line 2B：沿着边线穿出去的 2B。 : 2. Gap 2B：打到两个 OF 中间的 2B。 : 3. Power 2B：打到大墙上反弹回来的 2B。 : 事实上前两种大概都和运气有关，只有第 3 种是 power 的表现。那 3B 基 : 本上就是 运气 + Power + 脚程 (Power 可能都还不是 3B 形成的重要因素) : ，换句话说，拿 IsoP 来讨论球员有没有长打力其实是有疑问的，真正的长 : 打力表现只有 HR。 这一点THT也佐证过 对batted ball做的相关系数结果 飞球形成二、三垒打 0.22 飞球形成全垒打 0.77 平飞球形成二、三垒打 0.14 滚地球形成二、三垒打 0.14 : 所谓修正的 IsoP 只把 3B 当成 2B 看待，也就是： : Adjusted_IsoP = ( 2B + 3B + 3*HR ) / AB : 有心人士不妨用这个 Adj_IsoP 算算看 CC.... : 再者像是 IsoD = OBP - AVG 这个东西其实也不尽然是选球的表现，很直观 : 的想一想：张泰山和张家浩在打击时，谁会拿到比较多的好球可以打？ : 这答案应该很明显，搞不好张家浩在很多情况下是被投手「逼着不得不把球 : 打出去的」！因为投手会选择和张家浩对决而可能不会选张泰山！简而言之 : ，"Power generates BB" 是必须要考虑的因素。在这样的理论下，一些 : noodle swing 的 CPBL 打者争取不到上垒机会恐怕只是刚好而已！ THT那篇里面做的xBB来判断这个power generates BB的东西的确很有趣 虽然ZRatio跟Oswing这种有主观认定成分的stats会有可信度的问题 不过台湾的stats几十年内应该是做不到这种程度吧 : 那麽如果张泰山的 IsoD 比张家浩好，就表示张泰山的选球能力好吗？我想 : 是未必！毕竟张泰山看到那种 "明显的坏球" 的机会应该比张家浩多很多才 : 是！ : 长打力不是可不可遇或可不可求的问题，而是不求，就永远不会成为强打者。 : 台湾的选手该做的是从分辨好坏球做起而不是 "swing at everything"，而 我不知道CPBL是不是真的有swing at everything 不过swing at everything也就算了，更糟的是weakly swing at everything : 如果对好球带有了较好的知识，Power 打出来的机会就会相对增加的。 -- My Baseball Blog http://www.wretch.cc/blog/andrenomo --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.24.198