※ 引述《Debugger (Win Shares 痴汉)》之铭言： : 来一个没有证据的想法 :D : 强打後面接强打 或弱打 : 前面那个强打的想法: : 後面如果是弱打不太会把老子打回来 所以有还可以打的好球就要攻击 : 後面如果是强打就可以把老子打回来 所以要很好打再打 免得多出局数 : 保送上垒一样可以被後面的打回来 还是照样得分不吃亏 : 结果後面排弱打时 比较想主动出击较不想被保送 : 但是投手的想法是: : 後面如果是弱打老子就可以喘个气了 那少投给好球给前面的强打好了 免得被夯到 : 後面如果是强打闪不了耶 好吧 那不投好球也不行了 保送上垒还是跟下一个强打硬碰硬 : 结果後面排弱打时 比较不想主动出击而较想保送 : 看 两个抵销了 所以没有保护效应 得证 <(￣︶￣)> 个人提供一点自己的想法 原本的数据是在分析MLB 2004的 看到有些人拿CPBL来做例子我觉得不是很恰当 因为MLB跟CPBL比较起来 MLB每个棒次间的强弱差距比较没"那麽"大 举例说明 Cardinals的三四五棒 Pujols --> Edmonds --> Rolen 好吧我知道Pujols明显的还是比後棒强 这个例子举的很差我知道XD 但是至少跟CPBL比较起来 MLB中心打者的差距没有这麽悬殊 所以这种所谓的"保护效应"自然就不会有这麽显着 但是CPBL我觉得至少中心棒次的强弱差距就还蛮显着的了 随便举几个今天先发名单的例子 兄弟 : 蔡丰安 --> 许闵岚 兴农 : 张泰山 --> 曾华伟 统一 : 陈连宏 --> 张家伟 中信 : 曾汉州 --> 陈嘉宏 自以为的结论 : 在MLB"保护作用"造成的SLG OBS的差异比较没有这麽悬殊 但是在CPBL就很难说了 --END-- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.93.86