本系列文章经作者 nickyang 同意後分享於这里 ︿(￣︶￣)︿ nickyang 的 blog：http://atlyankees.blogspot.com/ 　全垒打(Homerun, HR) 在传统的三项攻击数据中似乎是存有价值还较高的一样，主要是 因为一个长打能力优异的球员通常全垒打也不会太少，所以我们可以将全垒打视为观察长 打能力的一个简易指标。但是这个数字显然太笼统又太不具体，全垒打非常容易被球场、 风向、湿度等因素影响，而且最重要的是，光以全垒打来衡量长打能力，就很容易忽略其 他的长打数字，像是二垒安打跟三垒安打。 　在了解长打能力之前，应该先要有一个概念，棒球攻击面最重要的两点就是上垒与推进 ，上垒我们在上一篇已经谈过了，而这里要谈的长打能力则主要反映球员的推进能力。 　一般衡量长打能力的数字，会用长打率(Slugging Pecentage, SLG) 为主。SLG 的算是 法总垒打数(TB)除以打数(AB)，其实翻译作长打率并不贴切，长打率字面上的解释应该是 「出现长打的机率」，但事实上，SLG 代表的意义应该是「每一次打击可以贡献几个垒包 」，由这个译名的问题可以延伸出SLG 这个数字的盲点，譬如以下这两个球员︰ 　Player AB 1B 2B 3B HR AVG SLG A 200 89 1 0 0 .450 .455 B 200 20 20 0 5 .225 .400 　很明显的B 选手的长打能力比A 选手优异，但是当你光检视SLG 的时候，会发现A 选手 在这项数值上明显胜过B 选手，其原因就是因为SLG 的分子是TB，TB当中包含了并非长打 的一垒安打，所以对於一个很会打一垒安打的选手，SLG 往往失去了衡量长打能力的意义 。(当然这是过度夸张的例子，但是意思就是这样) 　弥补SLG 盲点的方法是使用IsoPow.(Isolating Power)，它的算法很简单，SLG 减掉AV G就是了。这个数字的意义在於扣除SLG 被AVG撑起的那一部份，得到的结果就是选手真正 的长打数字。 　尽管SLG 有它的盲点，但是一般而言在意义上它的代表性仍然胜过IsoPow. ，严格来说 要使用这两个数字评断选手的时候应该是不可以将它们分开的，但实际上像上面所举的那 个例子并不会常见，所以多数的情况SLG 已经能够相当程度反映球员的长打能力。在现代 棒球的讨论中常常会看到这三个数字并列︰ 　.233/.287/.355 　它的意思就是AVG/OBP/SLG，後面两个数字的重要性前面已经讲过，AVG仍然放在里面， 则是因为它简单易懂:D，并且将它跟SLG 列在一起，可以让人一眼看出这个球员SLG 是否 被AVG撑起了大部分。 　在OBP 跟SLG 的观念建立起来以後，又发展出了OPS(OBP Plus SLG) 的观念，算法如同 字面上的意义，就是OBP 直接加上SLG 。这个数字并没有什麽深奥的道理，但是它可以简 单快速的衡量一个打者的优劣。後来又出现了许多种OPS*，主要着眼都是在传统OPS 算法 中，赋予OBP 跟SLG 的地位是相同的，但事实上OBP 代表的是打者避免出局的机率，这个 数字应该要比较重要。所以有些人的OPS*是将OBP 乘上1.4 或者1.2 之後再加上SLG 。有 的人则将OPS*再除以四，目的是让得出来的数字比较贴近一般人对於攻击指数高低的印象 。举例来说，一个OPS*1.432的打者跟1.677的打者，两者间的差距有多大？如果不是看过 大量的OPS*恐怕很难有个概念，但将这两个数字除以四之後会比较贴近一般人所熟悉的范 围。 　用SLG 跟IsoPow. 去衡量一个打者的长打能力远比使用全垒打有道理，而且信度也比较 大。全垒打在比较两个长打能力有明显差异的球员时可以做简单明了的判断，但是当比较 长打能力接近的球员的时候，并不具有太大的说服力。所以拿全垒打，或者HR/AB 来评断 廖敏雄、林仲秋或者谢佳贤谁的长打能力好是很无聊的事情，反而去比较SLG跟IsoPow.才 比较有道理。 -- Win Shares (暂译胜场贡献指数) 是由棒球统计魔人 Bill James (现任红袜队 Senior Advisor, Baseball Operations) 所提出用来衡量棒球选手攻守整体价值的一套系统, 我 将原公式作了些许的调整与取舍, 以用来计算中华职棒史的球员排名. 相关文章放在 ptt BBS 站 CPBL板以及台湾棒球资讯网专栏区 http://twbaseball.info/column_alist.php?editer_no=21 欢迎来信指教 ^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.162.28.246