考虑了三个不同的模型比较 1. 看1995~2004 (tml期间加上前後两年) 所有打过两联盟的球员成绩 2. 看所有在两联盟都出赛过的球员 成绩只取跳槽前後两年以内 像路易士这种中间有断一年的 就只取一年 如果是同一年在两联盟都有成绩 则取该年加上前後各多一年 断两年以上的则忽略 3. 看所有在两联盟都出赛过的球员 成绩只取跳槽前後一年以内 如果是同一年在两联盟都有成绩 则只取该年 像路易士这种中间有断一年的 就忽略 结果, 同一批打者面对两联盟的投手(+防守) 以及同一批投手(+防守)面对两联盟的打者 成绩有何差异呢? 先算出所有基本的数据, 然後用 RC/27 以及 RA 来看成绩变化 1. 面对cpbl打者的那批投手成绩 RA是面对tml打者的 109.15% 面对cpbl投手的那批打者成绩 RC/27是面对tml投手的 93.31%= 1/107.17% 直觉来说 如果两联盟竞技外在环境(场地, 记录判定, 裁判, etc)完全一样 上面两个数字就大约可以代表投打分别的实力差距 取个几何平均 大约可以代表联盟实力差距 (109.15*107.17)^.5=108.15 也就是cpbl对上tml时 可以当成是得失分都约占了 8.15% 的优势 用毕氏理论胜率可以估计出 两联盟对抗一百场比赛 战绩约是 57.78:42.22 有人说 tml给安打标准宽 这有影响吗 即使这是真的 那麽影响就是会对在tml投的成绩不利 打的成绩有利 是对攻守双方的成绩同时影响 也就是同时影响到 109.15% 和 107.17%两个数字 但是是朝反方向影响 取平均之後 这个影响就几乎被抵销掉了 其他环境上差异造成的结果也是如此 再来看看其他两个模型算出来的结果有没有大差异 2. 文字与上相同 只列结果 113.59%, 107.21%, 110.36%, 对战结果估计 59.73:40.27 3. 128.55%, 101.15%, 114.03%, 对战结果估计 62.84:37.16 (这个模型中 tml被合并时的外在因素影响最大 例如春训) 从以上三个模型 考虑tml整个历史的平均水准 与同期cpbl的平均水准 我估计两者对战一百场之下, cpbl赢的场数大约是 60场 -- Win Shares (暂译胜场贡献指数) 是由棒球统计魔人 Bill James (现任红袜队 Senior Advisor, Baseball Operations) 所提出用来衡量棒球选手攻守整体价值的一套系统, 我 将原公式作了些许的调整与取舍, 以用来计算中华职棒史的球员排名. 相关文章放在 ptt BBS 站 CPBL板以及台湾棒球资讯网专栏区 http://twbaseball.info/column_alist.php?editer_no=21 欢迎来信指教 ^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.162.28.246 ※ 编辑: Debugger 来自: 220.130.152.1 (01/18 09:51)