谢谢大家的意见，我说一下我的想法.. 警告的判决是依据 板规六 发文、推文随时注意语气，请勿作特定人身攻击，初违者警告，再违者水桶。 我认为该文的推文回应涉及人身攻击 维基的定义 人身攻击的谬误，通常简称作人身攻击，是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态 度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证 或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」 。 kamcom对seanking的回应已经不是对她所问的问题作回应 推 seanking:难道都没有人可以问吗?? 不懂得连接资源 = = 如果是在理性讨论的前提下，回应应该是有或没有人可以问， 而不是他所回应的那样子.. 但我也了解SWMO所说，他有他的主观，我也有我的主观， 对於人身攻击的意思每个人的解读都不同，在此我用了比较严苛的定义。 catchy1009前板工在#17fBi2ST提及： 「希望在版上彼此对话时避免夹带会令人不舒服的情绪， 至於往後在发文内容中是否有攻击性的意味，就由版工作主观的认定。」 即使如此，我也同意主观也应该要有它的道理不能过度， 这也涉及了板工在裁量上的空间，板工应该主观或客观的执行此条板规， 要客观的话，那大家对人身攻击的定义要有个共识。 引述前前板工beergreentea在#172G9b71所说： 『本着社工助人精神，我相信大家都知道什麽是 「真诚、倾听、同理、接纳、赞美、支持」。 就如同开板的主旨一样， 这个板是让身处在社工界的夥伴们有讨论的地方， 遇到工作困境时，能够得到大家的协助，避免专业耗竭， 在实习的学弟妹们也能够有学长姐的实务经验分享， ..............等。（请参照开板原因）』 回到开板的精神来看， 我想我在「真诚、倾听、同理、接纳、赞美、支持」上还有很大的进步空间， 不过我也在想一件事，我以为我在维护seanking的权利而执行板规， 其他板友为了维护kamcom的权益而发声，但是当事人真正的想法才是最重要的吧。 因此， 一、kamcom警告撤销，此板规修改为当事人告诉乃论 二、锁文处置维持不变，因为推文回文已偏离讨论主题 三、如果kamcom对锁文处置有疑问，请至组务板申诉 比较麻烦的是人身攻击的判定，还请板友多多给意见， 有其他的定义可以寄到我信箱，或许可以办个投票， 或者也可以提出废除此板规，各自说明理由，充分讨论後提请投票。 定义一 维基百科 人身攻击的谬误，通常简称作人身攻击，是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态 度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证 或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」 。 定义二 http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/attack.php 转载政治板mchotdicku的翻译 干谯提出某个论点的人,却不是干谯该论点本身 这种攻击通常有不同形式,例如对手的人格,国籍或是宗教信仰 这种攻击亦可能换成另外一种方式, 像是,指出对手是为了作出有利的结论而采取某种特定的立场 最後一个可能方式,就是质疑对手的阵营或是他所属的组织团体 对人不对事;to the man(辱骂); 论证时攻击的不是主张,而是攻击提出该主张的某人 对人不对事(间接推测的): 论证时攻击的不是某个主张,而是指出,提出该主张的个人 和其所属环境之关联 对人不对事 (反驳指控;"你麻同款"!;you too): 这种形式的攻击指出对象没有履行他 所鼓吹的论点 举例: 你可能辩称上帝并不存在,但是你只是跟随(无神论的)潮流罢了.(对人不对事的贬抑) 关於Kleing首相对於课税的评论,我们最好打一点折扣,因为课税的增加对他来说根本 没有造成损失(对人不对事的间接推测贬抑) 我们最好不要去鸟B.C.股份有限公司的论点, 因为他们自己就是由伐木企业所资助的公司.(对人不对事的间接推测贬抑) 你说我不应该喝酒,但是你自己根本就醉茫茫了一整年!(对人不对事的反驳对手也是 一样) 破解: 找出该类的攻击,并且表明 企图证实一个人所提的某个论点的是非对错 用不着把他的人格还有其所属环境扯进来 定义三 发表辱骂、毁谤、以他人缺陷去取笑的言论。 定义四 人身攻击主要是针对人(只要他人觉得您发言有玷污到他都算是) 定义五 逻辑上一个人的立论和设立论者的个人性格或背景是没有关系的，即使一个人在性格或生 活上有所缺憾，也不会因此而令这个人的立论变成错误或者正确，立论正确与否应该从立 论的内容来判断 但在一些讨论中，当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场时，便转而透过标签、 骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手，而完全逃避了原本的问题，这样为之“人 身攻击”。 定义六 http://www.nizkor.org/features/fallacies/personal-attack.html 谢谢google协助翻译 谬误: 人身攻击(Personal Attack) 也称为: 人身攻击的谬误(Ad Hominem Abusive) 人身攻击的叙述 人身攻击是指一个人滥用别的替代物取代证据去反驳他人的论点 这样的理据是荒谬的，因为这样的攻击是针对提出论点的人而非论点本身 真实有意义的论点是独立於提出论点的人之外 毕竟，无论令人厌恶的人，他也可能提出正确的论点 并非所有的人身攻击都是站不住脚的。在某些情况，一个人的特质可能影 响了他对问题所持论点的真实性。例如，如果可以证明某个人是病态的说 谎者，可以认为他说的话不可靠。无论如何，这般的攻击薄弱，因为即使 病态的说谎者也有讲真话的时刻。 一般而言，最好集中注意力在论点的内容，而不是问谁说的。内容才能决 定论点的真实与否，而不是提出论点的人有什麽样的特质。 人身攻击的例子 在学校辩论中，Bill争论总统的经济计划不实际。他的对手，一位教授， 反驳说：「这位大一生说的不是事实。」 「这个癌症的潜在性治疗理论是由一位着名的同性恋女权主义者的医生 提倡。我不明白为什麽我们应该对她发出世界癌症会议的演讲邀请。」 「Bill说我们应该给公司税收的优惠，但他靠不住，所以这样做必定是 错的。」 「这个说法是不正确的。Dave相信此事，而我们知道在道义上他多麽令 人厌恶。」 「Bill认为Jane可以成为一位好财务秘书。但我觉得Bill的行为冒犯了 我，所以我不会投票给Jill。」 「Jane说使用药物是不道德的，但她只是个伪善的基督徒，所以我们不 必听她的。」 Bill: 「我不认为削减社会福利计划是个好主意。」 Jill: 「为什麽不？」 Bill: 「嗯…许多人没有得到从公义起始的生活，此後需要一些帮助。毕竟， 有些人有有钱的家长并且相当容易，其他人皆生於贫困和…」 Jill: 「你刚刚所说的东西是因为你有一颗柔软的心和一个同样软绵绵的脑。」 定义七 人身攻击的谬误（Argumentum ad Hominem） 有两种，一种是恶意攻击（abusive），对某人的论点不赞同，而非对论点本身，只是对 提出论点的人施以抨击。 另一种是环境上的谬误（circumstantial），前面是对某人的人格攻击，这种则是对某人 的环境采取攻击。 例如杀人犯说应废除死刑，就攻击他的身份与环境，就是犯了上面两个谬误。 == 至於#1BNpGb8Q的公告，在判决结果之後的发文是我个人意见，并不是警告的理由， 也回应一下paytan在那篇文章的第一推，也许是太简短直接造成了大家的误解， 我没有要呛的意思，一方面希望原po可以想想已经学到的知识， 从中探索出自己希望走的方向，一方面是想问原po已经具备哪些知识， 例如：有修医务但不排斥可以去医院，有修个案表现不错，可以往直接服务去走。 这是我的本意。 我也希望让这边成为一个社工人可以彼此取暖、讨论、互相帮助的交流空间， 而不是酸人、笔战、互相质疑的地方。 我会检讨我的语气，谢谢大家。 ※ 引述《paytan (要比你好一百倍)》之铭言： : 我个人也反对板主的作法 : 尤其板主在这篇文章第一推就是「那你学到了什麽？」 : 十足的有魄力 : 但是，似乎欠缺了些同理的感受喔（我以非常温和的口气附注一下） : 我觉得原po只是在表达他焦急的心情 （学生时期离我很近，我还感受的到） : 或许他要的不是固定不变的真理，而是他可以选择的意见 : 他愿意来版上询问的动作，和知道自己所不足的部份 : 这就是他运用资源的一种方式， : 他还是学生，不是社工师，他还是实习生，不是新手社工 : 可以给予多一点的机会学习 : 包括言语上的描述 : 我看到的是 他有许多优点 这些优点可能是他们班上的人所不会做的 : 经过我们的提醒，他也许会更有信心的走入社工界当中 : 不知道 板主看到他的什麽呢？ : 跟我一样是优点？还是看到他的缺点？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234