从原po文中只看见「如果」的假设 或许在原po的业务中感觉到一些委办单位社工处理不适当的问题 但实际上不也只是透过书面资料在判断社工做了些什麽吗？ 所谓的查阅纸本资料和比对回笼案件(的落差？) 又是否一定是社工方面的问题？ 回笼案件背後的原因是什麽？ 就我所接触过的公部门单位，往往是不会也不想厘清 反正基层办事员也怕麻烦 上级问起，一律推说民间单位办事不力便罢 而且，真正提供直接服务的社工应该都很清楚 书面资料本就难以钜细靡遗地呈现服务全貌 如果要要求社工将所有的服务历程清楚写明 那恐怕得请咱们出钱的公部门想办法编出高额加班费了 我过去担任劳工局委办单位就服员/督导时 劳工局职管员完全不评估便胡乱派案的情形所在多有 工作态度差而找不到工作的案主，只要向劳工局打通抱怨电话 就服员就得被质疑专业能力 从来没见过职管员懂得中立分析问题 这就是因为怕事啊~ 目前我是财源充足不太靠公部门补助的基金会社工 督导当然无暇每案皆跟 但对於案况回报与资料的蒐集程度同样十分要求 透过个案样貌与服务脉络的呈现 督导自然也不至於无法判别社工回报的是虚或实 是故，只因为督导无法案案跟到，便质疑其判断 或是单就书面资料或个别机构问题，便一竿子打翻一船人 难道不是以偏概全？ 不久後我会进公部门工作 我相信无论在公部门或民间单位 都有可为与难为之事 既然政策造成公私部门合作为必然的环境 那麽与其站在本位主义指责另一方是「黑箱作业」 更该做的是互相同理与协调 尽管现实上彼此都得对自己的上级交代 公私部门真正的「信任」、「合作」 或许得等到哪天政策变得较为人性才有可能 但现阶段我们能做的 至少是不要以过度偏颇的立场质疑另一方 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.0.247