裁定：群组长无相关职权，本案建议使用者向站方提出站规释义後再议。 说明： 1. 群组长并无实质约束小组长之权力 根据群组长权力义务规范 #1348VGMf (SYSOP) 所述，其责任在於： 1.群组长负责协调带领该群组之发展，作为站长与组长、使用者之沟通桥梁， 并协助该组组长处理组务。 2.群组长若有无法处理之事务，可以报请站长解决。 且与小组长人事相关之职权仅有「小组长任免权」，因此检举人要求「约束并惩 处」之主张，以目前相关规范来看，无从适用。 至於小组长的责任，在 #1348X47Q (SYSOP) 已阐述为「..小组长负责所属小组 看板之开板审核、板主管理等处理事项..」，故小组长确实拥有对所属小组看板 之板主有管理之责任。亦即，群组长认为，本人之责任并无「小组长管理」等类 似字句，致本案无法援引站方规范受理。 在此建议检举人，可向站方提出站规释义，若站方明确修改站规，或对站规之内 容做出进一步之解释後，群组长才能据此对小组长进行「约束并惩处」之处分。 此举应有助於全站其他群组类似案件之权责关系厘清，故群组长提出此建议，检 举人若能提供此修法/解释协助，也是对站务管理带来正面影响。 本案将暂时结案，但仍保留检举人於寻求站方修法/解释後，後续再议之可能。 故若检举人於寻求站方修法/解释後，仍认为有检举小组长之必要时，本案亦可 再继续进行裁定。 2. 小组长原则上不会在沟通程序中做出裁定 根据使用规则二-1，小组长在SP1的职权为：「..其职务为维持看板秩序，并协 助提案流程，原则上不会於此进行裁定..」。 故小组长於该沟通案中之发言： 纵然就检举人而言，该段叙述有干涉板主公权力之疑虑，此种行为亦在SP1使用 规则二-2有所规范，确实不应该放任此种行为。但实务上，此段叙述是否已对板 主管理造成影响，仍待商榷。 同时，在SP1使用规则四-4中，亦确保小组长在沟通过程中有适度发言提出「建 议」之必要，故在此认为，小组长该段叙述仍属建议，由板主群自行判断是否有 需要遵行办理即可。 另外，对於小组长该段建议，这边做出几点补充。 首先，由於棒球板采取匿名检举，若板主未提出帐号调查申请，组务人员不会主 动进行调查（见#1ZbRz628 (Sportcenter) 公告），故目前无法得知匿名检举者 为谁，小组长应是由推文内容以及过往相关文章而得出「双方..互相引战多篇」 之判断，但由於本检举案与此段陈述无关，故目前无须对此进行查证。 同时，在前段提及之该篇调查文亦有提过「..部份板众故意将 4X板 恩怨拿去检 举板提案，而持续造成管理负担..」，纵然群组管理人员已对 4X板 进行调整， 希冀能减少此类现象，但从沟通文中 #1ZsFS6wj (SP1_Baseball) 仍可察觉此种 现象仍未减退，亦有部份使用者在棒球板中藉机寻衅，此种现象仍有待管理人员 寻思解决方案。 故个人认为小组长之发言，对於棒球板板务管理仍有其正面意义，纵然检举人主 观认为此段陈述有「..针对与沟通案无关之使用者进行个案处份指导」，但不认 为有违反SP1使用规则之事实，个人仅能在此表示尊重检举人之主观看法。 3. 检举人检举证据之情境不同，实难视为同一现象 查检举人检举文中，援引 #1ZKPlSAE (SP2_Baseball) 作为检举证据，主张小组 长於沟通文中有「意图影响板主、同僚审案、越权之情事」之行为。 干涉板主公权力行使属於违反SP2使用规则二-2之不当行为，此已於前段说明中 述明。 该案系为小组长对 4X板 实施紧急处理权时之处分，其执行处分当下的身份为板 主，故在沟通案时必须回避小组长身份，因此相关发言确实会引起使用者不当联 想，此段瑕疵也确实被审理该案之小组长提出。 因此该案中，层级应为：[4X板主KDDKDD]-[小组长VWilliams代]-[群组长]。 但在本案中，其层级为：[棒球板主T/m/r]-[小组长KDDKDD]-[群组长]，两者情 境不同，实难视为同一现象。 另外，针对检举人援引 #1ZKPlSAE (SP2_Baseball) 作为检举证据，群组长这边 也补充说明，组务在该案後做出後续处理大致如下： a. 群组长进行 4X板 板务紧急处理：现任板主无法达到板务管理要求，需解职 ，改由群组长对看板讨论文化进行改善 b. 减少棒球组务申诉事务：调整 4X板 移出棒球小组，转由运动小组管辖 c. 增加棒球组务管理人力：意欲招募棒球小组长实习小组长，因此检视过往报 名信件或进行相关谘询，并对符合资格的使用者提 问，但目前并未有进展 不过，目前整体执行效果没达到原先预期的目标，这部份亦表示群组长紧急处理 权力有未逮，故未来仍有待与其他组务人员合作，共同为了改善该板讨论文化风 气而努力。 但无论如何，以目前处理方式来看，已不至於再发生如同该案之同样状况。 个人觉得，若检举人要援引该申诉裁定作为检举证据，应就同一情境下之案件而 为之，否则会有譬喻不当之观感。故无法认同检举人将此作为检举证据之理由。 -- ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ 国家体育场群组长 公务专用签名档 ███ ███ ███ ███ ███ ███ ███ █◣█ ███ ███ ███ ██▇ █▇█ █▇█ █▇█ ██ ██▇ ██▇ ███ ██ ██▇ █▇█ ▇██ ██ ███ ██◣ ██ ███ ██▇ █◥█ ██ ██▇ ██◣ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.81.113 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1675851992.A.0D7.html [编辑说明] 补充说明3. 部份论述。 ※ 编辑: JUNstudio (122.116.81.113 台湾), 02/09/2023 00:23:16