※ 引述《ckpioneer (风)》之铭言： : 我有个想法，用「鼓励」实名检举的方式，鼓励大家实名检举。 : 例如： NBA_picket与Base_picket，实名检举［文章］、［推文］多人，均可以一次检举五 : 人。 : 匿名只能检举二人，但是实名可一次检举五人，以鼓励的方式来激励更多人实名检举。 : 一次检举二人也有可能让板主群很辛苦。 本来觉得这个建议有点多余，不过没回覆确实不太对 自今年七月底後，已要求检举板调整板规为每篇两人，但仍维持每日五篇上限 这个优点是可以减少案件数量，且可以提示检举人将心力付诸在必要案件上头 同时亦能协助管理人员在查找案例时，更能迅速找到相关案例 应该板主群亦能感受到这个板规调整後带来的好处 所以这个建议是不会被采纳的喔 另外关於检举方式，亦可选择实名检举， 并没有说不接受实名检举，也没有说不鼓励实名检举 因此长年下来，就有不少检举人会倾向实名检举 只是在匿名保障的前提下，当然也会有一些状况 像是 #1YsXJfUC (NBA_Picket) 就有发现一个漏洞 那就是检举人在同一天先後用匿名以及实名对同一人提出检举 不过这个问题目前也只有看到这个个案，因此不会特别去调整板规 另外，在 SP1 有使用者在建议案 #1ZNrifRZ (SP1_Basket) 中提及 若匿名检举案当中有人主张是检举人本身时，该如何辩证其身份真伪？ 板主的想法是没办法先确认真伪就先存疑，较为保险 提案人後来的解决方法是针对不确定的案件时会采用实名检举 这个解决方法亦可提供给本案提案人作参考 总结来说，匿名检举确实有其秘密保障性质 但是若采用实名检举亦有其可发挥言论空间之特点，因此也不需要特别鼓励啦 大家想要匿名检举或实名检举都可以～能让检举案发挥效果才是最重要的 （不过匿名检举时请不要乱打名称） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.81.113 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1671088954.A.0B8.html