※ [本文转录自 st890284 信箱] 作者: Vedan (味丹) 标题: Re: [申诉] st890284 时间: Sun Apr 1 01:49:39 2018 ※ 引述《st890284 (st890284)》之铭言： : ※ 引述《Vedan (味丹)》之铭言： : : 您好，3-3最主要是判您的无脑字眼，并不是您说的第一段。 : : 3-12最主要是判罚酸球迷、板友行为。 : : 以下附上板规 : : 12.违反其他版规情形下涉及讨论特定板友，例如：推文酸球迷行为 : : 推文涉及板友、球迷时，若同篇多次则视同通篇引战，水桶加重一个月。 : : 您可以去看一下之前判决，只要是暗示某些板友都算，连用某迷都会算，我这样重新看了 : : 一次，我会将第一段文删掉(因为其实都是针对第二段判的，只是寄信来检举的是附上两 : : 段，由於检举信真的很多，所以我才会都附上，这点我跟您道歉，对不起。)，但两个判 : : 决应该都是合理的，3-12是判罚您第二段说这些您暗示的人"看了真可怜"，感谢您。 : 　　感谢回覆。 : 　　但我认为我所使用的字词"只想无脑"进行後续行为，为指其应有能力而言论却未完整 : 进行过理性思考便发表，亦即未经大脑思考就去做某些事而以"无脑去做…"形容并无不妨 : 。 : 　　并非同指称其"没大脑是不是?"之类的攻击字句。若指骂版友没大脑而违反攻击版友 : 尚能理解，但我所发表的言论应指我认为该言论发表者之言论未经思考，大多数情况使用 : 无脑一词修饰後面进行的行为与使用盲目同义(我个人认为被检举字句里代换成盲目明显 : 是没有违规的)，一般形容行为时为中性或带些许负面意义的形容，若用於形容愚勇还可能 : 带有点正面意义，而非被截取出无脑一词检举所指称的"说人没大脑"类的负面攻击字眼。 : 　　 : 另外请问若无第一句而仅有第二句，未违反3-3情况下发表对版友看法有无违规? : 　　也感谢您上任後为进一步维持版面秩序而提高以往N版主的讨论版友判断标准。 您好，很谢谢您这麽理性的来信讨论，其实我刚刚有再去请教其他版主， 其他版主是跟我说您第一段 嘘 st890284 : 玻璃你妈 怎受伤都没看在那屁话 03/24 12:43 其实是有违反3-3的 然後第二段您推的 推 st890284 : 跟一群只想无脑硬黑咖哩的认真什麽 呵呵 03/27 21:13 推 st890284 : 硬要黑成这样 看了真可怜 哈哈 03/27 22:00 无脑确定也是3-3，但後面的看了真可怜3-12，其他版主告诉我这样可能太严。 故改判如下 #1QjTREDp 嘘 st890284 : 玻璃你妈 怎受伤都没看在那屁话 03/24 12:43 违反3-3 #1QkZVeKR 推 st890284 : 跟一群只想无脑硬黑咖哩的认真什麽 呵呵 03/27 21:13 推 st890284 : 硬要黑成这样 看了真可怜 哈哈 03/27 22:00 违反3-3 所以共违反3-3两次，还是一样14天，但我会去改公告文，并标注更新，所以您另外问我 的如果只推第二段第二句的话，是不会被判罚的，真的很抱歉。不过我已经为了客观再去 请教其他板主了，如果您还是有疑问的话，您可以转向组务（CourtBasketB）申诉，感谢 您。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.165.81

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: st890284 (123.194.180.218), 04/01/2018 02:32:51