※ 引述《VWilliams (年世兰)》之铭言： : 判决结果: 原判决成立 : 判决说明: 一、二案部分组务无异议，第三案部分组务对於不实指控部分看法虽与板主 : 相左，但推文第三句确有攻击选手之情形，故三案皆维持原判决。 第三案部分群组长#1M16iGRI (CourtSports)发回版主重新审理 已遵照程序重新进行 故再次於此回文申诉版主判决 作者 st900278 (喵咪喵喵叫) 标题 Re: 申诉#1M181KIU (NBA) 时间 Fri Sep 25 14:45:07 2015 ─────────────────────────────────────── 你的推文的方向 可以判断为 "因为harden形象不好 所以他做的事情含有恶意" 而非单纯只是指某个人是有争议的人 有往恶处解释的意思 容易引起板上进一步混乱 ─────────────────────────────────────── 以上为向版主申诉之回覆 可看出版主之重点仍是摆在我所指行销之事是"恶意"行为 但如前述申诉文所言 本人早已说明此行销讨论并无恶性攻击之意 而是论及一个合法且合乎现代商业社会模式之行销手法 故推文应判断为 "因为Harden形象不好 所以厂商也许不排斥利用这点顺势做此类行销" "行销手法"完全只是就事论事 而会这麽讨论之其因是源自"人的形象" 以体坛人士来讲 众多被球迷或媒体列为"形象不好"的选手 比比皆是 在ptt众多运动总版甚至一般队版 只要不过度恶意用词 皆属可受公评之范畴 连台面上往往都是正评形象的费德勒 在网球版前不久也有被讨论到"在球员间私下形象没多好" 若因简短几个字有关"人的形象" 就把事件延伸到"攻击选手"的板规层面处理 这是整个篮球群组与体育群组(球员专版例外)都没有过的执法方式 若s版主真的对此很敏感 #1M0CiVFk (NBA) [ptt.cc] [新闻] 哈登再犯贱又穿NIKE鞋 则此事件之後续新闻标题与推文早该直接砍文或一一执法才是 以上 版主已对此案做出两次解释了 加上小组长也已对案情有所了解 我想应该不用再请版主前来重复耗时於此 请小组长直接审理两造说法应该即可 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.61.181 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1443209625.A.77D.html ※ 编辑: erotica (111.250.61.181), 09/26/2015 04:08:15