英文板名：Guardians 当事板主：kenmy 简述事由： 板主於10/4因我个人推文批评投手教练依版规3：「对特定及不特定人或 团体进行人身攻击者」水桶90天， 因板主认定批评球员或教练能力不在此限 经去信与板主沟通後 板主接受我个人推文为批评投教之能力、 而非恣意谩骂，而解除水桶 然10/6又因检举依同条板规，认定推文「这种牛棚进TS也是丢人现眼」 为公然侮辱，违反版规3再度水桶90天 　　 沟通诉求： 1、个人认为「这种牛棚进TS也是丢人现眼」并不符合板规3所言之 「人身攻击」 因人身攻击的定义应是「对人不对事」或恣意谩骂 但富邦悍将牛棚成绩之惨烈有目共睹，此为事实 推文意指整体牛棚实力远不如他队，常有大量失分情形 如果进总冠军赛极为可能当众出丑（丢人现眼） 个人认为此推文并非恣意谩骂，而是指出现实 2、板主以十年前的雅虎奇摩问答作为「查证」， 个人认为以此作为判断本推文是否为「人身攻击」的依据过於薄弱 原因如下： （1）并无证据显示雅虎奇摩问答之回答者具法律训练 （2）雅虎奇摩一案例之对象为指名道姓之特定人士 和本推文状况完全不同 （3）即便雅虎奇摩问题回答者的确具法律知识， 但十年前的「法律认知」恐有过时之嫌 此外，本推文之原文主旨为评论投手之能力 因此本推文也明显可看出是在评论投手之能力 举例来说，「蔡英文丢人现眼」此为人身攻击 但针对「总统做这种事真是丢人现眼」这句话 相信我国法官亦会认为是对职务之批评， 需先查证指称之行为是否属实，可能需商榷用词 但绝非公然侮辱、恣意谩骂或人身攻击。 3、我个人也因当时推文深自检讨，反省自己过於情绪化 但水桶处罚应该合乎板规，我不认为本推文违反 Guardians版板规3之「人身攻击」，原因重述如下： （1）本推文并未指名道姓，而仅指整体牛棚能力 （2）本推文并不是无端恣意谩骂， 而是在原文讨论投手能力之下所做的批评 当然，我个人也检讨本推文用词太过 假设Guardians板板规有像是Lions板规 「用负面词汇制造对立情绪」，我个人会依据此条板规坦然接受水桶处罚 但无法接受Kenmy版主依板规3「人身攻击」判决 且他自己也於水桶文中承认「批评能力好坏」并不等於「人身攻击」 4、综上， 如果Kenmy版主依板规10「挑衅、引战，无助於版面讨论」 罚则水桶一个月判决，我会因自己言词激烈坦然接受， 以示我对板主之歉意 但无法认同依板规3所述之「人身攻击」之判决 最後， 我个人身为富邦悍将之球迷，从未有念头要对球员进行人身攻击 当时之推文虽是我出於愤怒所言 但若细读前後推文相信一定能察觉 我个人只是希望投手教练能够善待投手，甚至任何一名球员 也希望Guardians板友在批评本队投手之余， 能思考一下为何中继投手今年整体表现惨烈的原因 但绝对没有想人身攻击球员的意思 以上为我沟通之诉求 谢谢您的阅读 检附证据： 原文讨论： 文章代码: #1VUPiC4Y (Guardians) [讨论] 陈鸿文是不是不适任? https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Guardians/M.1601805068.A.122.html 水桶文章： 文章代码: #1VUR-8Do (Guardians) [公告] 水桶 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Guardians/M.1601814408.A.372.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.142.30 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1602012795.A.F18.html ※ 编辑: soarhigh (111.251.142.30 台湾), 10/07/2020 04:39:09 ※ 编辑: soarhigh (111.251.142.30 台湾), 10/07/2020 04:48:05 ※ 编辑: soarhigh (111.251.142.30 台湾), 10/07/2020 04:52:23 ※ 编辑: soarhigh (111.251.142.30 台湾), 10/07/2020 04:58:06 ※ 编辑: soarhigh (111.251.142.30 台湾), 10/07/2020 05:00:36 ※ 编辑: soarhigh (111.251.142.30 台湾), 10/07/2020 12:55:49 ※ 编辑: soarhigh (111.251.142.30 台湾), 10/07/2020 13:06:45