政府是阻挡汇流的大石头 【2010.10.31. 联合报 A4版╱王健壮】 蔡明忠兄弟并购凯擘案，虽经公平交易委员会有条件通过，但他们嘴巴虽称感谢，内心却 一定很不是滋味。 不是滋味的原因很简单：其一，公平会过关的代价是史上最严苛的十三项附加条件，等於 在他们身上套了十三道枷锁；其二，闯过公平会这关後，前面还有ＮＣＣ的难关要过，十 月初ＮＣＣ已经对蔡家兄弟提出八大条件，预料最後即使过关，他们身上再被多加几副手 铐脚镣也势必在所难免。 也就是说，蔡家兄弟虽然可能变成台湾有线电视霸主，但这个霸主的身上却被政府强制套 上廿多道枷锁，当霸主要付出这麽大的代价，任谁都心有不甘，遑论雄心勃勃的蔡家兄弟 。 但公平会与ＮＣＣ都是独立机关，独立到没有任何机制可以节制他们的权力，他们手操生 杀大权，一会而决，谁敢不从？但跟壹电视的黎智英数度闯关失败相比，蔡家兄弟其实真 该顶礼感谢这两个机关的「不杀」之恩。 然而，问题却是：谁赋与公平会与ＮＣＣ那麽大的「附加条件权力」？再退一步说，即使 这两个机关依法有此权力，但动辄祭出十几廿项附加条件，是否有过度膨胀此项权力之嫌 ？ 公平会的附加条件权力，法源是公平交易法第十二条第二项：「中央主管机关…得附加条 件或负担，以确保整体经济利益大於限制竞争之不利益」，但他们对蔡家兄弟提出的十三 项附加条件，其中是否有过度限制竞争，或是违反企业经营法则之处？其实却不无争议。 但跟公平会相比，ＮＣＣ的附加条件权力不但更大，也更漫无节制。比方说，他们对蔡家 兄弟提出的八大条件中，包括不杯葛中华电信的ＭＯＤ，短期内不购买东森电视，以及 ＭＯＭＯ台频道数不增加等，就完全是欠缺法源的不当限制；现行有线广播电视法等相关 法律中，不知有哪项条文赋与ＮＣＣ这种可以任意自由裁量的权力？ 当然，ＮＣＣ的自由裁量权力，在核决壹电视执照的发放过程中，发挥得更淋漓尽致。 壹电视试播的动新闻曾经引发众怒虽是事实，但动新闻并非壹电视的全部，ＮＣＣ以此为 理由而拒发执照，已属离谱；更离谱的是，ＮＣＣ官员日前在立法院竟然表示，壹电视不 能过关另有两项理由：壹电视「有可能将来播放一些羶色腥内容」，以及壹电视主管与苹 果日报主管重复性过高。 但媒体集团内部人事的流动，干ＮＣＣ权责何事？全世界有哪个民主政府可以干预民营媒 体的人事任用？至於说壹电视「有可能将来」会播放羶色腥内容，更是典型的欲加之罪。 即使在戒严时期，政府以犯意而非犯行判人有罪，都备受批评，ＮＣＣ现在竟然以「可能 将来的犯意」这种根本不存在的犯意，来预判壹电视有罪，简直是滑天下之大稽，笑掉全 世界人的大牙。 数位汇流是挡不住的浪潮，在其他国家早已进入数位汇流的现代史，甚至更在擘画未来史 的时刻，台湾的数位汇流却始终还停留在上古史的阶段，其中最主要的关键，就是政府汇 流无能，却又不许民间有能，处处设关设卡，事事疑神疑鬼，决策也小眉小眼、瞻前顾後 。 凯擘案、壹电视案以及未来的中嘉案，其实都证明了同样一项事实：政府才是阻挡数位汇 流的最大石头。 新闻来源：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5944202.shtml --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.9.217