作者s505015 (s505015b大)
看板SENIORHIGH
标题Re: [新闻] 亚洲才备取！45级分繁星上高医牙
时间Mon May 3 02:14:28 2021
其实繁星制度本意不是要拿来抢失常学生啊
我之前很无聊有走去第一行政大楼
还是第二行政大楼
就是教务处那边
他们有写繁星本意
就是为了招收偏乡 社区高中
是因为北医跟清大出来大开学测名额後才变成这样
而且抢失常学生这点也很怪
不就是因为清大为了抢学生
才把学测招收名额大开
使得你不敢赌指考
演变成後面学校也有样学样
变成整个泛学测录取方法多到8成以上
当然
你是学生你要赌那2成 范围多又难考的试吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.22.117 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1619979270.A.B78.html
1F：推 bumloveme: 想当初学测名额才不到两成 没想到时代变那麽多 生不逢 05/03 02:45
2F：→ bumloveme: 时QQ 05/03 02:45
3F：推 LaAc: 清大就乱源啊，还敢带风向洗地啊呵呵 05/03 03:14
4F：→ LaAc: 不过说真的，繁星的问题在清大真的小事，还有更奇葩的升学制 05/03 03:14
5F：→ LaAc: 度刷破下限，繁星至少还有成绩筛选，其它的…… 05/03 03:14
6F：推 kendavid001: 清大校内也是一大堆问题 转系只看GPA 很多转系生素 05/03 05:02
7F：→ kendavid001: 质水到不行 转系门槛又低 每年人社院 竹教大一大批 05/03 05:02
8F：→ kendavid001: 转进校本部各个科系 当其他人学测指考考心酸的 05/03 05:02
9F：嘘 carrotfish: 清大就学店阿呵呵 05/03 08:58
10F：推 Tigerman001: 我听过 清大外文转电资的 呵呵 05/03 10:46
11F：→ Tigerman001: 反正我觉得 清大就最会讲 05/03 10:46
12F：→ Tigerman001: 特殊选材选网红的也是他们 05/03 10:47
13F：→ Tigerman001: 反正怎麽讲 你就是讲不赢那些人 05/03 10:48
14F：推 kendavid001: 清大校方高层的决策一直都是lol 05/03 11:09
15F：→ Metro123Star: 就清大啊 05/03 11:32
16F：推 applejuicy: 回归本意是好的 但制度被人玩烂也是可预见的 完全不意 05/03 12:28
17F：→ applejuicy: 外 05/03 12:28
18F：推 roy384921: 可是清大带头有人跟啊哈哈 05/03 12:33
19F：推 oeoeoauch: 恶性竞争。最後一定是劣币逐良币。大家一起堕落 05/03 13:38
20F：推 stock999: 清大就是乱搞 05/03 15:31
21F：→ yoyun10121: 这套就标准泼粪手法, 人家开放申请繁星名额是有正式学 05/04 03:13
22F：→ yoyun10121: 术发表支持繁星申请表现够好, 最少也不输指考, 入学後 05/04 03:14
23F：→ yoyun10121: 转系退学机率也更低, 有这堆科学证据来支持政策 05/04 03:15
24F：→ yoyun10121: 不过反对方永远只会搞这种靠媒体放话啦, 靠网路造谣掰 05/04 03:15
25F：→ yoyun10121: 一堆阴谋论啦, 永远拿不出个科学证据证明这政策哪里有 05/04 03:16
26F：→ yoyun10121: 问题, 到底哪边才是在洗风向还看不懂吗XD 05/04 03:17
27F：→ yoyun10121: 然後要说本意嘛, 叶高华的研究也有统计证明现行繁星根 05/04 03:24
28F：→ yoyun10121: 本完美达成平衡地区差异的目标, 不过要泼粪的永远只会 05/04 03:24
29F：→ yoyun10121: 假装看不到, 反正就跳针洗风向狂喊:不管啦清大就乱源" 05/04 03:26
30F：→ s505015: 为何一直有人拿那篇护航 却不看里面内容 05/04 09:28
31F：→ yoyun10121: 因为不看内容的是你. 人家5.结论章总结, 第四段开宗明 05/04 10:29
32F：→ yoyun10121: 义就跟你说"在繁星推荐方面, 繁星生平均的学业表现优 05/04 10:29
33F：→ yoyun10121: 於申请生和指考生, 即使控制了学 测成绩依然是如此" 05/04 10:29
34F：→ yoyun10121: 搞笑的是你跑去抓人家细节里的部分推论, 就想来打掉文 05/04 10:30
35F：→ yoyun10121: 章里的主要结论XD 05/04 10:30
36F：→ yoyun10121: 就算只挑非台大150这种极端样本, 控制学测成绩後一类 05/04 10:32
37F：→ yoyun10121: 繁星照样赢指考, 就算二三类也打平而已 05/04 10:32
38F：推 c752: 以系上为例，繁星3个，都偏乡，分别5% 50% 60% 05/04 15:19
39F：→ c752: 只不过50%那个主科被当光或是二退，如果不二退他应该90% 05/04 15:20
40F：→ c752: 认同同样学测成绩下繁星生通常比较优秀，但这有违繁星本意， 05/04 15:21
41F：→ c752: 不然他们走学测申请进来不就好了 05/04 15:21
42F：→ c752: 我觉得繁星的争议点在於，有些人即使很努力，但无法弥补资 05/04 15:23
43F：→ c752: 质上的差距 05/04 15:23
44F：→ c752: 比如45级那位，只不过我们不清楚偏乡高中是不是因为师资太 05/04 15:24
45F：→ c752: 烂导致学生无法有效学习 05/04 15:24
46F：→ c752: 还是说师资有到，但该生资质就到那而已。我们不能妄下定论 05/04 15:25
47F：→ c752: 我乐见那位45级风进去後系排多少，单然得扣除侨生/医事人员 05/04 15:29
48F：→ c752: 养成/离岛等等的人再去做排名比较 05/04 15:29
49F：推 EJ6: 3个算啥鬼样本数啊，笑死。 05/04 17:57
50F：→ EJ6: 反过来说，大学也不是笨蛋，繁星进来部分会跟不上，跟个申指 05/04 17:59
51F：→ EJ6: 考跟得上但压根不想读书不想跟，意义是一样的好吗。 05/04 17:59
52F：→ EJ6: 大样本平均来看，就是繁星最好没错啊。 05/04 18:00
53F：→ EJ6: 这里最好笑的就是以为大学都是笨蛋跟着开繁星。事实上顶大超 05/04 18:02
54F：→ EJ6: 精的好吗，大家都是有数据评估过，是利大於弊才会开。 05/04 18:02
55F：→ EJ6: 一直那繁星的少数个案来批，却无视更多指考考进去表现得烂到 05/04 18:03
56F：→ EJ6: 爆的个案，好优质啊。 05/04 18:03
57F：→ MT6797: 因为指考录取比较方式相对公平啊，扣除少数加分族群，不会 05/04 18:26
58F：→ MT6797: 出现比较高分但因为是念明星高中所以填输的类惩罚状况。 05/04 18:27
59F：→ MT6797: 上篇讨论中推文贴的报告我稍微看一下，里面确实有提到非台 05/04 18:30
60F：→ MT6797: 大150且学测级分较低者的大学学业表现明显有差。 05/04 18:31
61F：→ MT6797: 控制学测成绩後再比较则和其他入学管道没有明显差异。 05/04 18:32
62F：→ MT6797: 其实我个人是觉得以社会福利角度，繁星方向是正确的，以稍 05/04 18:35
63F：→ MT6797: 低分数录取且大学表现稍微落後也还算可以接受，不要烂到万 05/04 18:35
64F：→ MT6797: 年炉主那种等级，这真的是在浪费资源。 05/04 18:36
65F：→ MT6797: 以这次案例来说，一般生录取门槛56级分，繁星是否也订个50 05/04 18:38
66F：→ MT6797: 级分门槛会比较能说服人？ 05/04 18:38
67F：→ MT6797: 又假设今天有位2%52级分的繁星生，让我选的话我认为他比1% 05/04 18:40
68F：→ MT6797: 45级分更适合录取。 05/04 18:40
69F：→ wen17: 你是高医牙教授你就可以选，这次45级分有面试。 05/04 18:46
70F：→ MT6797: 目前繁星生的数据应该大到足以做回归分析，和一般生差几级 05/04 18:46
71F：→ MT6797: 分以内的大学表现算是同个等级，差到多少容易沦为万年炉主 05/04 18:46
72F：→ MT6797: ，制度绝对是有讨论修改空间。 05/04 18:47
73F：→ wen17: 理工人不是很爱抱怨台湾不尊重专业吗，怎麽今天又跑来对牙 05/04 18:47
74F：→ wen17: 医教授指点江山。 05/04 18:47
75F：→ MT6797: 不一定可以选啊，第一阶段先比%数可能直接刷掉2%了。 05/04 18:47
76F：→ MT6797: 我今天是对繁星制度讨论，面试只能从筛完後的去挑吧。 05/04 18:48
77F：→ wen17: 被淘汰的显然有更高级分的，用交叉查榜能判断。 05/04 18:48
78F：→ MT6797: 照你这逻辑你以後别讨论任何事啊XD 05/04 18:51
79F：→ MT6797: 我的想法是或许该订个更有说服力的级分门槛，而非在校成绩 05/04 18:52
80F：→ MT6797: 凌驾於一切。 05/04 18:53
81F：→ MT6797: 当然啦或许教育部手上资料显示无论级分差多少录取，都不会 05/04 18:53
82F：→ MT6797: 沦为万年炉主，都能过得和其他一般生差不多，那我觉得现在 05/04 18:54
83F：→ MT6797: 制度就没啥大问题。 05/04 18:54
84F：→ wen17: 你当然可以讨论，但你的意见未必有价值。你当教授很爱收进 05/04 18:55
85F：→ wen17: 来被当一屁股的吗。非不为也，实不能也。台湾真的很迷信一 05/04 18:55
86F：→ wen17: 试定终身。 05/04 18:55
87F：→ wen17: 肯定有万年炉主的繁星，但也会有万年炉主的指考学测生。 05/04 18:56
88F：→ MT6797: 只是单纯从高中班上原住民加分上来的案例来看，实力差距过 05/04 18:56
89F：→ MT6797: 大对垫底者是绝望，不是好事。 05/04 18:56
90F：→ wen17: 呛繁星的人一堆，但到2020了一篇论文都没有。 05/04 18:57
91F：→ MT6797: 那我可以跟你讲我指导教授的想法XD 05/04 18:57
92F：→ MT6797: 对校系而言只要能捡到几位高分低就者就值得了XD 05/04 18:58
93F：→ wen17: 原住民加分跟繁星不能比吧，原住民加分可不需要你好歹有纪 05/04 18:58
94F：→ wen17: 律的念3年书。 05/04 18:58
95F：→ MT6797: 护航繁星的一堆，到2020了一篇低分高就的大学表现统计都没 05/04 18:58
96F：→ MT6797: 有。 05/04 18:59
97F：→ MT6797: 原住民加分怎麽会没有纪律念三年书= = 人家好歹原始分数也 05/04 18:59
98F：→ wen17: 我也有听过这种说法，应该是真的。 05/04 18:59
99F：→ MT6797: 有公立社区高中耶。 05/04 18:59
100F：→ MT6797: 你现在是直接种族歧视？ 05/04 19:00
101F：→ wen17: 其实很多篇。。。。甚至前面就抓了2篇。是台大只有2篇，不 05/04 19:00
102F：→ wen17: 是全部只有2篇。 05/04 19:00
103F：→ MT6797: 那大可反问若有纪律念三年书怎麽可能45级分？ 05/04 19:01
104F：→ MT6797: 你那两篇没有，反倒是有侧面写到我提的那段，非台大150那 05/04 19:01
105F：→ MT6797: 批表现较差，可用学测分数不同解释。把学测分数校正後，则 05/04 19:02
106F：→ wen17: 有人数学就是烂呗。 你问我，我怎知。我是教过认真念书的 05/04 19:02
107F：→ wen17: ，题型一变就很混乱。 05/04 19:02
108F：→ MT6797: 没有明显差异。 05/04 19:02
109F：→ MT6797: 这不就等於什麽管道入学差异不大、什麽实力入学才是重点？ 05/04 19:03
110F：→ wen17: 你有兴趣我回去再站内指给你看。 05/04 19:03
111F：→ wen17: 你对控制学测分数的理解错误。 05/04 19:03
112F：→ MT6797: 我有兴趣啊这议题讨论很多次了，我早就抛出这个症结点。 05/04 19:03
113F：→ wen17: 那不"全是"这个意思。 05/04 19:04
114F：→ wen17: 所以说，统计学真的该列入大学必修。 05/04 19:04
115F：→ MT6797: 繁星生学测成绩不好，但一定有纪律只是天生数学烂没救？ 05/04 19:05
116F：→ MT6797: 原住民考上社区高中靠加分就是没纪律努力三年？ 05/04 19:05
117F：→ MT6797: 这个解释太主观了吧…… 05/04 19:05
118F：→ wen17: 并不是这样解释。。。。 05/04 19:06
119F：→ wen17: 但要用手机解释很累，我回去站内给你。 05/04 19:06
120F：→ MT6797: 从结果来看两套制度都有人严重低分高就，在其他低分高就的 05/04 19:07
121F：→ MT6797: 管道中，确实出现差距过大适应不良的状况，这是在浪费资源 05/04 19:07
122F：→ MT6797: 、对当事人也未必是好事，这你认同吗？ 05/04 19:08
123F：→ MT6797: 那麽难道繁星就不会出现类似状况呢？这制度完美无瑕无从修 05/04 19:08
124F：→ MT6797: 改空间？当然也不是不可能，就数据摊开来给大家看，哪怕再 05/04 19:09
125F：→ wen17: 你把筛选系统还有补偿系统混在一起了，繁星当初也是补偿系 05/04 19:09
126F：→ wen17: 统，迷平城乡差距。 05/04 19:09
127F：→ MT6797: 低级分录取再前面的校系，表现都是没有差别，那OK我买单。 05/04 19:09
128F：→ MT6797: 我没有混在一起啊，我逻辑很单纯，不是说补偿、立意良善就 05/04 19:10
129F：→ MT6797: 可以乱搞，就不能质疑制度内容。 05/04 19:11
130F：→ MT6797: 这制度方向正确我百之百认同，但我认为还有修正空间，目前 05/04 19:12
131F：→ wen17: 但2021的今天，繁星已经不只是补偿系统了。 05/04 19:12
132F：→ MT6797: 作法或许遇到特定情况下是产生负效果、是浪费资源。 05/04 19:12
133F：→ wen17: 嚐到甜头的大学发现繁星筛选效果居然不错.jpg 05/04 19:13
134F：→ MT6797: 因为可以捡到一些高分低就者啊。 05/04 19:14
135F：→ wen17: 然後繁星并不是完美的系统，但很遗憾，恐怕要找到完美的， 05/04 19:14
136F：→ wen17: 甚至显着优於的很难。 05/04 19:14
137F：→ MT6797: 你没发现我们的讨论完美的印证我当初的推文？ 05/04 19:14
138F：→ wen17: 我要去家教了，半夜站内说吧。 05/04 19:15
139F：→ MT6797: 讨论繁星的争议点时，支持者会拿高分低者的表现来挡。 05/04 19:15
140F：→ MT6797: 怎麽不会很难？我随便想都想出来了。 05/04 19:15
141F：→ MT6797: 过去十年大数据摊开来，和一般生录取分数差超过几级分，大 05/04 19:16
142F：→ wen17: 离开前再说一次，你的言论建立在你对於控制学测成绩这句话 05/04 19:16
143F：→ wen17: 错误的理解上。 05/04 19:16
144F：→ MT6797: 学系排垫底在90%的比例会超过多少，这就可以订为一个门槛 05/04 19:17
145F：→ MT6797: 啊，送你到更好的环境不是希望你去当万年炉主。 05/04 19:17
146F：→ MT6797: 某系一般生60级分，过去低於50级分以下录取者大学表现皆不 05/04 19:19
147F：→ MT6797: 太好，那可以在筛高中校排时也订个52级分这种门槛。 05/04 19:20
148F：→ MT6797: 1%+45级分 vs. 2%+52级分，把後者送入某系的效果比较好。 05/04 19:20
149F：→ shawyj: M大,数学不好再怎麽加强可能不容易读好台大物理数学电机 05/04 22:51
150F：→ shawyj: 但在台湾的医牙系或其他很多科系这不会是一个阻碍 05/04 22:52
151F：→ shawyj: 我想高医的教授可能有把这点考虑在里面了 05/04 22:55
152F：→ shawyj: 所以我对很多志在医牙的学生都说他们在台湾可以拼 05/04 22:57
153F：→ shawyj: 因为台湾有很多方式可以变成医牙，比美国简单 05/04 22:59
154F：→ shawyj: 而且数理天资或脑力不会对台湾医牙的学习或就业有绝对影响 05/04 23:01
155F：→ shawyj: "心" 反而常常是成为一个好医生的重点。 莫忘初衷! 05/04 23:03
156F：推 zonbytai: 岔题一下，之前开刀住某医学中心ICU的经验是会读书真的 05/04 23:06
157F：→ zonbytai: 不一定是好医生，当时我需要on引流管结果一个住院医生插 05/04 23:06
158F：→ zonbytai: 了3次还上不去，最後还是专科护理师看不下去在旁边指导( 05/04 23:06
159F：→ zonbytai: 专科护理师好像不能亲自作这种侵入式的治疗？)才成功， 05/04 23:06
160F：→ zonbytai: 後面也遇到几个满雷的住院医师整个很恐怖。 05/04 23:06
161F：推 hedgehogs: 实做的东西是靠经验累积的，不是雷只是还在累积 05/04 23:23
162F：→ MT6797: OK，以这个案例来说扣除数学不看，英文自然和一般生的差距 05/04 23:40
163F：→ wen17: 我寄信了 然後这个例子来看 你要是有质疑可以去问高医牙 05/04 23:42
164F：→ wen17: 除非你能举证这学生靠後门 否则没到理质疑高医牙教授吧 05/04 23:43
165F：→ MT6797: 确实没有那麽夸张。 05/04 23:43
166F：→ MT6797: 讨论制度时说没违法就没问题这个逻辑不对= = 05/04 23:44
167F：→ MT6797: 现在是讨论繁星是否有效果不彰的地方，是否有足以改进的点 05/04 23:45
168F：→ wen17: 不是没违法没问题 是你要质疑面试准确度 05/04 23:45
169F：→ wen17: 却没提出相关佐证 05/04 23:45
170F：→ Aequanimitas: 原来pgy引流管on不好 = 不是好医生，长知识了 05/04 23:45
171F：→ MT6797: ，你偷换概念成我在质疑该名学生合法性。 05/04 23:45
172F：→ wen17: 然後你这问题我信内刚好有回 05/04 23:45
173F：→ MT6797: 我不是教育部我哪可能找出所有统计样本，拿我身边样本来讲 05/04 23:46
174F：→ wen17: 要是学测与指考作为解释变数效果这麽强.jpg 大学又不是笨蛋 05/04 23:46
175F：→ MT6797: 你又说少数特例。啊我就希望教育部公布低分高就的实际表现 05/04 23:46
176F：→ wen17: 那问题来了啊 繁星赞同方有一堆论文 反对方0 05/04 23:47
177F：→ MT6797: 呀，这份数据一枪毙命。 05/04 23:47
178F：→ wen17: 当然如你所说的 你认为赞同方避重就轻 05/04 23:47
179F：→ MT6797: 赞同方一堆论文就没有用成绩分组啊= = 05/04 23:47
180F：→ MT6797: 唯一有写的还偏重我的猜测，非台大150学测成绩有差距者比 05/04 23:47
181F：→ wen17: 那问题就来了 反对方怎麽没有写个论文出来战 05/04 23:47
182F：→ wen17: 就找不到啊.jpg 只能发新闻稿打嘴炮 05/04 23:48
183F：→ MT6797: 指考生表现有差距，校正学测分数後差距就不明显。 05/04 23:48
184F：→ wen17: 毕竟弄这个OLS这些技术上说实在没很难= = 05/04 23:48
185F：→ wen17: 我是不信反对的都不会啦... 05/04 23:48
186F：→ MT6797: 非在学术单位弄不到这些数据吧？ 05/04 23:48
187F：→ MT6797: 至於学术单位赞成繁星，我已经跟你解释原因了，收到高分低 05/04 23:49
188F：→ MT6797: 就对他们打广告非常有帮助。 05/04 23:49
189F：→ wen17: 所以台大150高中内的台大学生繁星表现还比学测好 05/04 23:49
190F：→ MT6797: 比起整间系平均实力如何，多一个台大等级的可以上新闻，这 05/04 23:49
191F：→ wen17: 要是某系多开繁星名额还是预估能多收到150之内的 不开? 05/04 23:50
192F：→ MT6797: 新闻价值就足以赌繁星。 05/04 23:50
193F：→ MT6797: 其实我是不赞成用台大150和非150来分，这和学测分数也不是 05/04 23:50
194F：→ wen17: 施主 那问题来了 台大怎麽没教授反对 台大可没有高分低就 05/04 23:50
195F：→ MT6797: 绝对相关啊，我想看的是成绩分组，低分高就者的表现。 05/04 23:51
196F：→ MT6797: 他们不反对就万事OK？ 05/04 23:52
197F：→ MT6797: 奇怪我记得有些新闻也有教授出来反对，我找找。 05/04 23:52
198F：→ MT6797: 台大没有高分低就这点也不一定吧？高分低就不只发生在校上 05/04 23:53
199F：推 EJ6: 台清哪还需要靠繁星的新闻价值啊，你说高中还比较需要好吗， 05/04 23:54
200F：→ EJ6: 根本自我想像。 05/04 23:54
201F：→ MT6797: ，系间也会发生啊，能收到更好的学生当然是好事。 05/04 23:54
202F：→ MT6797: 可能你没读过台清等级的学校吧XD 05/04 23:54
203F：→ wen17: 这个问题 入学管道与学习表现 p44 p45 可以回答一部分 05/04 23:56
204F：→ wen17: 即使是很低的学测成绩进入台大 ex 8~10级分 05/04 23:56
205F：→ wen17: 专业科目表现比较烂没错 但平均也没烂到不可忍受 05/04 23:56
206F：→ wen17: 有新闻有教授出来反对啊.. 不用找 我知道有 05/04 23:57
207F：→ wen17: 出来反对又不用负责 写论文要负责 就酱 05/04 23:57
208F：→ wen17: 这回应你是否要用级分很低就拒绝录取 05/04 23:58
209F：→ wen17: 对 他们表现比较差 但说实在不少数没有差到是浪费资源 05/04 23:59
210F：→ wen17: 然後你确定真要把繁星对於弱势地区比较有关的还拔掉吗? 05/04 23:59
211F：→ wen17: 台大电机总没有高分低就问题了吧 台大电机有教授很赌烂 05/05 00:00
212F：→ wen17: (很赌烂繁星&学测) 05/05 00:00
213F：→ wen17: 当然你可以argue电机教授很忙 时间不够 那也不说发论文 05/05 00:01
214F：→ wen17: 至少弄个不用经同侪审核的统计来支持自己的论述吧 05/05 00:01
215F：→ wen17: 然後关於8级分进去 举例来讲 假设你现在今年进了5位吧 05/05 00:03
216F：→ wen17: 专业科目分数50 50 50 60 70 平均看起来很烂.jpg 05/05 00:03
217F：→ wen17: 问题1 是否要因为有3位浪费资源的拔掉2位看起来真的帮弱势 05/05 00:04
218F：→ wen17: 问题2 有没有方法可以在入学前就从8级分理面筛掉浪费资源的 05/05 00:04
219F：→ wen17: 问题1可能每个人都有不同的看法 05/05 00:05
220F：→ wen17: 问题2就是目前没人找到方法啊 05/05 00:05
221F：→ wen17: 毕竟这不是自然科学领域 没啥良率99% 05/05 00:06
222F：→ MT6797: 看了下p44和p45页，好奇问一下台大那几门课也是全校共同评 05/05 00:06
223F：→ MT6797: 分？不分系混合上课？ 05/05 00:06
224F：→ MT6797: 粗看感觉是那几科分数和学测分数强相关，什麽管道倒是在不 05/05 00:08
225F：→ wen17: 并不是 05/05 00:08
226F：→ MT6797: 同区间互有胜负。 05/05 00:08
227F：→ wen17: 举p44 p45是要跟你说 就算学测很烂的 (你想筛掉的) 05/05 00:09
228F：→ wen17: 进去也没有"多数"滥到放他们进去是浪费资源 05/05 00:09
229F：→ MT6797: 这样就有趣了，学测接近级分的申请、指考、繁星会在同个科 05/05 00:09
230F：→ MT6797: 系吗？我想前两者会，後者变数较大。 05/05 00:10
231F：→ wen17: 当然有 但要所以一起把剩下真的帮助到的弱势删掉吗? 05/05 00:10
232F：→ wen17: ... 你那个强相关的解释错误 真要比是要比谁比较强 05/05 00:11
233F：→ MT6797: 繁星学测低级分的表现和一般生学测低级分表现是差不多，两 05/05 00:11
234F：→ wen17: i.e 学测分数 指考分数 繁星比序 何者较强相关 05/05 00:11
235F：→ wen17: 三者当然独立看都会有不错的相关啊.... 05/05 00:11
236F：→ wen17: 但由於无法观测到所有人的指考成绩与所有人的繁星比序 05/05 00:11
237F：→ MT6797: 者在学测高级分群体的表现也差不多。但问题是实际同科系内 05/05 00:11
238F：→ wen17: 所以只能弄"控制学测级分"这块 05/05 00:12
239F：→ MT6797: 相互比较是存在繁星低级分vs.一般生高级分。 05/05 00:12
240F：→ wen17: 其实你要是很好奇细节可以礼貌的写信问作者看看 05/05 00:13
241F：→ MT6797: 不是要抓语病，我从来没说过繁星多数在浪费资源，我纯粹想 05/05 00:13
242F：→ MT6797: 了解这制度的效益边界在哪，逻辑上存在改善空间。 05/05 00:14
243F：→ MT6797: A科系繁星生学测10级分，表现确实不会输B科系一般生学测10 05/05 00:15
244F：→ MT6797: 级分，但问题有可能A科系同侪都是学测14-15级分，该名繁星 05/05 00:15
245F：→ MT6797: 生在那边确实是垫底。 05/05 00:16
246F：→ wen17: 那这个问题第21页就有回答你了 同系之间比 05/05 00:19
247F：→ wen17: 当然你又要同系又要看科目成绩 论文没给 理由有很多 05/05 00:20
248F：→ wen17: 你真要阴谋论觉得啊一定是因为这是那个做出来很难看? 05/05 00:20
249F：→ wen17: 当然其实要是真的做出来很难看 电机教授估计早出来跳脸了 05/05 00:20
250F：→ wen17: 一种可能的解释: 作者觉得同系比成绩排名就足够了 05/05 00:21
251F：→ wen17: 当然这是我的"猜测" 我建议你礼貌的写信询问作者 05/05 00:21
252F：→ wen17: 不是质疑你挑语病 而是论文的东西 作者最清楚 05/05 00:22
253F：→ MT6797: 我没在阴谋论啊，你一直在阴谋论我要废除繁星我觉得很奇怪 05/05 00:24
254F：→ wen17: 那这点我抱歉 因为讨论这个问题神经病太多了 05/05 00:25
255F：→ MT6797: ，说你语病时我没有说过繁星多数是浪费资源，事实上正常逻 05/05 00:25
256F：→ wen17: 我被神经病影响心情导致做出不礼貌的回应与噫测 05/05 00:26
257F：→ MT6797: 辑看下来就知道我一直想解一些corner case。 05/05 00:26
258F：→ wen17: 这是我的疏失 我向你道歉 05/05 00:26
259F：→ MT6797: p.21我看一下。 05/05 00:26
260F：→ wen17: 那回应这个问题就是我前面说的问题1与问题2之争 05/05 00:26
261F：→ wen17: 你筛掉这些所谓浪费资源的学生的同时 05/05 00:26
262F：→ wen17: 很可能也同时筛掉了真的是繁星仅存的初衷 05/05 00:27
263F：→ wen17: 哦对了 作者本人有在FB对於近日争议有所回应XDDD 05/05 00:29
265F：→ wen17: 另外经查作者现在在东海大学担任助理教授 05/05 00:30
266F：→ wen17: 如果你还有关心的点 可以礼貌的写信询问 05/05 00:31
267F：→ MT6797: 我等下消化一下那份数据，浪费资源这点我并不是要废除这些 05/05 00:32
268F：→ MT6797: 名额，而是要做更有效率的分配。 05/05 00:32
269F：→ MT6797: 我举个例子，你把社区高中学生拉到第二三志愿去是有机会刺 05/05 00:33
270F：→ MT6797: 机他成长，直接送进第一志愿资优班、奥赛选训营，不敢说保 05/05 00:33
271F：→ MT6797: 证但很大机率信心崩溃。 05/05 00:34
272F：→ wen17: 我不觉得这是一个"适合"的类比 05/05 00:35
273F：→ wen17: 况且数据上就是"多数"都没有崩溃 05/05 00:35
274F：→ MT6797: 这种操作基本上就是同时浪费教育和当事人两种资源。 05/05 00:35
275F：→ wen17: 然後你有没有发现 提出疑问很轻松 05/05 00:35
276F：→ MT6797: 因为多数可能是第二三志愿拉到第一志愿这种操作啊。 05/05 00:35
277F：→ wen17: 回应疑问基本上没啥好处又花时间 05/05 00:36
278F：→ MT6797: 我想解的corner case就是我上面那段类比。 05/05 00:36
279F：→ wen17: 所以就这样了 作者的回应也有了 05/05 00:36
280F：→ MT6797: 那你可以不要回啊XD 05/05 00:36
281F：→ wen17: "多数"没有崩溃 所以类比不恰当 当然你要说0崩溃是不可能 05/05 00:37
282F：→ MT6797: 你确定这种操作多数不会崩溃？ 05/05 00:37
283F：→ MT6797: 你讲的多数就不是我举的那种例子啊= = 05/05 00:37
284F：→ wen17: 偶尔会觉得不能整天放任反智言论 然後没多久就算了 05/05 00:37
285F：→ MT6797: 我也是抱着这种心态才花时间跟你好好解释问题在哪。 05/05 00:38
286F：→ wen17: 你要是抱持这种心态怎麽不是你去翻论文 你去找作者回应.... 05/05 00:38
287F：→ MT6797: 因为翻过但找不到用成绩分组……靠背从上一篇讲这句讲到现 05/05 00:39
288F：→ MT6797: 在，永远鬼打墙。 05/05 00:39
289F：→ wen17: 然後你就坚信除了成绩分组之外其余的资料都是useless ? 05/05 00:39
290F：→ wen17: 是啊 永远鬼打墙 05/05 00:40
291F：→ MT6797: 唉，你又再造谣了…… 05/05 00:40
292F：→ MT6797: 从上面几句下来你一直在阴谋论我的想法。 05/05 00:40
293F：→ MT6797: 没有useless，但相关性不高，像台大150和非150，这种分法 05/05 00:41
294F：→ wen17: p21作者前几天又用中文说一次 05/05 00:41
295F：→ MT6797: 逻辑上很奇怪，好像非150的学测分数一定输150。 05/05 00:41
296F：→ wen17: 这群繁星生的学测成绩的确较低，有 71% 的学测成绩落在同一 05/05 00:41
297F：→ wen17: 入学年同系的最低 1/4。然而，只有 36% 第一年成绩在系上 05/05 00:42
298F：→ wen17: 最低 1/4，29% 第二年成绩在系上最低 1/4。 05/05 00:42
299F：→ wen17: 看起来没有多数崩溃 05/05 00:42
300F：→ MT6797: 因为那多数就不是我举的例子啊= = 05/05 00:43
301F：→ MT6797: 第二志愿拉到第一志愿本来就有机会刺激他成长 05/05 00:43
302F：→ wen17: 因为繁星比序是比高中成绩优先 所以不同高中 05/05 00:43
303F：→ MT6797: 我讲的是corner case，极端异常低，当然你现在问我异常低 05/05 00:43
304F：→ MT6797: 是多低？靠背这就是我想找出的答案。 05/05 00:43
305F：→ wen17: 有可能是异质性资料: 好高中的前1%跟後段高中的前1% 05/05 00:43
306F：→ wen17: 很可能有不同的意义 所以切割成20 20~150 150~ 05/05 00:44
307F：→ wen17: 意义是区分高中成绩的异质性 05/05 00:44
308F：→ MT6797: 譬如低10级分以内都还在常态转移矩阵内，但低超过10级分就 05/05 00:44
309F：→ wen17: .... 拿制度针对corner case是不是搞错了什麽...... 05/05 00:44
310F：→ MT6797: 没有幸存者，那我们是不是该订个10级分门槛？ 05/05 00:45
311F：→ MT6797: 请问若能补救corner case是搞错什麽？ 05/05 00:45
312F：→ MT6797: 又没人说为了corner case去毁了常态案例。 05/05 00:45
313F：→ MT6797: 你的逻辑还OK吗？ 05/05 00:45
314F：→ wen17: 所以繁星入学有"标"要求啊 05/05 00:46
315F：→ MT6797: 制度本来理想上就是愈修愈完善，去补当初一些预想不够严谨 05/05 00:46
316F：→ wen17: 已经有你说的门槛了 某系真觉得很低级分的进来一定死 05/05 00:46
317F：→ wen17: 他可以定前标 这也不妨碍收高分低就 没你说的抢人问题 05/05 00:47
318F：→ MT6797: 的点。 05/05 00:47
319F：→ wen17: 理想上不代表能做到. 不要把别的专业都当糨糊能吗.... 05/05 00:47
320F：→ MT6797: 所以现在满足标的门槛，基本上不会出现适应不良了？那很好 05/05 00:48
321F：→ MT6797: 啊我想得太多。 05/05 00:48
322F：→ wen17: 你会说我在妖魔化你 但你现在真的就自觉.. 05/05 00:48
323F：→ wen17: 不 一定有适应不良啊...? 问题1与问题2之争上面就说了啊 05/05 00:49
324F：→ wen17: 你通通定到顶标肯定几乎没有适应不良 05/05 00:49
325F：→ MT6797: 整天造谣不烦吗，我哪句把别人专业当糨糊？ 05/05 00:49
326F：→ wen17: 但那也差不多把繁星的帮助弱势精神毁了 05/05 00:49
327F：→ MT6797: 定到顶标没意义啊，我上面不就举了例子，缺乏环境资源下的 05/05 00:49
328F：→ wen17: 你连这个都没想 就觉得这边能改进 那边能改进 要多门槛 05/05 00:50
329F：→ MT6797: 第二三志愿拉到第一志愿，我觉得这是可以尝试。 05/05 00:50
330F：→ wen17: 这不就是把别人专业当糨糊吗= = 05/05 00:50
331F：→ MT6797: 我最好没想过……你别把别人都当白痴好吗 05/05 00:50
332F：→ MT6797: 但不是因为立意良善，就无条件把所有人送进第一志愿，这是 05/05 00:50
333F：→ wen17: 那你想过了还问我现存门槛就没有适应不良......... 05/05 00:50
334F：→ MT6797: 浪费资源。 05/05 00:50
335F：→ MT6797: 是你说没有的啊 05/05 00:51
336F：→ wen17: 目前"没有方法"能判定这个低级分进去的弱势 05/05 00:51
337F：→ MT6797: 我不知道有没有，一直很好奇这份统计数据。 05/05 00:51
338F：→ wen17: 进去是真的帮助到了 还是浪费资源 05/05 00:51
339F：→ wen17: 不啊 我从没说没有 05/05 00:52
340F：→ MT6797: 我觉得十几年来的数据应该够了，你觉得没有那没话讲呀。 05/05 00:52
341F：→ wen17: 这门槛已经是对於问题1与问题2的权衡 05/05 00:52
342F：→ MT6797: 就我说的，将和一般生学测分数差距和大学表现做累计统计， 05/05 00:53
343F：→ MT6797: 可能找得到一个转折点，送差距高过多少的繁星生进去不是好 05/05 00:53
344F：→ wen17: 这个我建议你礼貌的询问作者吧 看是去东海找他的信箱 05/05 00:53
345F：→ wen17: 还是FB那篇文章礼貌的私讯or留言在作者该回应 05/05 00:54
346F：→ MT6797: 事，无法和一般生进行同个等级内的切磋。 05/05 00:54
347F：→ wen17: 他目前任教於东海经济助理教授 05/05 00:54