相当有趣的讨论。 聊聊一些观点，或许也算不上，说心得好了，或许夹杂一点偏见。 必须先说， 这篇文章是写给高中学生阅读的， 其中若有涉及哲学论证或学派定义上的争论，我并不打算在本篇处理。 次之，为免误解，对於「要不要读哲学」，本篇并不赞成任何预设立场 也不打算提供对此问题的建议，自己的人生选择，必须自己负责。 在台湾，哲学作为一个专业学门，某程度上被高估了，也被低估了。 被低估的，是哲学作为一个学科的专业性 被高估的，则是类似於「哲学是科学之母」的宣称 在两千年前的古希腊讲讲还可以，在启蒙後的时代说这种话，就显得狂妄了。 「哲学」「科学」这类的term，在现代和古代指涉的可能是极为不同的意义 在高中阶段以前，由於缺乏对於专业哲学引介的管道， 导致大众对哲学的认识，多半还停留在装饰品的层次 例如说作为咖啡馆的名字、路名(e.g.「哲学家之路」)， 或将「哲学」一词作为自我陶醉时的借代用语 但，哲学具有高度「专业性」这一点是极为真实的， 就像其他任何一门学科，有独特的学术词汇、 以及学术训练的养成过程、甚至学术圈中也有独特的文化 说穿了，就算是把这门学科当成一种技能也ok 而至於这个技能值多少钱则是另一个问题 人生要不要学一门很值钱的技能又是另外一个问题 也就是，多数人倾向把某几个特定问题当成同一个问题， 以致於这类讨论出现时无从聚焦，例如说： 1. 哲学在实务世界应用的可能性 2. 哲学作为一门技能在市场机制下的价格 3. 该学科的专业性 4. 个人的偏好 有些人把哲学捧得极高， 但事实上专业性不下於哲学的学科比比皆是， 需要比哲学更聪明的脑袋的学科也比比皆是； 但读哲学也并不需要过於自傲或自卑，他就是一门专业， 一种以某种特定方法想某个特定问题的专业技能。 读哲学没有比较高尚，也没有比较会自省，可能也不见得真的比较有洞察力 把一个哲学问题阐述厘清地很好是一种技能， 那可能也因为常接触文化相关的议题而对人文学科有基本的敏感度 毕竟哲学因语言与文化的议题而生 这点可能在读欧陆哲学的人身上会较为明显 这些技能可能有一天会用到， 就像修车也是一种技能，有一天也有可能会用到，也可能不会。 会，很好，不错，但不会自己修车也不会怎样， 就这样，没有更多了。 哲学被大众批评为无用，以一个不太精确的比喻来说 大概就像学会了修车的技能但大众认为「车子」这种概念不存在 或者说，像是学了一堆屠龙技但大众告诉你这个世界没有龙 （对大众而言，车是不存在的，亦即哲学问题是不存在的） 但不代表因为大家说龙不存在，屠龙技能本身的存在就必定是荒谬的 这算不上是什麽论证，只是个疏散的譬喻，只是想表达： 有些人可能会认为哲学没什麽好谈， 但并不代表哲学问题确实不存在或哲学研究没有专业性可言 其实可以再聊一点，哲学是相当独特的学科，至於有多独特？ 我只能说，它和多数学科有着很不一样的方法论、不一样的学术风格与关怀 至於详细的差异， 则有待每个人自己去深刻体验这种学术风格的力量与内涵 对这个问题有些关注的人，不论对於哲学抱持何种态度， 大概都对哲学存有一种观望的好奇 想了解哲学有多独特的人，不论读不读哲学， 都可以在大学时修点初阶的导论课程，有兴趣再多修更多，或接触一点哲普书 任何一个专业学门都是一座宝山， 抱持着偏见因而抗拒去接触，都是非常可惜的。 就我的观察，哲学读得很好的人，多半是很努力的 这需要一颗勤奋的脑袋、一点热情和一点天份 读不读哲学系实则是极为主观的价值选择，有人问起实在也难以说明 讨论「我该读财金系还是哲学系」「我想要读哲学系」这类问题 事实上就像是在问：「我该吃红萝卜还是青椒」 「我喜欢吃红萝卜还是青椒」「我想吃红萝卜还是青椒」 这是一种「偏好」 这种问题并非道德层次上的问题，因此无所谓对错， 不喜欢读哲学不会比较不道德，喜欢读哲学也不见得比较道德 尊重个人的偏好，是很重要的，总不能强迫讨厌青椒的人吃青椒吧？ 或是说喜欢吃红萝卜的人很不道德吧 喜不喜欢赚钱也是很类似的问题， 要不要学一门很容易赚钱的专业也是同一层次的问题 若觉得赚钱很重要，也没有什麽好批评的 最後要强调的，哲学只是一种「技能」， 在某些特定的问题上，想出某些解决的办法或是某些好建议 哲学有其限制，他无法解决所有的问题，相信有点诚意的学科都不会如此宣称 另一个特殊的特徵在於，哲学这种技能没有一种特定职业能够直接对应， (这种状况，实在也不知该说是不是好事..) 不过，如果想在人文学科的学术领域做研究， 哲学训练所培养的，例如说 阅读学术性文本的能力、忍受长篇大论和辨识鬼打墙的能力 个人认为或许会对於将来从事相关的人文社会学科的研究 有一定程度的帮助 那种帮助不见得会比其他学门来得多，但我相信确实会有。 原因很简单，哲学和其他人文学门有其历史渊源， 这种渊源即使不如我们所以为的那麽深刻 例如非哲学系的大学生不会有机会在大学时代被迫读康德的着作 或至少是相关的二手着作 但对於所有哲学系学生而言康德的东西会是个共同语言 事实上很多哲学着作都是人文社会学界的共同语言 只是我不知道为什麽其他系并不在大学的时候阅读那些着作而已 又例如非哲学系学生在大学时代不会被迫必修逻辑， 但逻辑实在是个分析自然语言时好用到不行的工具..等等。 因此如果对於选择哲学有所偏好， 但又希望有一个可以养活自己的专业技能 这样的人，可能要付出比别人多一倍的时间，同时培养两种技能 一种纯为兴趣、一种纯为吃饭， 是否要付出这种代价则也是个人的抉择，当然不需要每个人都这麽做 原因很简单，每个人的需求不同。 当然大部分人心中最理想的状况是 喜欢的东西和吃饭的鸡丝具有同一性 读哲学当然也可以做到这点， 然而如果你希望在学院深造哲学并找到老师指引你的研究， 你有很大的可能必须就读哲学研究所 哲学研究所说白一点，其实就是哲学职训所 除了教书、这个社会上没有其他直接对应哲学研究所毕业生的职缺 （意即，直接使用到就读哲学所时代所学技能的职缺） 对，这不代表什麽，也不代表哲学本身没有价值 但我认为这个问题是哲学系的学生必须要承认且必须勇於面对的一件事 但在这里，是一个高中生讨论、谘询自己未来人生应该选择什麽的场域 我不想欺骗各位学弟妹，以致耽误各位的人生 如果你真的、真的、真的很介意饭碗问题，哲学系确实不是个理想的选择。 但是喜欢哲学还是可以到哲学系修点课。 如果你要读哲学系，也请好好规划自己的人生 看你要双主修也好（这是个理性选择，不过我在这篇没机会谈这问题） 如果你实在爱哲学爱到没有哲学你会死掉，你一天要花十小时读哲学 那就用力地读认真地读。 原因很简单，上段提过哲学系毕业後没有直接对应的职业 以往本系在每年三月举办杜鹃花节的时候， 每年我遇过至少十五位家长对我提这个问题， 看着他们焦急、担忧、迫切的眼神，我也只能很诚实地告诉他们没有。 哲学本身最promising的工作，大概是哲学教师，或是神棍和畅销书作家，仅此而已。 如果要投入就业市场， 坦白说哲学系的训练，除了那张大学文凭以外在市场上并不具备特别的优势。 但我必须再次说，这不代表哲学系的训练没有价值 只是如果「价值」一字的内涵是以可以赚多少钱来定义的话 哲学系学生拥有高价值的机会和其他人文科系的学生确实只是差不多而已 而且哲学系和其他文学院科系相比之下 还缺乏中学教师这块就业市场， 但我国的教育课程缺乏哲学课是另一相当复杂的问题，这里不谈。 是啦看起来很窄， 但其实许多人读所谓热门领域到最後不想进业界卖肝 其实都一样，你还是留在学界做你想做的研究，那可能差异较小。 不只哲学而已。我看不出作哲学研究和在lab做研究， 在lab做研究的人就会过得比较有尊严或是比较快乐 当各位学弟妹要做选择的时候， 请谨慎考量自己的兴趣、自己家中的经济状况综合地做决定 例如，当年好几个高中同学已经在医院当intern或是在律训的时候 会稍微有点困惑自己18岁时的选择 竟然会深深影响自己24岁时的人生 这是确实存在的一件事情，如果会被这种事深深动摇的人呢 可能就不太适合下这种决定。 以上，仅供参考。 -- 万物皆非主，唯曼尼大神，至圣之先知，亚当史密斯。 La ilaha ill Money，Adam Smith rasula'Llah 荣耀归於曼尼。自宇宙之初成，贯古今与未来，直至永恒不灭。喀锵！（收银机响声） Gloria patri et Money. Sicut erat in principio, et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.19 ※ 编辑: lemondrink 来自: 140.112.218.19 (06/05 03:48)