作者kpnyao (=..=)
站内SCU_LawFB
标题Re: [请益] 子峻学长请进
时间Wed Apr 22 00:15:06 2009
※ 引述《ym80045 (红袜魂)》之铭言：
: {母亲节礼物}
: A向网路家电经销商B订购按摩椅一台,双方约定,货到再付款.
: B之员工C依约定,按时将按摩椅送至A处,因A有事外出,C遂将按摩椅请邻居D代为接受.
: 晚上邻居D在试用该按摩椅时,不小心将按摩椅的牛皮椅套割破.
: A气的拒绝给付价金,并向D主张损害赔偿.
: 是否有理?
: 学长我快挫赛了啦
: 可不可以帮忙解一下?
: 感恩
仅提供解题方向，论述过程请自由发挥！麻烦胖青不要再搞跟上学期同样的飞机了！
一、A可否拒绝给付价金？
1.AB间订立的为买卖契约，依民法314条：特定物之债，原则：物之所在地为清偿地。
例外：契约另有约定
小结：本案清偿地为A之住处
2.B之员工C至A处提出给付，A未受领是否为受领迟延？本案涉及D之代为收受是否生受
领的效力？
这个地方众说纷纭，请自行选择参考！
张元慈（东吴民商法组准研究生）
他把C遂将按摩椅请邻居D代为接受这句话解释为， C委任D代为交付给A，所以D为C的履
行辅助人。依民法224条，D之过失可拟制为C的过失。惟C亦为B 之员工，B是否须负224
条的责任？认该不完全给付，可归责於B？
224为法定担保责任（请详见张台大债法I P7-13），B对CD的委任不能预见，故不宜加
诸B的负担，从而认B对该不完全给付不可归责。但A仍得主张民法359条买卖瑕疵担保解
除契约，而拒绝B的给付请求
八八姚（东吴法垒的大财主）
把C遂将按摩椅请邻居D代为接受这句话解释为，D的代为收受可认D基於无因管理，为A
收受。惟D的外部接受行为，是否生A受领的效力？
依民法310条1款，经A承认时即生清偿效力。故A未承认前效力未定！
据此A未承认时，D之收受未生受领的效力，对於不完全给付的产生，因为A的受领迟延
使C的注意义务依民法237条仅负重大过失，C交付D的行为可认有重大过失，故依224拟
至B有过失，按不完全给付提出，依民法235条不生提出的的效力！故A可依264条行使同
时履行抗辩，拒绝提出给付价金。
若A承认时，则仅可依无因管理或侵权行为的规定向D请求损赔，但对於B的请求不得拒
绝。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.18.78
1F：推 fwa:看来我民法真的要重念...只想到无因管理跟侵权行为...~"~ 04/22 00:16
※ 编辑: kpnyao 来自: 59.115.18.78 (04/22 00:18)
※ 编辑: kpnyao 来自: 59.115.18.78 (04/22 00:23)
2F：→ oldybay:这篇我也看不懂... 04/22 00:25
3F：推 worranty:C交付给Ｄ是不是重大过失要先讨论一下 要先论述具体情势 04/22 08:52